Судья: Долгов Д.С. Материал № 22-3793

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2017 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н. 

при секретаре Емелиной Е.С.

с участием:

прокурора Силонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2017 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 от 11 сентября 2017 года на бездействие начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, выразившееся в нерассмотрении заявления председателя ГСК «Заречье» от 04 сентября 2017 года (КУСП 27162). 

Заслушав мнение прокурора Силонова И.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление суда незаконным и просит его отменить. Цитируя Определение Конституционного Суда РФ № 42-О от 25 января 2005 года полагает, что судья не дал оценки всем доводам, указанным в жалобе, не мотивировал достаточные с точки зрения разумности основания, по которым доводы были отвергнуты. Указывает. что суд не дал оценки отсутствию полномочий у у/у МУ МВД РФ «Балаковское» ФИО2 на возбуждение уголовного дела по ст. 159 УК РФ, на принятие решения по материалу проверки по его заявлению от 03 сентября 2017 года и на вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 сентября 2017 года. Считает, что постановлением от 12 сентября 2017 года ФИО2 превысил свои полномочия, результаты проведенной им проверки не полные и незаконные. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Балаково Саратовской области Авдеев А.Ю. считает доводы жалобы несостоятельными и потому не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании прокурор Силонов И.В. доводы жалобы полагал необоснованными и просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как видно из протокола судебного заседания, жалоба заявителя судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Доводы жалобы проверены в полном объеме и надлежащим образом. 

Как следует из представленных материалов, заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие начальника МУ МВД РФ «Балаковское» по не проведению проверки и не принятию законного процессуального решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по материалу КУСП 27162. 

В ходе судебного заседания судом было установлено, что ФИО1 03 сентября 2017 года обратился с заявлением в МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области о проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ в отношении ООО «П.» и ООО «СК Ц.» (КУСП 27162). 

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что доводы жалобы ФИО1 о бездействии начальника МУ МВД РФ «Балаковское» не подтвердились, поскольку по заявлению ФИО1 участковым уполномоченным полиции МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 12 сентября 2017 года принято процессуальное решение – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

При таких обстоятельствах какого-либо невосполнимого ущерба правам заявителя ФИО1, для восстановления которых требовалось бы оперативное принятие судом отдельного решения, не причинено. 

Выводы суда убедительно мотивированы в постановлении, они основаны и подтверждаются имеющимися материалами. 

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку указанные в жалобе данные были известны суду на момент рассмотрения жалобы заявителя, и были предметом исследования суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку тем фактическим данным которыми суд руководствовался при принятии своего решения. 

С учетом этого, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2017 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 от 11 сентября 2017 года на бездействие начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, выразившееся в нерассмотрении заявления председателя ГСК «Заречье» от 04 сентября 2017 года (КУСП 27162) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова