Судья Бухашеев Д.А. Дело Номер изъят 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес изъят>. Дата изъята 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Кастрикина Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Боскаковой К.Ф.,

с участием адвоката Крыжановского С.Н., прокурора Калининой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Горделеско А.Р. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Усть-Илимского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин РФ, имеющий (данные изъяты), (данные изъяты), имеющий 2-х малолетних детей, проживающий по адресу 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес изъят>1, ранее не судимый. 

Осужден по ст. 264.1 УК РФ к 190 часам обязательных работ по месту определяемому органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года. 

Выслушав защитника осужденного адвоката Крыжановского С.Н. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Калининой Л.В. о законности приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичные действия. Преступления совершено в 1 января 2020г. в 

<

адрес изъят> при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный вину признал полностью и по его ходатайству приговор постановлен в порядке, предусмотренном Главой 40-й УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В апелляционной жалобе адвокат Горделеско А.Р. не согласна с приговором в части размера назначенного дополнительного наказания. Ссылаясь на полное признание вины осужденным, его раскаяние, положительные данные личности, постоянного места жительства, двух детей, первую судимость просит снизить размер назначенного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу старший помощник прокурора Назаров К.Г. считает приговор суда законным, а доводы жалобы не состоятельными. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения. 

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления поданной жалобой не оспариваются.

Приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается адвокат в жалобе. Наказание назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Наказание, в том числе дополнительное, соразмерно содеянному, соответствует данным о личности осужденного и не может быть признано явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. 

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Илимского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Горделеско А.Р. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Кастрикин Н.Н.