...

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2-1818/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе 

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН-М» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФЛАГМАН-М», в котором просил взыскать с ответчика денежные средств а в размере 320000 руб. в счет возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В обоснование иска указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами был заключен договор, по условиям которого истец для личных нужд приобрел у ответчика сварочный аппарат 

<

данные изъяты>. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истец внес в кассу ответчика денежные средства в счет оплаты по договору в размере 320000 руб. Согласно п.4.1 договора, ответчик обязался отгрузить товар покупателю в течение 10 календарных дней после оплаты. В установленный срок ответчик товар не отгрузил. 29.01.2016г. ответчик уведомил истца о том, что в связи с поднятием отпускных цен производителем сварочного оборудования (в связи с изменением курса доллара США), требуется доплата в размере 64000 руб. (20% от стоимости сварочного оборудования по договору). В случае не перечисления истцом указанной суммы, сварочное оборудование не может быть поставлено в установленные договором сроки, общество обязуется перечислить уплаченные ФИО1 денежные средства на расчетный счет истца в сумме 320000 руб. не позднее 15.02.2016г. 02.03.20146г. истец передал ответчику претензию о возврате денежных средств, в которой отказался от доплаты, требовал вернуть денежные средства в сумме 320000 руб. в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. До настоящего времени обязательства по доставке оборудования ответчик не исполнил, денежные средства в сумме 320000 руб. не выплатил. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, указал, что сварочный аппарат приобретался для личных нужд. Пояснил, что штраф с ответчика взыскивать не просит. До настоящего времени товар истцу не передан, денежные средства в сумме 320000 руб. не перечислены. 

Ответчик ООО «ФЛАГМАН-М» своего представителя в суд не направил, уведомлен и времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в письменном отзыве на иск от 28.06.2017г. обстоятельства, изложенные истцом, подтвердил, указал, что заявленные требования в сумме 320000 руб. общество признает в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 29). 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между ФИО1 и ООО «ФЛАГМАН-М» был заключен договор б/н, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу сварочное оборудование, согласно спецификации к договору, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в установленном договором порядке (л.д. 6).

В силу п.3.1 договора от 15.01.2016г. оплата товара производится на условиях 100% предоплаты. Оплата товара производится по ценам, указанным в спецификации поставщика (л.д. 6).

Согласно спецификации к договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. б/н, предметом договора является сварочный аппарат 

<

данные изъяты>; стоимость товара 320000 руб. (л.д.7).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО1 оплатил стоимость товара в размере 320000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР (л.д. 30).

Согласно п.4.1 договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., поставщик обязан отгрузить товар покупателю в течение 10 календарных дней после оплаты.

Письмом от 29.01.2016г. ответчик уведомил истца о том, что в связи с поднятием отпускных цен производителем сварочного оборудования (в связи с изменением курса доллара США), истцу следует произвести доплату в рамках договора поставки в сумме 64000 руб. (20 % от стоимости товара); в случае не перечисления указанной суммы оборудование не может быть поставлено в установленные договором сроки, общество обязуется перечислить уплаченные денежные средства в сумме 320000 руб. не позднее 15.02.2016г. (л.д. 9).

02.03.2016г. ФИО1 в ООО «ФЛАГМАН-М» была предъявлена претензия, в котором истец отказался производить доплату в сумме 64000 руб., просил вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 320000 руб. (л.д. 10).

05.04.2016г. ООО «ФЛАГМАН-М» в адрес истца был направлен ответ на указанную претензию, в котором общество указало, что в связи с тяжелым финансовым положением возврат денежных средств в сумме 320000 руб. планируется в IV квартале 2016г., также рассматривается вопрос о поставке сварочного оборудования (л.д. 11). 

Из объяснений истца судом установлено, что до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, сварочный аппарат 

<

данные изъяты> истцу не передан, денежные средства в размере 320000 руб. ФИО1 не выплачены. Указанные обстоятельства, как следует из письменного отзыва на иск, ответчиком не оспариваются (л.д. 30). 

Поскольку товар по договору от 15.01.2016г. б/н истцом приобретался для личных нужд, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Согласно п.1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку судом установлено, что обязанность по передаче истцу предварительно оплаченного товара ответчиком не исполнена, требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара в размере 320000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ООО «ФЛАГМАН-М» в пользу ФИО1 суд взыскивает сумму предварительной оплаты по договору от 15.01.2016г. в размере 320000 руб.

Поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» штраф истец взыскивать не просит, указанная штрафная санкция судом не взыскивается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в сумме 6400 руб. (320000 – 200000)х1% + 5200).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН-М» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 320000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЛАГМАН-М» в бюджет государственную пошлину в размере 6400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья Е.М. Пестерева