Дело № 2-371/2017

Поступило: 20.04.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

12 июля 2017 года г. Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Хомяковой И.В.

При секретаре судебного заседания Дудиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсуковой ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы, мотивируя свой иск тем, что в сентябре 2012 года ФИО2 взял у нее в долг 57000 рублей, которые обязался вернуть в ближайшее время. Расписку ФИО1 и Дубинин не оформляли, поскольку находились в дружеских отношениях и оснований не доверять ответчику у истца не было. Истица неоднократно с 2013г. по 2015г. обращалась к ответчику с просьбой вернуть долг, но ответчик долг не возвращал, говоря, что сделает это позже. До настоящего времени ФИО2 долг истице не вернул. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 57000 рублей, расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере 3000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла, что в сентябре 2012 года ФИО2 взял у неё в долг 50000 рублей, которые обязался вернуть в ближайшее время, позже с просьбой дать деньги в размере 7000 рублей в долг обратилась его жена. Расписки не оформлялись, договоры займа не заключались. В 2013, 2014 и 2015 годах она обращалась к ответчику ФИО2 с просьбой вернуть долг, на что он пояснял, что у него тяжелое материальное положение, и он рассчитается в течение года, однако долг до настоящего времени не возвращен. Истица обращалась в ОП № 1 «Обской» с заявлением о возбуждении уголовного дела, однако ДД.ММ.ГГГГ начальником УУП ОП № 1 «Обской» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава преступления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной иди другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Факт того, что ФИО2 в 2012г. взял денежные средства в размере 50000 рублей у ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в отказном материале по факту заявления гр. ФИО1 

Согласно объяснению ФИО2 от 05.05.2016г. (л.д.21), он признает, что взял у ФИО1 в долг 50000 рублей, которые потратил на собственные нужды; обязался возвратить долг в течение года частями. На объяснении имеется подпись ФИО2 о том, что с его слов записано верно, им прочитано.

Объяснение ФИО2 соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, предусмотренным статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и позволяет сделать вывод о том, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получил в долг от ФИО1 50000 рублей без указания срока возврата.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

До настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены, не смотря на неоднократные требования истицы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые на ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено возражений относительно предъявленных исковых требований.

Факт заключения договора займа на сумму 7000 рублей с ФИО2 или его женой не нашел своего подтверждения, доказательств этому истицей не представлено.

Кроме того, ФИО1 не предъявляет иск к жене ФИО2 и не указывает её в качестве ответчика.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, взыскав с ответчика ФИО2 50000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, истицей ФИО1 за составление искового заявления адвокатом по квитанции № 382342 уплачено 3000 рублей.

В связи с изложенным указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Барсуковой ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Барсуковой ФИО9 50000 рублей долга, 3000 рублей за услуги адвоката по составлению искового заявления, всего – 53000 рублей.

В остальной части исковых требований Барсуковой ФИО10 отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.В. Хомякова

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2017 года. 

Подлинник судебного решения находится в деле № 2-371/2017 Обского городского суда Новосибирской области