Уг. дело № 1-151/2017 (

приговор

 вступил в законную силу 17.10.2017)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю., 

при секретаре Кутрюмовой Н.В., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Апатиты Смирнова С.А., 

защитников: адвоката Адвокатского кабинета № 131 Чекстера А.В., представившего удостоверение 

<

№> адвоката адвокатского кабинета «Трифанов Р.В.» Трифанова Р.В., представившего удостоверение 

<

№>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

.....>

ФИО3, 

<

.....>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах.

23 июня 2017 года, около 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь вместе с ФИО3 

<

адрес> увидел сложенные в яме на данном участке местности материалы верхнего строения пути (далее - МВСП), а именно 138 (сто тридцать восемь) железнодорожных костылей марки Р-65 (далее - железнодорожные костыли); 3 (три) железнодорожных противоугонов марки Р-65 (далее - железнодорожные противоугоны), 40 (сорок) железнодорожных подкладок марки Р-65 (далее - железнодорожные подкладки), являющиеся бывшими в употреблении, числящиеся на балансе ПОТЕРПЕВШИЙ и оценивающиеся как лом категории ВСП, общей массой 340 кг, общей стоимостью 2 687 рублей 05 копеек, где у него (ФИО2), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного лома категории ВСП. Для кражи которого он (ФИО2) решил привлечь ФИО3

Для чего, 23 июня 2017 года около 15 часов 20 минут ФИО2, действуя умышленно, имея намерение обогатиться за счёт чужого имущества, то есть преследуя корыстные побуждения, находясь в вышеуказанном месте 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО3 на совершение преступления, предложив последнему совершить тайное хищение указанных выше железнодорожных костылей, железнодорожных противоугонов и железнодорожных подкладок, с целью их последующей сдачи в приёмный пункт лома металла, намереваясь вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства поделить поровну, и в дальнейшем потратить по собственному усмотрению, на что получил согласие ФИО3

Однако, ФИО2, опасаясь быть обнаруженным вместе с ФИО3 при совершении ими преступления в дневное время, предложил ФИО3 вернуться на указанную территорию в вечернее время, с целью доведения их преступного умысла направленного на тайное хищение указанных выше железнодорожных костылей, железнодорожных противоугонов и железнодорожных подкладок до конца, на что получил его (ФИО3) согласие.

После чего, 23 июня 2017 года около 20 часов 00 минут действуя умышленно, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3, вернулись на территорию 

<

адрес>, к вышеуказанной яме, в которой находились 138 железнодорожных костылей, 3 железнодорожных противоугона и 40 железнодорожных подкладок, где ФИО3 предложил ему (ФИО2) перенести указанные железнодорожные костыли, железнодорожные противоугоны и железнодорожные подкладки к 

<

адрес>, принадлежащему их общему знакомому ФИО1, у которого во владении имелся автомобиль 

<

.....> (далее - автомобиль), с целью перевозки на нём похищенного имущества для сдачи в пункт приема лома металла, намереваясь вырученные от продажи денежные средства поделить поровну, заплатив часть из них за услуги перевозки ФИО1 На что ФИО3 получил согласие ФИО2

Далее, 23 июня 2017 года около 20 часов 15 минут ФИО2 и ФИО3, действуя по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества, распределили между собой преступные роли, заключающиеся в том, что каждый из них будет брать из ямы железнодорожные костыли, железнодорожные противоугоны и железнодорожные подкладки, а потом, набрав достаточное количество таких деталей, для единоразового выноса, будут переносить их к принадлежащему ФИО1 

<

.....>, рядом с которым складировать.

После чего, в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 30 минут 23 июня 2017 года, ФИО2 и ФИО3 действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, согласно распределения ролей, взяли каждый в свои руки по 2 (два) железнодорожных костыля и 4 (четыре) железнодорожных подкладки и перенесли их к 

<

адрес>, куда около 20 часов 30 минут 23 июня 2017 года на своем автомобиле подъехал ФИО1, которого он (ФИО2) и ФИО3, попросили перевезти на принадлежащем ему (ФИО1) автомобиле, похищенное ими имущество в пункт приема лома металла для сдачи, при этом обманув последнего о его принадлежности, сказав, что нашли указанные железнодорожные детали, примерно в 50 метрах от 

<

адрес>

ФИО1, будучи введенным в заблуждение, согласился перевезти данные железнодорожные детали в пункт приема лома металла, но на следующий день, поскольку рабочий день был закончен, при этом разрешил им (ФИО2 и ФИО3) поместить данное имущество (железнодорожные детали) в 

<

адрес>, что они и сделали, перенеся 

<

.....> всего 4 (четыре) железнодорожных костыля и 8 (восемь) железнодорожных подкладок, которые они принесли ранее от места хищения до приезда ФИО1

Далее в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут, ФИО2 и ФИО3 действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, согласно распределения ролей, вернувшись от 

<

адрес> к месту хищения, из ямы, 

<

адрес>, в вышеуказанном месте, взяли каждый в свои руки по 4 (четыре) железнодорожных подкладки, которые перенесли и сложили в 

<

адрес>.

Таким образом, всего за четыре раза, с учётом перенесённого ими имущества до прибытия ФИО1 к 

<

адрес>, он (ФИО2), действуя совместно и согласованно с ФИО3, согласно распределению ролей, похитили с 

<

адрес> и спрятали в 

<

адрес>: 4 (четыре) железнодорожных костыля и 32 (тридцать две) железнодорожные подкладки, от общего количества хранящихся 

<

адрес> 138 (ста тридцати восьми) железнодорожных костылей, 3 (трех) железнодорожных противоугонов. 40 (сорока) железнодорожных подкладок, являющиеся бывшими в употреблении, числящиеся на балансе ПОТЕРПЕВШИЙ и оценивающихся как лом категории ВСП. общей массой 340 кг, общей стоимостью 2 687 рублей 05 копеек, которые они планировали похитить с указанной территории.

Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 и ФИО3 обстоятельствам, так как 23 июня 2017 года, в 21 часов 00 минут, по пути следования с похищенным имуществом от места хищения, по дороге, ведущей в сторону 

<

адрес>, они были задержаны сотрудниками Апатитского ЛОП Мурманского ЛО МВД России на транспорте.

В связи с чем, ФИО2 и ФИО3 не получил возможности воспользоваться, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, и обратить его в свою пользу, то есть не смог реализовать до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, хранившегося в яме, на территории 

<

адрес>, принадлежащего ПОТЕРПЕВШИЙ, а именно: 138 (ста тридцати восьми) железнодорожных костылей марки Р-65, 3 (трех) железнодорожных противоугонов марки Р-65, 40 (сорока) железнодорожных подкладок марки Р-65, являющихся бывшими в употреблении, числящихся на балансе ПОТЕРПЕВШИЙ, оценивающихся как лом категории ВСП, общей массой 340 кг, общей стоимостью 2 687 рублей 05 копеек.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО2 и ФИО3 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК Российской Федерации соблюдены.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель Смирнов С.А. не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Защитники Трифанов Р.В. и Чекстер А.В. согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего 

<

.....>, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, без его участия. 

Суд, выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего 

<

.....>, постановил рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 на предварительном следствии были квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании государственный обвинитель Смирнов С.А. поддержал квалификацию действий подсудимых ФИО2 и ФИО3, данную на предварительном следствии по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации. 

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, которые нашли свое полное подтверждение в материалах уголовного дела, и квалифицирует действия каждого подсудимого - ФИО2 и ФИО3:

- по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору. 

Совершенное ФИО2 и ФИО3 преступление согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести. 

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Назначая вид и размер наказания ФИО2 и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление.

Подсудимый ФИО2 

<

.....>

Подсудимый ФИО3 

<

.....> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: признание подсудимыми своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2 и ФИО3 существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, других обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением положений ст.64 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая данные о личности подсудимых, полагает возможным исправление ФИО2 и ФИО3 без реального исполнения наказания и назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по правилам ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации условно, с установлением испытательного срока, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление с возложением на них ряда обязанностей, способствующих их исправлению.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации суд также применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой они признаны виновными.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением ФИО2 и ФИО3 суд полагает необходимым возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган по месту жительства подсудимых.

Суд возлагает на подсудимого ФИО2 обязанности: встать на учет в уполномоченный, на то специализированный государственный орган по месту жительства, являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц в установленные этим органом дни; не менять места жительства и работы без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, трудоустроиться или встать на учет в ГОБУ ЦЗН по месту жительства на весь период условного осуждения в срок до 15 ноября 2017 года.

Суд возлагает на подсудимого ФИО3 обязанности: встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства, являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц в установленные этим органом дни; не менять места жительства и работы без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа; не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, трудоустроиться или встать на учет в ГОБУ ЦЗН по месту жительства на весь период условного осуждения в срок до 15 ноября 2017 года;

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением ФИО2 возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО2:

- встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства;

-являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц в установленные этим органом дни; 

-не менять места жительства и работы без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа; 

- не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа;

-трудоустроиться или встать на учет в ГОБУ ЦЗН по месту жительства на весь период условного осуждения в срок до 15 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением ФИО3 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО3:

-встать на учет и являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства с периодичностью не реже одного раза в месяц в установленные этим органом дни; 

-не менять места жительства и работы без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа; 

- не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа;

-трудоустроиться или встать на учет в ГОБУ ЦЗН по месту жительства на весь период условного осуждения в срок до 15 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 138 железнодорожных костылей марки Р-65, 3 железнодорожных противоугона марки Р-65, 40 железнодорожных подкладок марки Р-65, общим весом 340 кг, общей стоимостью 2687 рублей 05 копеек, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ, выданные представителю потерпевшего 

<

.....> оставить в распоряжении собственника указанных предметов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО4 и ФИО3 в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы ФИО4 и ФИО3, осужденные вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения ими копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

Председательствующий Ю.Ю. Воронцов