№

Дело №2-4559/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Тихоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее ООО -«ТРАСТ») обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 431494,1 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7514,94 рубля.

В обоснование иска указано, что 26 июня 2012 года между 

<

данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 548847,42 рубля на срок до 26.06.2017 года под 

<

данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, своевременно предоставив заемщику кредит в полном объеме на условиях, предусмотренных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 26.10.2017 года между 

<

данные изъяты> и ООО «ТРАСТ» заключен договор (цессии) №, в соответствии с условиями которого Банк передал истцу права (требования) к своим должникам по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>) от 06.04.2021 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. На момент подачи иска задолженность составила 431494,1 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 398672,94 рубля, сумма просроченные процентов – 32821,16 рублей.

Истец ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении, просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предъявляемые к договору займа.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (ст. 809 ГК РФ)

В силу требований ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2012 года между 

<

данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 548847,42 рубля на срок до 26.06.2017 года под 

<

данные изъяты>. Заемщик обязался погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за его пользование в размере и на условиях, предусмотренных договором кредитования. 

Условиями кредитования физических лиц, являющихся составной частью кредитного договора, в п. 4.1.2. стороны согласовали право Банка передать полностью или частично права требования по Договору третьему лицу с последующим уведомлением Заемщика.

Приходным кассовым ордером № от 26 июня 2012 года подтверждается, что «

<

данные изъяты> ФИО денежные средства в размере 548847,42 рубля. С момента предоставления денежных средств кредитный договор считается сторонами заключенным.

Также выпиской по счету подтверждается, что ответчиком платежи в счет погашения кредита производились по 11 июня 2014 года.

26 октября 2017 года между «

<

данные изъяты>) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки \прав (требований) №, по которому Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования.

Выпиской из приложения № к договору уступки прав требования подтверждается, что «

<

данные изъяты> передало истцу права требования к ответчику ФИО, вытекающие из кредитного договора № от 26 июня 2012 года с суммой задолженности по основному долгу 398672,94 рубля, задолженностью по уплате процентов в размере 32821,16 рублей.

Платежным поручением № от 26.10.2017 года подтверждается, что договор цессии Цессионарием исполнен (оплата произведена) в полном объеме.

По состоянию на 28 мая 2021 года сумма долга по кредитному договору составила 431494,1, из которых: 398672,94 рубля – сумма просроченного основного долга, 32821,16 рублей – сумма просроченных процентов.

Судом расчёт задолженности проверен и принят за основу, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не выполняются в полном объёме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учётом требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

Оценив установленные по делу обстоятельства, размер задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 7514 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 26 июня 2012 года в размере 431494,1 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7514 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха