Решение

Именем Российской Федерации

27 января 2020 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В., 

при секретаре Гилязовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-124/2020 по иску ФИО1 к войсковой части 89553, Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительным приказа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к войсковой части 89553, Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительным приказа, в обоснование требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году будущего супруга ФИО1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения призвали в Армию для прохождения воинской службы. Он проходил службу в воинской части в поселке 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО3 (после заключения брака - ФИО8) и ФИО2.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 должен был демобилизоваться, но домой он не вернулся. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года приехали его сослуживцы и сказали, что в начале мая ФИО2 вышел из воинской части в магазин и не вернулся. После этого его никто не видел.

ФИО1 обратилась с заявлениями в воинскую часть и военную прокуратуру с вопросом о розыске супруга, но его так и не нашли.

Решением Промышленного районного суда г. Самары по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 объявлен умершим. На основании вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Промышленного района г.о. Самара было выдано свидетельство о смерти.

В целях получения документов, необходимых для получения пособия, в связи с гибелью (смертью), наступившей при исполнении обязанностей военной службы, ФИО1 обратилась с заявлениями (Приложение № 1 к Порядку (пп. 12, 13, 17) (в ред. Приказа Министра обороны РФ от 08.09.2017 № 539) в Министерство обороны и в Войсковую часть 89553.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено письмо из Войсковой части 89553, согласно которому «Воинская часть, в которой проходил службу по призыву рядовой ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ году расформирована, все документы сданы в архив. Для принятия решения по данному вопросу сделан запрос в Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации. По получении запрашиваемых документов ФИО1 будет дан ответ о принятом решении». Никаких иных писем от Войсковой части 89553 в адрес ФИО1 не поступало.

В конце ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был получен ответ от Министерства обороны Российской Федерации (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому «документов, являющихся основанием для определения права на выплату единовременного пособия, установленных Приказом № и свидетельствующих о том, что смерть ФИО2 наступила при исполнении обязанностей военной службы, не представлено. По всем вопросам о праве на выплату единовременного пособия и о порядке оформления документов на выплату следует обращаться в военный комиссариат по месту жительства. Заявление и документы на выплату единовременного пособия следует направлять в страховую компанию «СОГАЗ».

ФИО1 обратилась с жалобой на бездействие войсковой части 89553 в Военную прокуратуру ракетных войск стратегического назначения. Данное обращение было передано Военному прокурору 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56680. Из ответа Военной прокуратуры войсковой части 56680 от ДД.ММ.ГГГГ следует: «командованием воинской части в адрес ФИО8 были направлены ответы с разъяснениями о порядке оформления документов на пособие. Кроме того, 19 военной прокуратурой армии, войсковая часть 56680 в филиале центрального архива Министерства обороны Российской Федерации запрошены выписки из приказов о зачислении и исключении их списков войсковой части 33224 бывшего военнослужащего по призыву ФИО2».

Согласно письма Центрального архива от ДД.ММ.ГГГГ: «Сообщаем, что в приказах командира войсковой части 33224 за ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, исключение из списков личного состава части ФИО2 не отражено.»

ФИО1 ранее было неизвестно о том, что ее супруг ФИО2 был признан судом без вести пропавшим.

В дополнение к письму от ДД.ММ.ГГГГ Военная прокуратура направила в адрес ФИО1 ответы из Центрального архива Министерства обороны, согласно которым следует, что

1. «В приказе командира войсковой части 33224 № от ДД.ММ.ГГГГ значится: 1. Полагать прибывшими; Нижепоименованных военнослужащих, прибывших из в/ч 89553-Ш для дальнейшего прохождения службы, зачислить в списки личного состава части, на все виды довольствия и обеспечения с 25.01.92г. и назначить на должность: рядового ФИО2, водитель-топогеодезист 3 отд. №». В приказе командира войсковой части 33224 № от ДД.ММ.ГГГГ значится: «Полагать убывшими: Рядового ФИО2 - самовольнооставившего часть. Снять с котлового довольствия части ДД.ММ.ГГГГ. В приказах командира в/части 33224 за период с сентября 1993г. по декабрь 1994г. исключение из личного состава части ФИО2 не значится.» - Архивная справка Филиала Центрального архива Министерства Обороны от ДД.ММ.ГГГГг. за №.

Кроме того, была выслана архивная копия из книги алфавитного учета сержантского и рядового состава в/части 33224 за ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2, согласно которой «ФИО2 исключен из списков личного состава по решению суда как без вести пропавший ДД.ММ.ГГГГ. пр. №». «Сообщаем, что в приказах командира в/части 33224 за ДД.ММ.ГГГГ., в том числе приказе № от 21 ноября, исключение из списков личного состава части ФИО2 не отражено. В приказах командира в/части 33224 за ДД.ММ.ГГГГ., в том числе приказе № от 30 ноября, исключение из списков личного состава части ФИО2 не отражено.»

Считает, что у воинской части отсутствовали основания для внесения записи об исключении из списков личного состава части ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года и, соответственно, внесение данной записи на основании не существующего приказа нарушает права ФИО8 в части требования выплат единовременных пособий и иных выплат после объявления ее супруга - военнослужащего умершим.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать недействительным приказ от ДД.ММ.ГГГГ. пр. № в части исключения из списков личного состава части ФИО2; признать недействительной запись в книге алфавитного учета сержантского и рядового состава воинской части 33224 за ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 в части «исключения из списков личного состава части по решению суда как без вести пропавший».

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать, в соответствии с отзывом. 

Представитель административного ответчика Войсковой части 89553 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать. 

В ходе судебного разбирательства, командир войсковой части 89553 направил ходатайство о передаче административного дела по подсудности в гарнизонный военный суд по месту нахождения ответчика (Саратовский гарнизонный военный суд).

В соответствии со ст. 2, 18 КАС РФ и 7 Федерального Конституционного закона РФ от 23.06.1999 г. №1 ФКЗ «О военных судах», военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Поскольку, настоящее административное исковое заявление подано ФИО1, которая не является и не являлась военнослужащей, или гражданином, проходящим военные сборы, то настоящее административное исковое заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства отказано.

В соответствии со ст. 150, ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ, предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из смысла части 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушения ими прав и свобод заявителя. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболеваний, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего выплачивается в равных долях единовременное пособие.

Документы, являющиеся основанием для принятия решения о выплате единовременного пособия, определены пунктом 12 приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 мая 20.12 г. №1100 «О Порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № З06-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Указанное единовременное пособие, выплачиваемое членам семьи военнослужащего в случае его смерти, относится к мерам социальной поддержки лиц, которые потеряли кормильца, выполнявшего поставленные задачи в условиях, сопряженных с риском для жизни и здоровья.

Перечень случаев исполнения обязанностей военной службы определен пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (ФИО3) Т.В. и ФИО2 заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 

<

данные изъяты> №, выданным Осиновским с/с Марксовского района Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был призван военным комиссариатом 

<

адрес> и направлен для прохождения воинской службы в войсковую часть 98553. 

Из объяснений представителя административного истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 вышел из воинской части и не вернулся, в отношении него военной прокуратурой было заведено розыскное дело. Розыск результатов не дал, до настоящего времени местонахождение ФИО2 неизвестно.

Согласно постановлению следователя военного следственного отдела войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ лейтенанта юстиции ФИО5 о приостановлении предварительного следствия, в связи с неустановлением местонахождения обвиняемого (п. 1 или 2 части первой ст. 208 УПК РФ) по уголовному делу №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 командованием части отпущен на краткосрочный отпуск по личным обстоятельствам, в связи с болезнью жены и выездом по адресу: 

<

адрес>. В назначенный срок в августе 1993 г., ФИО2 с целью уклонения от военной службы из отпуска не прибыл и в дальнейшем скрывался от представителей воинской части. Принятыми мерами розыска установить место нахождения ФИО2 не представилось возможным. В настоящее время в производстве ОВД 

<

адрес> находится разыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ Проведенными оперативно-разыскными мероприятиями установлено, что ФИО2 может скрываться от следствия по месту жительства его родственников и на территории 

<

адрес>, в связи с чем, возникла необходимость объявления его в международный розыск. В настоящее время следствие по делу приостановлено. 

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 об объявлении гражданина умершим, постановлено : «Заявление ФИО1 об объявлении ФИО2 умершим - удовлетворить.

Объявить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> - умершим. 

Решение суда, которым гражданин объявлен умершим, является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния.»

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила свидетельство о смерти ФИО2

ФИО2 обратилась в Министерство обороны РФ с заявлением на выплату единовременного пособия, выплачиваемого членам семьи военнослужащего в случае его смерти, в соответствии с ответом на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное единовременное пособие, выплачиваемое членам семьи военного, в случае его смерти, относится к мерам социальной поддержки лиц, которые потеряли кормильца, выполнявшего поставленные задачи в условиях, сопряженных с риском для жизни и здоровья.

ФИО1 отказано в праве на выплату пособия, поскольку ею не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что смерть ФИО2 наступила при исполнении обязанностей военной службы.

В целях представления указанных доказательств, ФИО1 обратилась в Войсковую часть 89553 с запросом о предоставлении документов, однако, ответом № от ДД.ММ.ГГГГ, ей сообщено, что воинская часть, в которой проходил военную службу по призыву рядовой ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ г. расформирована, все документы сданы в архив.

Из архивной справки Центрального архива МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в приказе командира войсковой части 33224 № от ДД.ММ.ГГГГ значится: «Полагать прибывшими: нижепоименованных военнослужащих, прибывших из в/ч 89553-Ш для дальнейшего прохождения службы, зачислить в списки личного состава части, на все виды довольствия и обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ и назначить на должности: 

- рядового ФИО2, водитель – топогеодезист 3 отд. №».

В приказе командира войсковой части 33224 № от ДД.ММ.ГГГГ значится: «Полагать убывшим: Рядового ФИО2 – самовольно оставившего часть. Снять с котлового довольствия части с ДД.ММ.ГГГГ.»

При этом, из записи в книге алфавитного учета сержантского и рядового состава воинской части в отношении ФИО2, усматривается, что ФИО2 исключен из списков личного состава по решению суда как без вести пропавший ДД.ММ.ГГГГ пр. №. 

Административный истец ФИО1 оспаривает указанный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО2 из списков личного состава войсковой части.

Судом неоднократно были направлены запросы в Филиал центрального архива Министерства Обороны Российской Федерации о предоставлении копии приказа командира в/части 33224 № от (19) ДД.ММ.ГГГГ об исключении из списков личного состава части ФИО2.

Ответом на запрос суда №/п от ДД.ММ.ГГГГ Филиала центрального архива Министерства Обороны Российской Федерации предоставлена Архивная копия из книги алфавитного учета сержантского и рядового состава в/части 33224 за ДД.ММ.ГГГГ гг. в отношении рядового ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При этом, из указанного ответа №/п от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в приказах командира в/части 33224 за ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, исключение списков личного состава части ФИО2, не отражено, а так же, в приказах командира в/части 33224 за ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, исключение списков личного состава части ФИО2, не отражено.

Таким образом, административный истец просит признать недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в части тех сведений, которые не содержатся в приказе. 

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положения ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на административного истца возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также факт соблюдения им сроков обращения в суд; административный ответчик, в свою очередь, должен доказать факт соблюдения им требований нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие решения, основания для принятия решения, а также факт соответствия оспариваемого решения нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Поскольку доводы ФИО1 о том, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушены или могут быть нарушены её права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения, не подтверждаются, т.к. оспариваемый приказ не содержит сведений в отношении ФИО2, требование о признании указанного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, удовлетворению не подлежит.

Что касается требования о признании недействительной записи в книге алфавитного учета сержантского и рядового состава воинской части 33224 за ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 в части «исключения из списков личного состава части по решению суда как без вести пропавший», суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

1.1) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

2.1) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Таким образом, запись в книге алфавитного учета сержантского и рядового состава воинской части не является официальным распоряжением органа власти и не может быть предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В связи с чем, в удовлетворении требований в части признания недействительной записи в книге алфавитного учета сержантского и рядового состава воинской части 33224 за ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 в части «исключения из списков личного состава части по решению суда как без вести пропавшего», следует отказать. 

Кроме того, административным ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела при оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд. 

Разрешая вопрос о соблюдении срока обращения в суд с административным заявлением, суд учитывает, что в соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в ходе судебного заседания и как указывает административный истец в административном исковом заявлении, ФИО1 узнала о наличии оспариваемого приказа из ответа Военной прокуратуры войсковой части 56680 от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему. 

Из этого следует, что ФИО1, зная о нарушенных правах в ДД.ММ.ГГГГ г., обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд.

Доказательств каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд со стороны административного истца, не представлено.

Совокупность изложенных выше обстоятельства указывает на то, что в удовлетворении административного иска ФИО1, следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к войсковой части 89553, Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительным приказа, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение суда составлено 03.02.2020 г.

Председательствующий Левина М.В.