Дело № 2-58/2024 

УИД 18RS0016-01-2023-001400-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кез Удмуртской Республики 09 февраля 2024 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Марковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (Банк, Кредитор, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1(ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что на основании заключенного 19.10.2019 года кредитного договора 

<

***> Банк выдал кредит ФИО1 в сумме 450 000 руб. на срок 60 мес. под 12,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе, договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи / простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.

На момент заключения кредитного договора ответчик самостоятельно зарегистрировался в системе «Сбербанк Онлайн» и подключил к своей банковской карте услугу "Мобильный банк". 19.10.2019 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и отчету по карте 19.10.2019 в 13:40 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 450 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 19.08.2022 по 08.12.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 273 651,19 руб., в том числе: просроченные проценты – 39 245,09 руб.; просроченный основной долг – 234 406,10 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №875252, заключенный 19 октября 2019 года, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №875252, заключённому 19.10.2019 года, за период с 19.10.2019г. по 08.12.2023г. (включительно) в размере 273 651, 19 руб., в том числе: просроченный основной долг – 234 406,10 руб.; просроченные проценты – 39245,09 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 936,51 руб. 

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресу места регистрации (согласно сведениям, представленным МП МО МВД России «Кезский») путем направления заказной судебной корреспонденции, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С 01.07.2014 года отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (часть 9).

Кредитором и заемщиком индивидуально согласованы условия договора потребительского кредита о количестве, размере и сроках платежей заемщика по договору потребительского кредита, о формуле расчета полной стоимости кредита, о платежах, включаемых и не включаемых в расчет полной стоимости кредита.

Судом установлено, что 19.10.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №875252, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит, в сумме 450 000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов, в размере 12,9% годовых (л.д. 16).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

К кредитному договору прилагается копия протокола совершения операций в автоматизированной системе "Сбербанк Онлайн", что является документальным подтверждением факта подписания заявки на потребительский кредит (л.д. 24).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи заемщика.

19 октября 2019 года в 13:40 банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет ответчика №, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 18).

Обязательства заемщиком исполнялись и исполняются ненадлежащим образом и с просрочкой внесения платежей.

07.11.2023 года Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в общей сумме 274885,55 руб. сроком оплаты до 07.12.2023 года и расторжении договора в случае неисполнения данного требования (л.д. 74). Требование истца о необходимости погашения задолженности ответчиком не исполнено.

03 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики, вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору, который определением мирового судьи от 17 апреля 2023 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Доказательств исполнения договора, отсутствия задолженности ответчик не представил, следовательно, исковые требования истца в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец добровольно исключил из общего объема заявленных требований задолженность по неустойке, просит взыскать с ответчика в свою пользу часть задолженности по основному долгу и процентам в размере 273651 рубль 19 копеек.

Суд не выходит за пределы заявленных исковых требований и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору в размере 273651 рубль 19 копеек.

Также истец в исковом заявлении просил расторгнуть кредитный договор с ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными.

По смыслу статьи ГК Российской Федерации, соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. При этом, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется письменное требование истца к ФИО1 от 07.11.2023 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, суд приходит к выводу о соблюдении истцом предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ досудебного порядка урегулирования спора и удовлетворении иска в части требования о расторжении кредитного договора.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 2 февраля 2024 года принято заявление ФИО1 о признании её несостоятельной (банкротом), назначено судебное заседание на 20 марта 2024 года по рассмотрению обоснованности заявления.

Поскольку на момент рассмотрения по существу искового заявления ПАО "Сбербанк России" Арбитражным судом Удмуртской Республики заявление ответчика о признании его банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина не рассмотрено, процедура реструктуризации долгов не введена, оснований для оставления иска без рассмотрения и препятствий к рассмотрению данного дела по существу и удовлетворению заявленных требований истца, с учетом требований ст. 213.11 данного Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ПАО "Сбербанк" при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5936,51 руб., что подтверждается платежными поручениями №871985 от 24.03.2023, №826477 от 19.12.2023 (л.д. 9,10).

Таким образом, подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 5936, 51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 19 октября 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №875252, заключенному 19.10.2019 года, за период с 19.08.2022 года по 08.12.2023 года (включительно) в размере 273 651 рубль 19 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 234 406 рублей 10 копейка, просроченные проценты – 39 245 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5936 рублей 51 копейка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кезский районный суд УР. 

Судья О.П. Одинцова