<

 >

Дело 1-820/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец. 09 октября 2018 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1 с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Череповца Дмитриевой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Авелиной Д.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Митоновой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2

<

 > 

<

 > ранее судимого:

1) 27.06.2018 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 21 по ст. 30 ч. 3, 158-1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18.30. час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «

<

 >», расположенного 

<

адрес> и преследуя цель хищения чужого имущества, похитил 2 бутылки настойки «Медовуха гречишная» общей стоимостью 358 руб. При этом одну бутылку настойки он спрятал к себе под кофту, а вторую – держал в руках. С похищенными бутылками, принадлежащими АО «

<

 >», ФИО2, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. Преступные действия ФИО2 были замечены заместителем управляющего А., которая потребовала от ФИО2 остановиться и вернуть похищенное. Осознавая, что его действия стали очевидны для персонала магазина, ФИО2 от своих преступных намерений не отказался, на требования А. не отреагировал и с похищенным имуществом вышел из магазина на улицу. Однако свой преступный умысел, направленный на грабеж, ФИО2 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. на улице он был задержан работником магазина Б., и похищенный товар был у него изъят.

Органами дознания ФИО2 предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ – в покушении на грабеж, т.е. в покушении на открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Судом был применён особый порядок принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям:

- подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения,

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником,

- государственный обвинитель Дмитриева Е.А. и представитель потерпевшего В. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, которое предъявлено ФИО2 органами предварительного расследования, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и является полностью обоснованным. 

Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства – признание своей вины, явку с повинной, наличие у него малолетнего ребёнка и сестры-инвалида. Суд, исходя из обстоятельств совершённого преступления и личности виновного, признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ибо установлено, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в пьяном виде, и на совершение им преступления повлияло то, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он был сильно пьян.

Изучение личности подсудимого показало следующее: на учётах у нарколога и психиатра он не состоит, многократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Суд учитывает отрицательную характеристику личности ФИО2, который злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими веществами, склонен к совершению преступлений и административных проступков, и приходит к выводу, что назначение подсудимому другого, более мягкого, вида наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ. Определяя размер наказания ФИО2, суд руководствуется положениями ст. 66 ч. 3 и ст. 62 ч. 5 УК РФ. Правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, учитывает влияние назначенного наказания на условия его жизни и приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания им наказания, а потому находит возможным в настоящее время назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должен будет доказать своё исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, установить ему испытательный срок в 01 год 06 месяцев. Обязать ФИО2 в период испытательного срока: 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы УФСИН в дни, установленные инспекцией; не менять без уведомления органов УФСИН место жительства; в течение первого года испытательного срока ежемесячно проходить медицинское освидетельствование в условиях наркологического диспансера по месту жительства на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ.

Избрать ФИО2 на апелляционный срок меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путём использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: 

<

 > ФИО1