№ 12-1511/23 

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург,

ул. 3-я Советская, дом 40, зал № 422

Судья Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., с участием защитника Николаенко Е.С. в интересах СПб ГБУ «КЦСОН Московского района», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора СПб ГБУ «КЦСОН Московского района» ФИО1, юридический адрес: 

<

адрес>, на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, СПб ГБУ «КЦСОН Московского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Решением начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба директора СПб ГБУ «КЦСОН Московского района» ФИО1 оставлена без удовлетворения. 

Вина СПб ГБУ «КЦСОН Московского района» должностным лицом установлена в следующем:

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес> транспортным средством с г.р.з. № было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п.6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденному Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и п.5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294. 

Директор СПб ГБУ «КЦСОН Московского района» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение должностных лиц отменить, поскольку парковка была оплачена, из-за технического сбоя, был выбран автомобиль с г.р.з. № Таким образом, фактически парковка была оплачена. Кроме того, обратились в Комитет с просьбой считать внесенную плату за парковка за транспортное средство с г.р.з. №. При вынесении решении не рассмотрены ходатайства указанные в письме Учреждения. Утверждение Комитета отраженное в решении, об отсутствии технических неполадок в системе оплаты парковки посредством приложения не является бесспорным. Имеются негативные отзывы о работе приложения. Использование иных способов оплаты, в момент оплаты парковки не представлялось возможным, в связи с отсутствием времени на поиск паркоматов. Заявление о возврате денежных средств, уплаченных за иной автомобиль в Комитет не направлялось. Обязанность по оплате парковки была произведена в полном объеме. Положения действующего законодательства не запрещают в данном случае зачет уплаченной суммы за парковку автомобиля г.р.з. №. В решение отсутствует информация о рассмотрении обращения по существу о внесении оплаты за парковку за транспортное средство г.р.з. №. При установлении малозначительности административного правонарушения, выносится решение о прекращении производства по делу.

В суд поступили дополнения к жалобе и.о. директора СПб ГБУ «КЦСОН Московского района» ФИО4, директора СПб ГБУ «КЦСОН Московского района» ФИО1 согласно которым, сведения о перемещении на территории парковки в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истребованы только на автомобиль г.р.н. №, несмотря на информацию изложенную в письме от ДД.ММ.ГГГГ и возможность истребовать информацию на автомобиль г.р.н. №. Комитетом не приняты меры к всестороннему, полному выяснению обстоятельств дела. В материалах дела содержится информация об оплате парковки с указанием автомобиля г.р.н. №. И №. Парковка ДД.ММ.ГГГГ была оплачена, ошибочно был указан другой автомобиль. Кроме того, в решении не указано наименование учреждения. Учреждением был направлен запрос на подтверждение перечисления указанной суммы на счет Учреждения посредством копии платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение поступил ответ на запрос, в котором подтверждается поступление денежных средств в размере 300 рублей на счет Комитета в качестве оплаты за размещение транспортного средства в зоне платной парковки, признается факт ошибки плательщика при выборе автомобиля за размещение которого в зоне платной парковки вносилась в размере 300 рублей, отказано в возврате денежных средств. Таким образом, Комитетом фактически принята оплата денежных средств в размере 300 рублей за размещение транспортного средства г.р.н№ в зоне платной парковки.

В судебное заседание представитель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, и.о. директора СПб ГБУ «КЦСОН Московского района» ФИО4 и директор СПб ГБУ «КЦСОН Московского района» ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, и.о. директора СПб ГБУ «КЦСОН Московского района» ФИО4 и директора СПб ГБУ «КЦСОН Московского района» ФИО1

В судебном заседании защитник Николаенко Е.С. в интересах СПб ГБУ «КЦСОН Московского района» доводы жалобы и доводы дополнений к жалобе поддержала в полном объеме. 

Изучив представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

Статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена административная ответственность за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

В соответствии с п. п. 6.1 - 6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств. Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее - плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294 плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Из материалов дела следует, что в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>) транспортным средством с г.р.з№ было занято парковочное место на платной парковке без оплаты.

Согласно пункту 2.1 Порядка № платные парковки - парковки, используемые на платной основе, создаваемые на основании решения Правительства Санкт-Петербурга или Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга в соответствии с процедурой, установленной в Порядке, и оборудованные, обустроенные и обозначаемые знаками дорожного движения и (или) разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения и Порядком.

Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2014 года № 837. Указанное постановление 25.09.2014 года опубликовано на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru, носит открытый характер, является общедоступным и внесено в Реестр нормативных правовых актов.

Пунктом № Перечня установлено, что 

<

адрес> включена полностью в зону платной парковки. 

Факт нахождения по адресу: 

<

адрес> платной парковки вместе со схемой расстановки соответствующих дорожных знаков также подтверждается сведениями официальных открытых и общедоступных интернет ресурсов - на сайтах официальных сайтах исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга https://parking.spb.ru/ru/, http://krti.gov.spb.ru/platnye-parkovki/granicy-pilotnoj-zony-platnoj-parkovki/.

Таким образом, местом административного правонарушения по ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях», является любое парковочное место на указанной платной парковке.

Согласно материалам дела координаты: 

<

адрес>, отраженные в постановление по делу об административном правонарушении, определяют место на 

<

адрес>, на указанном участке дороге имеется платное парковочное место.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и виновность СПб ГБУ «КЦСОН Московского района» в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией.

Приведенное доказательство с очевидностью указывает на то, что СПб ГБУ «КЦСОН Московского района» нарушило требования п. п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294, ввиду чего было привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Вина СПб ГБУ «КЦСОН Московского района» подтверждается и иными представленными в материалах дела копиями документов, в том числе: выпиской из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ за промежуток времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> оплата за размещение транспортного средства № зоне платной парковки отсутствует, выкопировкой проекта организации дорожного движения с учетом организации парковочных мест, на участке уличной дорожной сети Санкт-Петербурга, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ программно – аппаратным комплексом измерений интервалов и координат «Дозор –М» в зоне платной парковки, на парковочном месте, было зафиксировано размещение автомобиля с г.р.з. № на 

<

адрес>, паспортом программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор М» №; паспортом программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор М» №; свидетельством о поверке № комплекса «Дозор М» (№), свидетельством о поверке № комплекса «Дозор М» (№ которые подтверждают точность работы программно-аппаратных комплексов, которыми было зафиксировано административное правонарушение. Не доверять представленным материалам оснований не имеется. При этом суд учитывает, что указанные данные имеются в открытом доступе в сети «Интернет», могут быть проверены судом и иными участниками процесса.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении, нарушений требований КоАП РФ допущено не было.

Действия СПб ГБУ «КЦСОН Московского района», являющегося собственником транспортного средства с г.р.з. № правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Вина СПб ГБУ «КЦСОН Московского района» подтверждается материалами дела, а именно факт совершения вменяемого правонарушения был зафиксирован специальными техническими средствами «Дозор М» №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ и «Дозор М» №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт поверки приборов подтверждает соответствие приборов всем необходимым характеристикам и пригодность их к применению. Достоверность показаний работающих в автоматическом режиме специальных технических средств Дозор М, которыми было зафиксировано событие правонарушения, сомнений не вызывает.

Кроме того, вина СПб ГБУ «КЦСОН Московского района», состав и событие правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами Дозор М № и №, при этом приборы фотофиксации имеют свидетельства о поверке. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническими средствами, не имеется.

Доводы жалобы и дополнений к жалобе о том, что парковка была оплачена в полном объеме, была допущена ошибка, при введении государственного регистрационного знака, а именно был веден регистрационный номер другого транспортного средства, не является основанием для освобождения СПб ГБУ «КЦСОН Московского района» от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, поскольку в силу пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано не позднее 15 минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в 5.2 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294 а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты. 

По смыслу постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге», оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки), т.е. невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по каким причинам эта обязанность не выполнена своевременно и какие действия в этих целях были совершены соответствующим лицом, является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга об административных правонарушениях.

Оплата парковки транспортного средства с иным номером № не может служить основанием к освобождению СПб ГБУ «КЦСОН Московского района» от административной ответственности.

На основании изложенного, а также учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга об административных правонарушениях является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены, суд приходит к выводу о том, что ошибка, допущенная водителем автомобиля при вводе данных о транспортном средстве, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, действия СПб ГБУ «КЦСОН Московского района» обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга об административных правонарушениях.

Доводы жалобы и дополнений к жалобе о том, что Учреждение обратилось в Комитет с просьбой считать внесенную плату за парковка за транспортное средство с г.р.з. №. Заявление о возврате денежных средств, уплаченных за иной автомобиль в Комитет не направлялось. Обязанность по оплате парковки была произведена в полном объеме. Положения действующего законодательства не запрещают в данном случае зачет уплаченной суммы за парковку автомобиля г.р.з. № подлежат отклонению, поскольку правового значения для настоящего дела не имеют, поскольку на квалификацию события вменяемого правонарушения не влияют.

Кроме того, доводы жалобы и дополнений к жалобе о том, что была произведена оплата парковки автомобиля, но ошибочно был указан номер другого автомобиля №, не могут повлечь отмену постановления должностного лица, так как по смыслу ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга, возможность ее применения не ставится в зависимость от того, по какой причине обязанность по оплате парковки не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанные доводы лишь подтверждает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> нахождение автомобиля регистрационный знак №, на платном парковочном месте по адресу: 

<

адрес>, оплачено не было.

При должной осмотрительности и предусмотрительности СПб ГБУ «КЦСОН Московского района» должно было и могло предвидеть негативные последствия своих действий.

Суд учитывает, что СПб ГБУ «КЦСОН Московского района» не лишено права обратиться в Комитет о возврате денежной суммы, ошибочно уплаченной за транспортное средство, имеющее регистрационный знак №

Таким образом, указанные доводы об оплате парковки, однако в приложении высветился номер с ошибкой в написании государственного знака, основанием для освобождения СПб ГБУ «КЦСОН Московского района» от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является.

Доводы о том, что была произведена оплата парковки, однако при введении государственного регистрационного знака допущена ошибка в его написании, а именно неправильно указан номер другого принадлежащего СПб ГБУ «КЦСОН Московского района» автомобиля, основанием для освобождения СПб ГБУ «КЦСОН Московского района» от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, поскольку СПб ГБУ «КЦСОН Московского района», размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

Доводы жалобы о признании правонарушения малозначительным, о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного СПб ГБУ «КЦСОН Московского района» административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок и благоустройство города, оснований для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Таким образом, основания, позволяющие признать совершенное СПб ГБУ «КЦСОН Московского района» правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что основанием для освобождения СПб ГБУ «КЦСОН Московского района» от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, тогда как в данном случае доказательств того, что СПб ГБУ «КЦСОН Московского района» были приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение, которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Размещая автомобиль на специальном парковочном месте, СПб ГБУ «КЦСОН Московского района» обязано было принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение принадлежащего ему транспортного средства на платной городской парковке.

Применение устного замечания вместо административного штрафа не представляется возможным, поскольку малозначительности деяния не усматривается.

Суд расценивает позицию защитника, и.о. директора и директора СПб ГБУ «КЦСОН Московского района» как выработанную защитную тактику, обусловленную целью избежать назначенного административного наказания. Выдвижение защитной версии является конституционным правом и не влияет на выводы суда о наличии события административного правонарушения и виновности СПб ГБУ «КЦСОН Московского района» в его совершении, поскольку данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и вышеуказанных доказательств. 

Таким образом, изучение представленных материалов показывает, что при рассмотрении дела должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям СПб ГБУ «КЦСОН Московского района» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и виновности СПб ГБУ «КЦСОН Московского района» в его совершении. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу СПб ГБУ «КЦСОН Московского района» не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законными и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

Кроме того, в Комитет по транспорту года поступила жалоба директора СПб ГБУ «КЦСОН Московского района» ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 начальником Управления административной практики Комитета по транспорту установлено, что при вынесении постановления, должностным лицом не были допущены существенные нарушения, в связи с чем, действия СПб ГБУ «КЦСОН Московского района» были верно квалифицированы по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга. 

В рамках своих полномочий начальник Управления административной практики Комитета по транспорту, правильно установив, что постановление должностного лица вынесено без нарушений, оставила постановление без изменения, поскольку доводы жалобы ФИО1, при рассмотрении жалобы не нашли своего подтверждения. 

Кроме того, нарушений требований процессуальных норм при рассмотрении жалобы ФИО1 должностным лицом Комитета по транспорту из материалов дела не усматривается. Доводы жалобы были оценены должностным лицом в полном объеме, им дана надлежащая оценка, с которой не согласиться оснований у суда не имеется.

Доводы о том, что при вынесении решения не рассмотрены ходатайства указанные в письме Учреждения подлежат отклонению, поскольку материалы дела не содержат ходатайств, оформленных в порядке ст. 24.4 КоАП РФ. 

Письмо директора СПб ГБУ «КЦСОН Московского района» ФИО1 не является ходатайством, в связи с чем, указанные в письме доводы, обосновано рассмотрены должностным лицом, как доводы жалобы на постановление Комитета. 

Доводы жалобы о том, что утверждение Комитета отраженное в решении, об отсутствии технических неполадок в системе оплаты парковки посредством приложения не является бесспорным. Имеются негативные отзывы о работе приложения. Использование иных способов оплаты, в момент оплаты парковки не представлялось возможным, в связи с отсутствием времени на поиск паркоматов подлежат отклонению, поскольку правового значения для настоящего дела не имеют и на квалификацию события вменяемого правонарушения не влияют, так как СПб ГБУ «КЦСОН Московского района», размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

В силу п. 5.2 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294, предусмотрены следующие способы внесения платы:

- оплата путем использования технических средств автоматической электронной оплаты, в том числе через паркомат, расположенный на платной парковке;

- плата путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на парковочном портале в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- оплата путем списания денежных средств с лицевого счета абонента оператора мобильной (сотовой) связи посредством SMS-уведомления (сообщений) на специальный номер;

- оплата путем перечисления годовой льготной платы жителем за пользование парковочным местом на платной парковке, единовременного авансового платежа за пользование парковочным местом на платной парковке на длительный период (месяц или год) по реквизитам, указанным на официальном сайте Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, а также на парковочном портале в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, предусмотрено четыре независимых друг от друга способа внесения платы за пользование платной парковкой, обеспечивающих возможность своевременного внесения оплаты.

Размещая автомобиль на платной парковке, СПб ГБУ «КЦСОН Московского района» обязано использовать все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Доводы о том, что в решение отсутствует информация о рассмотрении обращения по существу о внесении оплаты за парковку за транспортное средство г.р.з. № подлежат отклонению, поскольку СПб ГБУ «КЦСОН Московского района» размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки обязано не позднее 15 минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке и проверить правильность внесения такой оплаты. Оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки), т.е. невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по каким причинам эта обязанность не выполнена своевременно и какие действия в этих целях были совершены соответствующим лицом, является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга об административных правонарушениях. Оплата парковки транспортного средства с иным номером № не может служить основанием к освобождению СПб ГБУ «КЦСОН Московского района» от административной ответственности. СПб ГБУ «КЦСОН Московского района» не лишено права обратиться в Комитет о возврате денежной суммы, ошибочно уплаченной за транспортное средство, имеющее регистрационный знак №.

Доводы дополнений к жалобе о том, что сведения о перемещении на территории парковки в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истребованы только на автомобиль г.р.н. №, несмотря на информацию изложенную в письме от ДД.ММ.ГГГГ и возможность истребовать информацию на автомобиль г.р.н. № подлежат отклонению, поскольку для рассмотрения настоящего дела информация об автомобиле с г.р.н. № правового значения не имеет, поскольку СПб ГБУ «КЦСОН Московского района» привлечено к административный ответственности за размещение ТС г.р.н. № в зоне платной парковки без оплаты.

Доводы дополнений к жалобе о том, в решении не указано наименование учреждения, признание факта ошибки плательщика при выборе автомобиля за размещение которого в зоне платной парковки вносилась в размере 300 рублей подлежат отклонению, поскольку основанием для отмены решения должностного лица не являются. Из материалов дела с очевидностью следует, что решение вынесено в отношении СПб ГБУ «КЦСОН Московского района» и привлечено оно к административной ответственности за размещение ТС г.р.н. № в зоне платной парковки без оплаты.

Доводы том, что Комитетом не приняты меры к всестороннему, полному выяснению обстоятельств дела подлежат отклонению и не являются основанием для отмены решения и постановления должностных лиц, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела. При проверке законности принятого постановления должностного лица все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым начальник Управления административной практики Комитета по транспорту пришла к выводу о законности и обоснованности привлечения СПб ГБУ «КЦСОН Московского района» к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Таким образом, выводы должностного лица мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

Жалоба ФИО1 рассмотрена в её отсутствие, вместе с тем, заявитель была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, при вынесении решения, требования ст. 25.1, ст. 25.4 КоАП РФ должностным лицом нарушены не были.

Таким образом, решение начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № отвечает требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы директора СПб ГБУ «КЦСОН Московского района» ФИО1 допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу и дополнения к жалобе директора СПб ГБУ «КЦСОН Московского района» ФИО1, и.о. директора СПб ГБУ «КЦСОН Московского района» ФИО4- оставить без удовлетворения.

Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья