ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 18 сентября 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием государственных обвинителей - ст.помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., помощника того же прокурора Джандубаева М.Р., потерпевшего В.О.М, подсудимого ФИО1, защитника Савиной О.М., представившей удостоверение * и ордер *, секретаря Симоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 26.05.2016 года мировым судьей судебного участка №5 Городецкого судебного района 5 Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права управления транспортным средством на 2 года;

09.09.2016 года освобожден по отбытию основного наказания.

- 05.02.2018 года Городецким городским судом Нижегородской области по п.«г»ч.2ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 26 мая 2016 года в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца 23 дня и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца 23 дня;

08.06.2018 года освобожден по отбытию дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами;

28.10.2018 года освобожден по отбытию основного наказания в виде обязательных работ;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г»ч.3ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 15-е на 16-е ноября 2018 года ФИО1 совместно с З.С.В., К.Е.Г., Н.К.В. и Б.Ю.В. находились в сауне «Олимп», расположенной по адресу: ......., где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 зная, что у Н.К.В. имеется банковская карта, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя названную карту и секретный пин-код, который он запомнил, когда 15-го ноября 2018 года в его (ФИО1) присутствии Н.К.В. снимал через банкомат с указанной карты денежные средства. Осуществляя свой преступный умысел 16 ноября 2018 года около 3 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в сауне «Олимп», взял из кармана брюк Н.К.В. банковскую карту * Master Card Mass ПАО Сбербанк, принадлежащую В.О.М 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего В.О.М, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 16 ноября 2018 года утром пришел в помещение торгового центра «Китеж», расположенного по адресу: 

<

...> ......., где, используя банковскую карту Master Card Mass ПАО Сбербанк * В.О.М и известный ему секретный пин-код, через банкомат №АТМ 60002463 тайно похитил с банковского счета * В.О.М в 09 ч. 15 минут денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие В.О.М 

Продолжая свои преступные действия, в этот же день – 16 ноября 2018 года ФИО1 в дневное время суток пришел в помещение аптеки «Госаптека», расположенной по адресу: 

<

...> где, используя банковскую карту Master Card Mass ПАО Сбербанк * и известный ему секретный пин-код, через банкомат №АТМ 302744 в 12 часов 00 минут тайно похитил с банковского счета * денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие В.О.М 

В продолжение своих преступных действий, 19 ноября 2018 года утром ФИО1 пришел в тот же вышеназванный магазин «24 часа», где, используя банковскую карту Master Card Mass ПАО Сбербанк * и известный ему секретный пин-код, через банкомат №АТМ 140517, в 09 часов 19 минут тайно похитил с банковского счета * денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие В.О.М 

Продолжая свои преступные действия, 19 ноября 2018 года в дневное время суток подсудимый пришел в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

...>, где, используя банковскую карту Master Card Mass ПАО Сбербанк * и известный ему секретный пин-код через банкомат № АТМ 60009433, в 15 ч. 50 мин. тайно похитил с банковского счета * денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие В.О.М При этом со счета за все операции по снятию денежных средств был списан комиссионный сбор в общей сумме 1 680 рублей. 

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие В.О.М с банковского счета * открытого в дополнительном офисе * ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ......., площадь Пролетарская ......., в общей сумме 56 000 рублей, причинив В.О.М значительный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 вину признал, в суде пояснил, что в ноябре 2018 года он не работал. Назначенные ему судом обязательные работы были им отбыты. 15 ноября 2018 года около 19 часов он встретил Б.Ю.В. предложению последнего приехали в пос.Тимирязево – погулять, выпить. Приехали туда втроём – он, Б.Ю.В. и З.С.В.. С собой у них была бутылка водки, которую они и распили в кафе. Выйдя на улицу, увидели там Н.К.В., который предложил всем выпить. Н.К.В. купил в магазине 3 бутылки водки, сигарет и закуски, предложил поехать домой в гости к его другу. Приехали туда вчетвером – он, Б.Ю.В., Н.К.В. и З.С.В.. Прошли в дом, где увидели много незнакомых лиц. Стали вместе распивать спиртное. Незнакомые парни играли в карты. Спиртное заканчивалось. Вышли с Б.Ю.В. на улицу. Тот предложил ехать домой. Из дома вышли К.Е.Г., Н.К.В. и З.С.В.. Н.К.В. предложил хорошо погулять. В автомашине все направились в сторону Городца. По дороге Н.К.В. предложил ехать в сауну. Кто то объявил, что там расплачиваются только наличными деньгами. Поехали в магазин «24 часа». Из машины вышли он, З.С.В. и Н.К.В.. З.С.В. они стояли в стороне, а Н.К.В. 3 раза попытался ввести пин-код, затем попросил его помочь снять деньги с карты через банкомат. Н.К.В. стоял прямо напротив него, назвал ему вслух номер пин-кода, попросил набрать этот код, так как сам был в сильной степени опьянения и самостоятельно сделать этого не мог. Сумму вводил Н.К.В., а он (подсудимый) только помог ввести пин-код и отошел в сторону. Н.К.В. снял с карты 40 тысяч рублей, положил их в свой карман. Сели в машину, поехали в сауну. По пути их остановили работники ГИБДД. Водитель Б.Ю.В. был пьян, автомобиль отобрали и они поехали в сауну на такси. Свободные места в сауне были. Н.К.В. объявил, что расплачиваться будет он. В сауне была компания незнакомых людей, у которых был накрыт стол. Сели за стол, выпили, закусили. Вместе пошли мыться. Зашел Н.К.В., сказал, что он уже расплатился. Н.К.В. тоже разделся, прошел к ним. Н.К.В. уходил к своим вещам, перекладывал их с места на место. Когда время заканчивалось, все стали собираться. Приехал Б.Ю.В., зашел к ним. Все оделись. Тут Н.К.В. объявил, что у него пропали деньги. Вызвали два автомобиля такси. В одном поехали он, З.С.В., К.Е.Г. и Н.К.В.. Вышли у магазина «24 часа» и разошлись по домам. Была поздняя ночь. Проснувшись утром, он ушел на подработку. Одеваясь, обнаружил в своей куртке карту банкомата. Чья это была карта, не знал. Проработав до обеда, ушел к магазину «24 часа», решил снять с обнаруженной карты наличные деньги. Ввёл в банкомате пин-код, снял 20 тысяч рублей. Далее, приехал в центр Городца. В магазине «Китеж» повторил ту же операцию, снял еще 20 тысяч рублей. Потом на своей машине доехал до ......., где в одном из банкоматов снял 10 тысяч рублей. Затем приехал домой. Позднее обо всём рассказал своей матери. Все снятые деньги он убрал в сторону. На следующее утро пришел в магазин «24 часа», снял еще 6 тысяч рублей, всего стало 56 тысяч рублей. Там же он попытался снять еще, но банкомат денег по этой карте уже не выдавал. Более того, карта застряла в банкомате. Через два дня ему позвонили с криминальной полиции, предложили явиться к ним, так как было написано заявление. В полиции ему стали задавать вопросы, откуда у него взялась эта карта, на что он ответил, что не знает, как она у него оказалась. Потерпевшему он возвратил все 56 тысяч рублей и еще 4 тысячи рублей за взысканные с В.О.М проценты. Он предполагал, что эта карта ФИО2, так как тот сам ему об этом сказал. В содеянном раскаивается. Какие он давал показания на следствии, не помнит.

Выслушав пояснения подсудимого, проанализировав обстоятельства произошедшего, вследствие проявленных ФИО1 преступных действий, сопоставив изложенные им в суде показания с его же показаниями, данными в период предварительного следствия в качестве подозреваемого 14 декабря 2018 года (л.д.118-121), в качестве обвиняемого 12 февраля 2019 года (л.д.160-162), суд находит необходимым подчеркнуть наличие существенных противоречий. 

На разных этапах производства по делу, ФИО1 по разному излагает события, имеющие отношение к совершенному им преступлению. 

В период предварительного следствия, перед началом допроса ФИО1 было разъяснено содержание ст.51 Конституции Российской Федерации, положения ст.47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. В присутствии защитника Ц.Е.А., то есть в обстановке, исключающей проявление к нему какого-либо психологического или, тем более, физического воздействия, ФИО1 согласился и дал показания по существу обвинения.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.1ч.1ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 14 декабря 2018 года, из которых следует, что *** вечером он находился в пос. им.Тимирязева, где совместно с З.С.В. и Б.Ю.В., распивали в кафе спиртные напитки. Вскоре, выйдя на улицу покурить, познакомились там с ранее незнакомым им парнем по имени Н.К.В.. Последний сообщил, что находится дома у какого-то их общего знакомого, распивают спиртное, также сказал, что направляется в магазин, еще за спиртным. Они решили поехать вместе с Н.К.В.. В магазине они купили три бутылки коньяка, бутылку водки, коробку сока и сигарет. Расплачивался Н.К.В. картой. После этого они поехали к знакомому Н.К.В. и Б.Ю.В., приехали домой, где находилось 6 человек. Они распивали спиртное, в ходе распития, Н.К.В. предложил поехать в г. Городец погулять. Поехали на машине Б.Ю.В. дороге заехали в кафе «Пристань», где пробыли около 40-50 минут. Заказали там выпить, закусить. Далее они поехали в сауну. По дороге Н.К.В. сказал, что деньги только на карте, надо снять наличные. Он предложил заехать в магазин «24 часа», где имеется банкомат и снять там деньги. Они заехали в указанный магазин, где он встретил знакомого, разговаривал с ним, пока Н.К.В. снимал деньги с карты. Потом они попрощались со знакомым, а Н.К.В. все еще снимал деньги. После этого он подошел к Н.К.В., который был в состоянии алкогольного опьянения. Он увидел пин-код, когда Н.К.В. его набирал. Далее они поехали в сауну. По дороге их остановили сотрудники ГИБДД, так как Б.Ю.В., который был за рулем в состоянии опьянения, остался с сотрудниками полиции, а они поехали в сауну на такси. За такси заплатил он, у него было с собой 100 рублей. После чего они приехали в сауну «Олимп», за сауну платил Н.К.В. из наличных денег, которые они сняли в банкомате. Сколько они были по времени в сауне, точно не помнит, около 2 часов. Где находились у Н.К.В. деньги и карта, в это время он не видел. Помнит, что когда они собирались уходить из сауны, Н.К.В. сказал, что нет карты и денег, сумму не называл. Карту они в сауне не искали. Он ее тоже не видел. Уезжали они из сауны ночью на такси. Он уехал вместе с З.С.В., К.Е.Г. и Н.К.В.. Их с С. высадили у магазина «24 часа», и они пошли домой. Более из той компании и Н.К.В. в частности, он не видел. В пятницу 16 ноября 2018 года, утром, когда он поехал на работу около 9 часов, обнаружил в рабочей куртке чужую банковскую карту. Откуда у него появилась эта карта, он не знает. Карту не рассматривал, собственника карты не знает, но помнит, что это та карта, которой расплачивался Н.К.В.. Тогда он вспомнил, что в сауне Н.К.В. говорил ему что-то о снятии денег, чтобы выпить (похмелиться с утра), но лично карту ему не передавал, и окончательно они с ним ни о чем не договаривались. Тогда он подумал, что карту ему положил Н.К.В., после этого разговора, чтобы он снял денег для приобретения спиртного. В этот же день, по дороге на работу, он заехал в ТЦ «Китеж» и снял в банкомате деньги с данной карты в сумме 20 000 рублей. Затем после работы он заехал в банкомат Сбербанка и снял с этой же карты денежные средства в сумме 20 000 рублей. Все выходные он находился дома, карта была у него. Затем 19.11.2018 года утром перед работой он заехал в магазин «24 часа», снял с карты деньги в сумме 6000 рублей. В этот же день, после работы заехал в Сбербанк и снял с данной карты еще денежные средства в сумме 10000 рублей. Впоследствии он хотел вернуть карту и деньги Н.К.В., но его больше не видел, номера телефона на тот момент у него не было, где тот проживает, не знал, связаться с ним, не мог. 16 ноября 2018 года вечером он ездил в кафе, расположенное в пос. им. Тимирязева, чтобы узнать контактные данные Н.К.В.. Ездил один, Н.К.В. там он не увидел и уехал домой. Затем он рассказал о случившемся маме, на что та ему сказала, что нужно вернуть деньги и найти Н.К.В.. 07 декабря 2018 года они вместе с мамой поехали в пос. им. Тимирязева, заехали в два кафе, куда заходила мама. В одном из кафе мама подошла к владельцу кафе Р., который сказал, что поможет найти телефон Н.К.В.. Затем мама пошла в другое кафе, где подошла к работнице кафе Н.. Та дала маме номер телефона Н.К.В.. Они пытались связаться с Н.К.В., чтобы передать ему деньги, но не дозвонились. Мама дала данный номер его адвокату, который с ним созвонился, но Н.К.В. разговаривать не захотел. В настоящее время деньги в сумме 56000 рублей вернул потерпевшему В.О.М под расписку. (л.д. 118-121, 160-162).

После оглашения данных показаний, подсудимый подтвердил их, пояснил, что не видит особых расхождений в своих показаниях.

Следует подчеркнуть, что признавая свою вину в предъявленном обвинении, вместе с тем, ФИО1 в своих показаниях не до конца искренен, он не договаривает о важных деталях и событиях, имеющих отношение к обстоятельствам совершенного деяния. На этапе предварительного следствия на двух допросах подсудимый утверждал, что в магазине «24 часа» он встретил знакомого, разговаривал с ним, пока Н.К.В. снимал деньги с карты. Далее, он подошел к Н.К.В., который был в состоянии алкогольного опьянения, увидел пин-код, когда Н.К.В. его набирал. В суде же, в приведённой части подсудимый иначе изложил события, пояснив, что в магазине «24 часа» с З.С.В. они стояли в стороне, а Н.К.В. 3 раза попытался ввести пин-код, затем попросил его помочь снять деньги с карты через банкомат. Н.К.В. стоял прямо напротив него, назвал ему вслух номер пин-кода, попросил набрать этот код, так как сам был в сильной степени опьянения и самостоятельно сделать этого не мог. Сумму вводил Н.К.В., а он (ФИО1) только помог ввести пин-код и отошел в сторону. 

Кроме того на следствии ФИО1 пояснял, что обнаруженную утром у себя в кармане карту не рассматривал, собственника карты не знает, но помнит, что это та карта, которой расплачивался Н.К.В.. В суде же подсудимый показал:« я предполагал, что эта карта Н.К.В., так как тот сам ему об этом сказал». 

Такими же - несостоятельными признал суд утверждения подсудимого о том, что: «проснувшись утром 16 ноября 2018 года, обнаружил в своей куртке карту банкомата. Чья это была карта, не знал». Более того, наивны его пояснения и в том, что: «обнаружив в кармане карту, он вспомнил, что в сауне Н.К.В. говорил ему что-то о снятии денег, чтобы выпить (похмелиться с утра). Тогда он подумал, что карту ему положил Н.К.В., чтобы он снял денег для приобретения спиртного». 

Суд считает, что своими показаниями ФИО1 пытается существенно снизить степень и изменить характер общественной опасности совершенного им преступления. 

Приведённые противоречия и расхождения в показаниях подсудимого, суд расценивает как избранный им способ защиты и реализации своих прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла своё полное подтверждение совокупностью установленных и исследованных в судебном следствии доказательств.

Потерпевший В.В.С. показал, что увидел подсудимого в первый раз, когда тот возвращал ему деньги – 70 тысяч рублейН.К.В. он знает хорошо. В ноябре 2018 года с другом – К.С. распивали спиртные напитки. С ними же находился и сын К.С. – А.. Последний выпил с ними и ушел. А до этого, они вместе с К.С. С., его сыном заходили в магазин. Когда он расплачивался, предъявив карту, полагает, что тем временем, сын К.С. С. – А. подсмотрел пинкод. В итоге, во время распития спиртного, он уснул. В этот момент А. и украл у него банковскую карту. Только через день он кинулся искать свою карту, подзарядил телефон и увидел смс – сообщения. Из 160 тысяч рублей на карте у него оставалось всего 17 рублей. Тут же позвонил в полицию, сообщил обо всём. Предположил, что это мог быть сын К.С. – А. и Н.К.В., так как вспомнил, что в тот вечер с К.С. заходил также и Н.К.В. Позднее Н.К.В. признался, что с его карты он снял 44 тысячи рублей, поехали они гулять с друзьями в Олимп, где парни и похитили банковскую карту. Претензий к ФИО1 не имеет. В тот вечер он отдавал свою карту и К.Е.Г., попросил купить бутылку водки и пачку сигарет, что тот и сделал, вернул карту. К.А. в тот вечер тоже отдавал свою карту, чтобы тот купил продуктов в пределах 1000 рублей, что тот и сделал и вернул карту. Сначала выпивали они у К.С. С., затем продолжили у него. К.А. украл у него банковскую карту, передал Н.К.В.. Первоначально после обнаружения кражи карты, он позвонил К.С., то есть отцу А.. К.С. сказал, что ни о чём не знает. 

Свидетель Н.К.В. показал, что с ФИО1 познакомился в тот день. Это было в середине ноября 2018 года. Он находился в ........ Подошел К.А., отозвал его, дал банковскую карту, попросил сходить в магазин, купить спиртного, сигарет. Назвал два пин-кода, сказал, что один их них должен подойти к карте. Сам он (Н.К.В.) находился в состоянии опьянения, не стал интересоваться, что это за карта, кому принадлежит, сходил в магазин, купил две настойки водки по 0,7 литра, сигарет. Подъехал Б.Ю.В. с ФИО1 и З.С.В.. Все вместе пришли к И. домой, стали там выпивать. Затем он вновь пошел в магазин, купил еще две бутылки водки, сигарет и закуски, расплачивался банковской картой без пин-кода, в пределах 1000 рублей. Во время продолжения распития спиртного, предложил парням поехать в кафе «Пристань». Так и сделали. Немного посидели в этом кафе, выпили, поели. В кафе он расплатился этой же картой в пределах 2-х тысяч рублей. Затем решили ехать в сауну. Поехали в магазин «24 часа» снимать с банкомата наличные. Туда поехали он, ФИО1, З.С.В.. Последний встретил в магазине кого-то, стоял с ним в стороне и беседовал, а к банкомату подошли он и ФИО1 Сначала, введя карту и набрав пин-код, он проверил баланс. На карте было сто с лишним тысяч рублей. Подсудимый стоял рядом и внимательно наблюдал за происходящим. В два приёма он снял 45 тысяч рублей. Во время второго снятия денег, подсудимый помогал ему набирать пин-код и снимать деньги. Пин-код он назвал вслух. Сняли сначала 40 тысяч рублей, потом еще пять тысяч. Подсудимый видел всё – и баланс на карте, и номер пин-кода и куда в машине он положил деньги и карту. На ....... их остановили работники ГИБДД. Б.Ю.В. остался с инспекторами ДПС, а все остальные доехали до сауны на такси. Их было пять человек – он, З.С.В., К.Е.Г., ФИО1. Б.Ю.В. приехал туда чуть позднее. В сауну пришли также две незнакомые им девушки и парень с ними. Он дал таксисту 1000 рублей, отправил за пивом. Таксист привёз пиво. Снятые в банкомате деньги он убрал во внутренний карман куртки, а карту в джинсы. Джинсы свернул, положил сверху куртки. Он наблюдал как З.С.В. и ФИО1 суетились возле его вещей. ФИО1 был известен пин-код банковской карты, так как когда он снимал деньги наличные в магазине «24 часа», подсудимый стоял рядом и видел, как он набирал номер пин-кода. Часа через два, два с половиной, все стали собираться. В сауне оставались он, Б.Ю.В. и К.Е.Г.. Когда собирались, он увидел, что вещи его лежат не так, как он их уложил. Тут он обнаружил, что пропали деньги – 41 тысяча рублей, которые он снял с карты. Не было и самой банковской карты. Он был уверен, что это дело рук подсудимого, так как именно он суетился в бане вокруг его одежды и именно он знал пин-код карты. З.С.В. не видел куда он убрал деньги и карту, и его (З.С.В.) рядом не было, когда он снимал такую крупную сумму денег. К.Е.Г. уехал из сауны на такси, а они с Б.Ю.В. поехали к месту жительства Б.Ю.В., так как ФИО1 и З.С.В. проживают рядом. Ни того, ни другого они не нашли, и он уехал в Тимирязево. Через два дня его вызвали в полицию. В кафе «Пристань» они поехали на автомобиле Б.Ю.В. – Ауди. Изначально номер пин-кода ему назвал К.А., который и принёс эту карту, так как до этого К.С. со своим отцом в квартире В.В.С. распивали спиртные напитки и потерпевший В.В.С. несколько раз посылал А. в магазин. К.С. А. рассказал, что в квартире В.В.С. на подоконнике лежала бумажка с двумя пин-кодами, так как у В.В.С. было две карты. По приговору суда с него взысканы 45 тысяч рублей. С В.В.С. он почти уже расплатился. Сейчас продолжает платить через судебных приставов. В период следствия ФИО1 с матерью приезжали в магазин «24 часа», через продавца пытались найти его, говорили продавцу, что, якобы, у него (Н.К.В.) какие то проблемы с её (К.Т.Ю.) дочерью и, что нужно решить какой то вопрос. 

Из показаний свидетеля К.Е.Г., данных в ходе предварительного следствия и исследованных судом с согласия сторон в соответствии с ч.1ст.281 УПК РФ следует, что 14 ноября 2018 года вечером он пришел в гости к В.О.М по адресу: ......., пос. ......., ........ В это время у В.О.М уже находились К.С. и его сын - К.А.. Они сидели на кухне распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, В.О.М дал ему кредитную карту «Сбербанк», попросил сходить в магазин и купить еще спиртного. Код от карты при этом не говорил, так как списание денег на сумму до 1000 рублей с данной карты возможно путем прикладывания её к терминалу. Он сходил в магазин «Граф», расположенный в пос. им. Тимирязева, купил бутылку водки, пачку сигарет, расплатился картой, которую дал ему В.О.М Далее, он вернулся к В.О.М, вернул ему карту. Они выпили эту бутылку водки, и он ушел домой. К.С. С. и К.С. А. продолжали сидеть у В.В.С., при нем домой не собирались. Остались ли К.С. С. и К.С. А. ночевать у В.О.М, не знает. 15 ноября 2018 г. ближе к вечеру находился у магазина «Пятерочка» в пос. им. Тимирязева, где к нему подошел его знакомый П.А., а затем подошел и Н.К.В. Денег у них не было, поэтому они насобирали мелочи, купили дешевую бутылку водки, стали её распивать там же около магазина. Через какое-то время к ним подошел К.А.. В ходе разговора, К.С. А. отозвал в сторону Н.К.В., потом вернулся к ним, а Н.К.В. куда-то ушел, вернулся вскоре. С собой у Н.К.В. было три бутылки водки и что-то из закуски. После чего они вчетвером – он, Н.К.В., П.А. и К.С. А. употребили одну бутылку водки, и решили пойти всей компанией в гости к И.. У И. они продолжили пить спиртное. Когда спиртное кончилось, Н.К.В. принес еще три бутылки водки. Спустя некоторое время к ним подъехали Б.Ю.В. и два молодых человека. Одного из них он немного знал, его зовут Н., видел до этого пару раз. Второго молодого человека он видел впервые, узнал, что его зовут С.. Далее он плохо помнит события, так как был сильно пьян, помнит, что они собрались ехать в г. Городец гулять. Поехали на машине Б.Ю.В. - он, Н.К.В., Б.Ю.В., Н. и К.С.. (л.д. 63-65).

Свидетель К.С. А.С., показал, что знаком с подсудимым, отношения нормальные. На следствии он дал правдивые показания. Дату не помнит. Находясь у В.О.М, последний отправил его в магазин за покупками, дал ему свою банковскую карту, назвал пин-код своей карты. Уходя от В.О.М он похитил у него банковскую карту, с которой пришел к магазину в ....... с тем, чтобы купить вина. Но в магазин он не вошел, передал карту Н.К.В., сказал ему, что карта чужая, ему же назвал номер пин-кода этой карты. Тот купил вина, сигарет, и по мере того, как вернулся, карту ему обратно не передал. Потом Н.К.В. сходил в магазин, купил еще спиртного. На улице было уже прохладно и они решили пойти к И. домой и там продолжить пить. К И. пошли он, Н.К.В., К.Е.Г.. Во время распития у И., туда приехали Б.Ю.В. и подсудимый ФИО1. Все распивали спиртное. Пока они играли в карты, Н.К.В. опять сходил в магазин. Потом он уснул. Утром И. сообщил, что все уехали ночью. В этот же день он встретил К.Е.Г., который сообщил, что в то время, пока он спал, они уехали в сауну. Расплачивался за всех Н.К.В. К.Е.Г. также рассказал, что они заезжали в банкомат и Н.К.В. снимал наличные деньги. Н.К.В. один ходил снимать деньги. Позднее он встретил Н.К.В.. Тот рассказал, что у него в сауне украли деньги – крупную сумму и банковскую карту. Позже на следствии он видел распечатку, как Н.К.В. в банкомате снимает наличные. 

Из показаний свидетеля З.С.В., данных в период предварительного следствия и исследованных судом с согласия сторон в соответствии с ч.1ст.281 УПК РФ следует, что *** вечером он находился в пос. им. Тимирязева, около магазина «Пятерочка», совместно с ФИО1 и Б.Ю.В., где они гуляли в кафе, распивали спиртные напитки. Спустя какое-то время вышли на улицу, чтобы покурить. В сторону магазина проходил молодой человек, им оказался знакомый Б.Ю.В. Они познакомились, тот представился Н.К.В., сказал, что находятся дома у какого-то общего знакомого, где они распивают спиртные напитки. Также сообщил, что пошел в магазин, еще за спиртным. Они решили поехать с Н.К.В.. Сначала последний пошел в магазин. Вместе с ним туда же зашел ФИО1 После этого, они поехали к знакомому Н.К.В. и Б.Ю.В.. Приехали домой, где находилось около 6 человек. Они распивали спиртное. В ходе распития, Н.К.В. предложил поехать всем в г. Городец погулять. Решили ехать. Поехали - он, ФИО1, Б.Ю.В. и еще какой-то мужчина, имени которого не знает. Поехали на машине Б.Ю.В. дороге заехали в кафе «Пристань», где пробыли около 50 минут. Заказали там выпить, закусить, за всё платил Н.К.В.. Далее поехали в сауну. По дороге Н.К.В. сказал, что деньги только на карте, надо снять наличными, поэтому решили заехать в магазин «24 часа» и снять там деньги. В магазин «24 часа» зашли - он, ФИО1 и Н.К.В.. Н.К.В. снимал деньги, а они с ФИО1 стояли рядом. Сколько Н.К.В. снимал денег, он не знает, куда их положил, не обратил внимания. Далее поехали в сауну. По дороге их остановили сотрудники ГИБДД, так как Б.Ю.В., который был за рулем, находился в состоянии опьянения, остался с сотрудниками полиции, а они поехали в сауну на такси. За такси заплатил Н.К.В.. После чего они приехали в сауну «Олимп», за сауну платил Н.К.В. из наличных денег, которые они сняли в банкомате. Сколько они были по времени в сауне, он точно не помнит, около 3 часов. Где находились у Н.К.В. деньги и карта, он не видел. В какой-то момент к ним присоединилась компания из четырех ранее незнакомых им человек, двое мужчин и две женщины. В сауне был накрыт стол, было спиртное и закуска, за все заплатил Н.К.В.. Там же распивали и спиртное. Когда время закончилось, вызвали два такси на одном такси уехали он, ФИО1 и Б.Ю.В., а на другом такси уехали Н.К.В. и мужчина из Тимирязева. В этот вечер, про то, что у Н.К.В. пропали деньги, он ничего не слышал. Н.К.В. с того времени, больше не видел (л.д. 68-69).

Свидетель Б.Ю.В. показал, что с ФИО1 знаком лет пять. На следствии он дал правдивые показания. Дату не помнит. Однажды осенью 2018 года вместе с ФИО1 и З.С.В. поехали в кафе в ........ В кафе стали распивавть спиртное, вышли на крылечко покурить. К ним подошли Н.К.В. и К.Е.Г.. Уже впятером в кафе продолжили выпивать. Затем поехали в Городец в сауну. Остальные события помнит смутно. Помнит только, что его остановили сотрудники ГИБДД. За рулем находился он (Б.Ю.В.). В связи с нахождением в состоянии опьянения, его доставили в дежурную часть полиции и на экспертизу, а парни уехали на такси. Позже он приехал в сауну, где находились в это время остальные. Там в сауне были 6 парней и две девушки. Сидели, выпивали, потом разъехались. Дальнейшие события он не помнит, даже как доехал до дома. Кто расплачивался в сауне, не знает. 

Кроме того, изложенные выше показания потерпевшего и свидетелей сочетаются с совокупностью иных, установленных по делу доказательств, а именно:

- заявлением от 21 ноября 2018 года, из которого следует, что В.О.М просит принять меры к розыску виновного лица, который 15 ноября 2018 года похитил у него денежные средства с кредитной карты (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2018 года с участием В.О.М, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: ......., пос. им. Тимирязева, ......., в которой, со слов В.О.М была похищена банковская карта. В ходе ОМП осмотрен мобильный телефон «Леново», принадлежащий В.О.М, на который приходили смс-сообщения о списании денежных средств с банковской карты (л.д. 9-10);

- протоколом выемки от 15 января 2019 года, из которого видно, что изъята расширенная выписка по счету * открытого в ПАО «Сбербанк», по адресу: ....... г. ....... Пролетарская ....... (л.д. 91-93);

- расширенной выпиской по счету * открытого в ПАО «Сбербанк», из которой следует, что 16 ноября 2018 года было списание денег в 09 ч. 15 минут на сумму 20000 рублей с комиссией 600 рублей; в 12 ч. 00 минут на сумму 20000 рублей с комиссией 600 рублей; 19 ноября 2018 года в 09 ч. 19 минут на сумму 6000 рублей с комиссией 180 рублей; в 15 ч. 50 мин. на сумму 10000 рублей с комиссией 300 рублей (л.д. 95);

- протоколом осмотра документов из которого видно, что с банковской карты *, расчетный счет * произошло списание денежных средств, а именно: 16 ноября 2018 года в 09 ч. 15 минут 20000 рублей, «АТМ *»; в 12 ч. 00 мин. 20000 руб. «АТМ *». 19 ноября 2018 года в 09 ч. 19 мин. 6000 руб. «АТМ *»; в 15 ч. 50 мин. 10000 руб. «АТМ *» (л.д. 96);

- справкой расчетом, согласно которой с банковской карты *, расчетный счет * было похищено 56000 рублей (л.д. 38);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Lenovo» в пластмассовом корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшему В.О.М, на который приходили СМС-сообщения с номера «900» о списании денежных средств с карты: 16 ноября 2018 года в 09.15 выдача 20000 руб., 16 ноября 2018 года 12.03 выдача 20000 руб., 19 ноября 2018 года 09.19 выдача 6000 руб., 19 ноября 2018 г. 15.49 отказ, с формулировкой: «недостаточно средств», выдача 10000 руб., 19 ноября 2018 года 15.57 отказ с формулировкой «недостаточно средств», 19 ноября 2018 г. 15.57 отказ с формулировкой «недостаточно средств» 21.10.2018 г. 12.37 карта заблокирована (л.д. 42-43);

- ответом на запрос, согласно которому получены электронные носители с видеозаписями с камер наблюдения с банкомата * Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: ......., с банкомата * Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: ......., пл. Пролетарская ......., с банкомата * Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: ......., с банкомата * ВолгоВятского банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: ......., пл. Пролетарская, ....... (л.д. 100);

- протоколом осмотра предметов с участием свидетеля Н.К.В., из которого видно, что в 09 ч. 16 мин. ФИО1 подходит к банкомату, вставляет карту в банкомат, смотрит на экран, нажимает на экран банкомата. Затем достает карту из банкомата, убирает ее во внутренний карман куртки, берет деньги, купюры номиналом 1000 рублей, складывает пополам и убирает во внутренний нагрудный карман куртки уходит от банкомата, время на видео 09 ч. 17 мин. 56 сек. На восьмой минуте (время на видео 11.58) ФИО1 подходит к банкомату, вставляет карту в банкомат, смотрит на экран, нажимает на экран банкомата. Затем достает карту из банкомата, убирает ее во внутренний карман куртки, берет деньги, купюры номиналом 1000 рублей, складывает пополам и убирает во внутренний нагрудный карман куртки уходит от банкомата, время на видео 11 ч. 59 мин. 47 сек. В 09 ч. 16 мин. в помещение магазина заходит ФИО1, подходит к банкомату, вставляет банковскую карту в банкомат, нажимает клавиши на панели клавиатуры, время на экране 09 ч. 17 мин. 11 сек. Затем ФИО1 достает карту, убирает ее в карман брюк, забирает деньги из банкомата, и уходит. У банкомата стоит молодой человек высокий, плотного телосложения, с коротко стриженными волосами черного цвета, который одет в куртку черного цвета. Участвующий в осмотре свидетель Н.К.В., поясняет, что он узнал данного молодого человека, это ФИО1. ФИО1 у банкомата, смотрит на экран, нажимает на экран банкомата. Затем ФИО1 берет деньги, убирает их в карман брюк и уходит от банкомата (л.д. 101-107);

- протоколом очной ставки, между свидетелем Н.К.В. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Н.К.В. пояснил, что 15 ноября 2018 года ФИО1 помогал ему снимать деньги с карты В.О.М, при этом секретный пин-код Н.К.В. ФИО1 не говорил и далее, в ходе совместного распития спиртного, данную банковскую карту ФИО1 не передавал, деньги с нее снимать не разрешал. Данные показания ФИО1 подтвердил, пояснив, что секретный пин-код он увидел и запомнил, когда помогал ФИО2 снимать деньги, и далее банковскую карту ему не передавал (л.д. 125-131).

Таким образом, суд находит достоверно установленным в судебном следствии вышеприведенным анализом доказательств, что ФИО1 виновен в инкриминируемом ему уголовно-наказуемом деянии.

По смыслу действующего законодательства квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества с банковского счета может быть инкриминирован виновному в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен материальный ущерб, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ. Анализ вышеприведенных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что умысел подсудимого ФИО1 изначально был направлен на хищение денежных средств с чужой банковской карты. Устанавливая в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), суд считает, что данный признак нашел своё подтверждение. Это установлено показаниями самого подсудимого, в завершающей стадии судебного разбирательства заявившего, что он изначально имел намерение и умысел на совершение преступления. Он же – ФИО1 подробно пояснил, что обнаружил в кармане своей куртки банковскую карту, которая ему не принадлежала. В день обнаружения чужой карты, в три приёма снял в различных банкоматах 50 тысяч рублей. Остальные 6 тысяч рублей снял на следующее утро, а всего снятых денег с чужой карты составило в общей сложности 56 тысяч рублей.

Изложенные подсудимым подробности совершенного им деяния нашли подтверждение показаниями допрошенного в суде потерпевшего В.О.М, вышеприведёнными показаниями в суде свидетелей – Н.К.В., К.С. А.С., Б.Ю.В., показаниями на следствии свидетелей К.Е.Г., З.С.В., всей совокупностью указанных выше процессуальных документов.

Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г»ч.3ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд, в соответствии с п.п. «и,к»ч.1ст.61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное и в полном объёме возмещение имущественного ущерба, причинного в результате преступления. 

Согласно ч.2ст.61 УК РФ, суд отнёс к таковым (смягчающим) обстоятельствам - полное признание подсудимым своей вины в совершенном деянии, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. 

Суд не установил в материалах дела подтверждений, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, существенно повлияло на его поведение при совершении преступления, в связи с чем не находит оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, а именно ч.1.1 статьи 63 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, согласно п.«а»ч.1ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступления, в соответствии с ч.1ст.18 УК РФ.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд констатирует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно (л.д.150), по месту жительства соседями по дому характеризуется положительно (л.д.151), к административной ответственности не привлекался (л.д.149), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.148).

С учетом вышеприведенных характеризующих данных, характера, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, суд не нашел оснований для применения в отношении него положений ст.ст.73,64 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества. При этом суд также считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Невзирая на наличие установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к»ч.1ст.61 УК РФ, то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, вместе с тем, учитывая установленное отягчающее наказание обстоятельство – рецидив деяния, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.1ст.62 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд полагает целесообразным, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции части и статьи УК РФ, по которой квалифицировано его деяние, то есть применить положение части третьей статьи 68 УК РФ. При этом, суд принимает во внимание также и молодой возраст ФИО1

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд не находит правовых и фактических оснований для применения положений части 6-й ст.15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать, полагая, что данное решение отвечает принципу индивидуальной дифференциации принимаемой судом меры уголовно-правового воздействия и будет достаточным для исправления осужденного при отбытии им основного вида наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п.«б»ч.1ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В материалах дела нет данных о наличии у ФИО1 диагнозов, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54 (в редакции от 19-05-2017 №598).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос вещественным доказательствам по делу, разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь п.1ч.1ст.29, ст.ст.299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г»ч.3ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 4(четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 сентября 2019 года. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, арестовать его немедленно в зале суда и данную меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - заключение под стражу.

На основании п.«б»ч.3.1ст.72 УК РФ и Федерального закона от 3-июля 2018 года№186 время содержания под стражей ФИО1 с момента его задержания и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день отбывания наказания в Сизо за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений п.«б»ч.3.1ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Леново» - считать возвращенным В.О.М по принадлежности (л.д. 44), диски с видеозаписями - хранить в деле (л.д. 85;106; 107).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Б. Атаян