№12-198 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Смоленск 23 июня 2017 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н.,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Смоленска от 30.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на одни сутки. С постановлением не согласен, просит отменить его, мотивируя тем, что назначенное наказание является необоснованно суровым.

ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено организацией связи в суд с отметкой о неудачной попытке вручения. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Согласно положений Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004г. N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае если с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что это лицо фактически не проживает по данному адресу, либо отказалось от получения направленных материалов или не явилось за их получением, несмотря на почтовое извещение.

В связи с чем, суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица.

Проверив письменные материалы, изучив жалобу ФИО1, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2017 г ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 03.03.2017 г. Однако ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, не оплатил штраф в установленный срок.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Действия привлекаемого лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей свою вину по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ полностью признал. Его вина в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.05.2017 г (л.д. 3), заверенной копией постановления по делу об административном правонарушении от 20.02.2017 г (л.д.4), рапортом сотрудника полиции ФИО4 (л.д. 2).

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность привлекаемого лица, а именно наличие у него на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Срок административного наказания установлено исчислять с 09.00 час. 30.05.2017 г., в срок отбытия зачтено время административного задержания с 17.50 до 18.30 час.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что мировая судья необоснованно назначила ему наказание в виде административного ареста, так как не учла его доводы о том, у него на иждивении находится дочь Валерия ДД.ММ.ГГГГ г.р., которую каждый день необходимо отвозить в детский сад, жена в настоящее время беременна, плохо себя чувствует и не может ездить за ребенком в детский сад.

Вместе с тем из материалов дела и самой жалобы ФИО1 следует, что административное наказание в виде административного ареста он уже отбыл, так как 31.05.2017 г. в 08.20 час. был отпущен из спецприемника УМВД России по г. Смоленску.

Частью 5 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу привлекаемого лица - без удовлетворения.

Судья Е.Н.Овчинников