Дело № 

54RS0№-98 

Поступило в суд 12.03.2020 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поротиковой Л.В.,

при секретаре Литовченко Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займер» о признании договора займа незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займер» (далее – ООО МФК «Займер» о признании договора займа незаключенным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено требование о возврате денежных средств по договору потребительского займа, из содержания которого следует, что ввиду нарушения со стороны истца обязательств по возврату денежных средств в рамках заключенного между ФИО1 и ООО МФК «Займер» ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского займа №, образовалась задолженность а размере 30 027,27 рублей, которую ответчик просит погасить в течение 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Национальное бюро кредитных историй», из содержания ответа на который усматривается, что у истца имеется задолженность по договору займа, заключенному с ООО МФК «Займер». Далее, истец указывает, что с ответчиком никогда не состоял в договорных отношениях, не обращался к ответчику за получением займа, согласие на заключение от истца третьим лицам указанного договора не давал, каких-либо денежных средств по договору не получал. Далее, истец обратился с претензией в адрес ответчика, в которой указал также требование о предоставлении доказательств заключения между сторонами договора потребительского займа, в ответ на которую истцу было рекомендовано обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, доказательств заключения договора потребительского займа со стороны ответчика представлено не было. 

На основании изложенного истец просит суд признать незаключенным договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика направить сведения о незаключении договора займа в ЗАО «Объединенное кредитное бюро», удалить все персональные данные истца, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 40 600 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание своего представителя не направил, судом принимались меры к его извещению, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

По правилам ст. 233-244 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Так, в материалы дела представлено заявление на получение потребительского займа, из содержания которого следует, что ФИО1 обратился в ООО МФК «Займер» с целью получения потребительского кредита в размере 11 000 рублей сроком на 21 день. В заявлении кроме паспортных данных истца, также указаны контактная информация в виде адреса электронной почты evgleb856633@mail.ru и номера мобильного телефона +№, указан способ выдачи займа путем перечисления на банковскую карту 553691хххххх2900.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено требование о возврате денежных средств по договору потребительского займа, согласно содержанию которого усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца перед ответчиком по заключённому между ними ДД.ММ.ГГГГ договору потребительского займа составила 30 027,82 рублей, из которых: 11 000 рублей – сумма основного долга, 18 480 рублей - сумма начисленных по договору процентов и 547,82 рублей - сумма начисленных по договору пени (л.д. 10). 

Далее, истец обратился в отдел полиции «Заводский» Управления МВД России по 

<

адрес> с заявлением о совершении в отношении истца преступления. Так, ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по 

<

адрес> было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, посредством сети интернет оформило на паспортные данные ФИО1 договор займа на получение денежных средств в размере 11 000 рублей в ООО МФК «Займер» (л.д. 42). Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по 

<

адрес> было вынесено постановление о приостановлении предварительного дознания в связи с не установлением лица, подлежавшего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Так, согласно условиям договора общие условия потребительского займа опубликованы на официальном сайте займодавца www.zaymer.ru. Указанными правилами установлена процедура идентификации потенциального заемщика, которая осуществляется следующим образом: заемщик подает заявку на получение займа через сайт, указывая все данные, помеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу займодавцу своих персональных данных, а также на передачу этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям правил предоставления потребительских займов. 

Так, согласно условиям договора займа, денежные средства были перечислены на банковскую карту №хххххх2900. Однако, как следует из справки, представленной АО «Тинькофф Банк» карта с номером 55691хххххх2900 не выпускалась, в данном кредитной организации на имя истца действительно имеется выпущенная расчетная карта, однако с совершенно иным номером – 5031912602. Согласно представленной выписке о движении денежных средств по данной расчетной карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступления денежных средств в размере суммы займа, оформленного договором от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Займер» не усматривается. 

Далее, в материалы дела представлена справка ПАО «Вымпелком», согласно которой, указанный в договоре займа в качестве номера мобильного телефона истца, с которого производились действия по заключению договора займа +7-963-94242-61 никогда не был зарегистрирован на имя ФИО1, более того между ФИО1 и ПАО «Вымпелком» никогда не заключались какие-либо договоры. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств обратного, как и не представлен оригинал оспариваемого договора. Кроме того, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного рассмотрения настоящего дела, в суд для дачи пояснений не явился, также не представил и письменный отзыв. 

Таким образом, принимая во внимание, что по смыслу положений п.п. 1,3 ст. 812, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги действительно не получены им от кредитора, в связи с тем, что от имени ФИО1 не был заключен оспариваемый договор потребительского займа неустановленным лицом, а также в связи с отсутствием подлинника договора займа между ООО МФК «Займер» и ФИО1., в суде не был подтвержден факт заключения между сторонами договора, условия такого договора, и факт получения истцом от ответчика денежной суммы, соответственно, у истца отсутствуют перед ООО МФК «Займер» обязательства, вытекающие из договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаключенным договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Займер». 

Далее, истцом заявлено требование о возложении на ООО МФК «Займер» обязанности направить сведения в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» об отсутствии задолженности ФИО1 перед ООО МФК «Займер».

В силу положения ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

На основании ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Информация о передаче сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, о заемщике, поручителе, принципале в бюро кредитных историй должна содержаться в договоре займа (кредита), договоре поручительства, заключаемых источником формирования кредитной истории с заемщиком, поручителем, а также в банковской гарантии.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кредитных историях" предусмотрено, что субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельства, учитывая удовлетворение требования истца о признании договора займа недействительным, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о возложении на ответчика обязанности внести сведения об отсутствии задолженности перед ООО МФК «Займер» являются законными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая существо настоящего спора, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина в данном случае.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорных инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Так, в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 предметом договора является оказание следующих юридических услуг: проведение правового анализа представленных документов, составление и отправка претензии в ООО МФК «Займер», направление в бюро кредитных историй, составление и подача искового заявления к ООО МФК «Займер» о признании договора незаключенным, полное сопровождение дела в суде первой инстанции, в том числе составление иных процессуальных документов. 

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 40 000 рублей, факт оплаты указанной суммы в рамках договора подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д. 35-37, 38). 

Кроме того, в связи с подачей настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей. 

Таким образом, в силу указанных норм права, правовой позиции Верховного Суда РФ, установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе с учетом принципа разумности и целесообразности, соотносимости заявленных сумм к взысканию с объектом судебной защиты, объема защищаемого права, конкретных обстоятельств дела и его продолжительности, с целью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым снизить размер расходов на представителя, считая данную сумму завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, на основании чего, требования ФИО1 удовлетворить частично и взыскать с ООО МФК «Займер» в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 10 600 рублей, состоящую из: 10 000 рублей - расходы по оплате юридических услуг, 600 рублей – расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 233-244,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займер» удовлетворить в полном объеме.

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займер» недействительным в силу незаключенности.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займер» внести информацию в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» (бюро кредитных историй) об отсутствии задолженности ФИО1 перед Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займер», в том числе информацию о кредитных историях ФИО1 перед ООО Микрофинансовая организация «Займер».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займер» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 600 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Поротикова