Дело № 2-1177/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 06 января 2017 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 30000 рублей на срок до 06 апреля 2017 года, с выплатой процентов в размере 20% от суммы займа ежемесячно. В случае просрочки возврата займа в срок установленный сторонами, т.е. до 06.04.201.7 г. начисляется пеня на основной долг по займу в размере 3% от основного долга. 

06 января 2017 г. между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор поручительства, согласно п. 1.1 договора поручитель обязуется, перед кредитором (ФИО1) всем своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим, законодательством РФ, солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком ФИО2 Срок договора поручительства составляет 5 лет с момента его заключения.

06 января 2017 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручительства, согласно п.1.1 договора «поручитель» (ФИО3) обязуется перед кредитором (ФИО1) всем своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ, солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком ФИО2. Срок договора поручительства составляет 5 лет с момента его заключения. В установленный срок долг заемщиком заимодавцу не возвращен.

Размер долга по договору займа на момент обращения в суд составляет 107000 рублей, исходя из расчета: 30000 руб. основной долг, проценты за период с 06.01.2017г. по 06.02.2018г. (30000 руб. * 20%=6000 руб. * 13 месяцев = 78000 руб. – 6000 руб. = 72000 рублей), пени: с 07.04.2017г. по 13.10.2017г. 189 дней (30000 руб. * 3%) = 900 руб. в день * 900 дней = 170100 рублей, пени истец снижает до 5000 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 30000 руб. по расписке от 06.01.2017 года, проценты пользование займом 72000 руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа и процентов 5000 руб., всего: 107000 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы, по оплате госпошлины в размере 3340 руб., по оплате юридических услуг в размере10000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 27 июня 2017 года, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения, её интересы в суде представляет ФИО5 на основании доверенности.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, вызывались в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, заказные письма с извещением вернулись в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков о рассмотрении дела, заблаговременно им судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела 30 мая 2018 года. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. 

Ответчики возражений на иск не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, у ответчиков имелось достаточно времени, чтобы их интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчиков либо их представителей, неполучение судебных извещений суд расценивает как волеизъявление ответчиков по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд, заслушав представителя истца ФИО5, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГПК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Как достоверно установлено в судебном заседании, 06.01.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма 30000 рублей на срок до 06.04.2017 г. с выплатой процентов в размере 20% от суммы займа ежемесячно, что подтверждается распиской от 06.01.2017 (л.д.10).

06 января 2017 г. между ФИО1 и ФИО4, а также между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручительства, согласно п. 1.1 договора поручитель обязуется, перед кредитором (ФИО1) всем своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим, законодательством РФ, солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком ФИО2 Срок договора поручительства составляет 5 лет с момента его заключения, данное обстоятельство подтверждается договорами поручительств от 06.01.2017 г. (л.д.11-12).

Фактически денежные средства были переданы истцом ответчику ФИО2 06.01.2017 года в сумме 30000 рублей, что было подтверждено представителем истца в судебном заседании, ничем не опровергнуто. До настоящего времени ответчики не возвратили долг ФИО1, таким образом, не исполнила надлежащим образом принятое на себя обязательство.

Доказательств возврата указанного долга стороной ответчика не представлено.

Поскольку ответчики не вернули долг, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма долга в полном объеме исходя из расчета: Размер долга по договору займа на момент обращения в суд составляет 107000 рублей, исходя из расчета: 30000 руб. основной долг, проценты за период с 06.01.2017г. по 06.02.2018г. (30000 руб. * 20%=6000 руб. * 13 месяцев = 78000 руб. – 6000 руб. = 72000 рублей), пени: с 07.04.2017г. по 13.10.2017г. 189 дней (30000 руб. * 3%) = 900 руб. в день * 900 дней = 170100 рублей, пени истец снижает до 5000 рублей.

Данный расчет проверен судом и признан верным, стороной ответчика не оспорен, суд полагает возможным положить его в основу решения. 

Определением мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края от 19.01.2018 г. отменен судебный приказ от 23.10.2017 г. выданный на взыскание в пользу ФИО1 с должников ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по расписке в общем размере 93000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1495 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей (л.д.9).

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу ФИО1 в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 03.02.2018 г. (л.д.16), актом сдачи-приемки выполненных работ №013 от 03.02.2018 г., квитанцией от 03.02.2018 г. (л.д.17), так как сумма этих судебных расходов судом признается разумной, справедливой и соразмерной.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина от суммы исковых требований составляет: (10700-100000)\100*2+3200=3340 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в сумме 3340 рублей в пользу ФИО1, уплатившей данную сумму госпошлины при обращении с иском в суд (чек-ордер от 17.10.2017г., 02.02.2018г. л.д.3-4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 денежную сумму по расписке от 06.01.2017 г. в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом 72000 рублей, пени за несвоевременный возврат суммы займа и процентов в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3340 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 04.06.2018г. 

Ответчиками, кроме того, может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней с момента получения копии данного заочного решения.

Судья: Охроменко С.А.