Дело № 2-2578/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании права на доли в праве на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Коломенский городской суд 

<

адрес> с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2, ФИО3 о признании права собственностив силу приобретательной давности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№, площадью 92,2 кв.м, на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№, общей площадью 1635 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что указанные 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности сестре матери истца ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ответчики являются наследниками к имуществу ФИО9

1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок принадлежит ФИО15, истец является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества, постоянно пользуется спорным имуществом, содержит его, производит текущий и капитальный ремонт, открыто владеет и пользуется жилым домом и земельным участком до настоящего времени.

В судебное заседание истец ФИО4, его представитель ФИО14, действующая на основании доверенности, ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещались о времени и месте слушания надлежащим образом. 

Истец в направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

С учетом наличия в материалах дела сведений о принятии судом необходимых мер по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте слушания по делу по месту его регистрации, суд определил рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица 

<

адрес>, ФИО15 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте слушания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений вышеназванной нормы закона лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет: владения имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость непрерывность владения.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника, равно как и о том, что лица, которые могут претендовать на наследство, имелись, но не вступили в наследство, есть иные участники общей долевой собственности, сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено, что согласно техническому паспорту жилого дома жилой дом, площадью 92,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО11 (3/4 доли в праве), ФИО10 (1/8 доля в праве), ФИО12 (1/8 доля в праве).

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, и наследником к ее имуществу, принявшим наследство в установленном законом порядке, является ФИО4 Право собственности истца на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с К№, общей площадью 1 635 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, и наследниками к ее имуществу, принявшими наследство посредством обращения к нотариусу с соответствующими заявлениями, являлись сын ФИО13 и дочь ФИО3

ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, и наследником к его имуществу, принявшим наследство в установленном законом порядке, является его сын ФИО2

При этом право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок ФИО13, ФИО2 и ФИО3 не оформляли, свидетельство о праве на наследство в этой части им не выдавалось, в жилом доме не проживали, земельным участком не пользовались.

Между тем согласно доводам искового заявления, согласующимся с материалами дела: копиями домовой книги, постановления Главы 

<

адрес>, квитанции, ФИО4 на протяжении более чем 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет 7/8 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, как своим собственным недвижимым имуществом, другой 1/8 долей в праве владеет и пользуется третье лицо ФИО15, что ее не опровергнуто в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО4 обоснованными, удовлетворяет их.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании права на доли в праве на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственностив силу приобретательной давности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№, площадью 92,2 кв.м, на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№, общей площадью 1 635 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для осуществления в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в установленном законом порядке государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом и на земельный участок.

Ответчики вправе подать в Коломенский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко