Уг.дело №1-69/2018 (11801040105000085) УИД 24RS0049-01-2018-000034-33 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сосновоборск Красноярского края 16 октября 2018 года

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего – судьи Васильевой И.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Сосновоборска Аслаханова З.Л.,

- подсудимого – ФИО1,

-защитника – Шарыгиной В.Н., адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов, регистрационный номер в реестре адвокатов 24/782, удостоверение №767, ордер №112 от 12.09.2018 года,

- при секретаре Кузнецовой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, в настоящее время не трудоустроенного, ранее работавшего в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года около 02 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле дома №

<

адрес> Красноярского края, обратил внимание на припаркованный у дома автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер Р №, белого цвета, у которого была не плотно закрыта передняя водительская дверь. Оглядевшись по сторонам, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, с намерением прокатиться по улицам г. Сосновоборска Красноярского края.

Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, достоверно зная, что не имеет право на управление транспортным средством, в установленном законном порядке обучение не проходил, водительское удостоверение в органах ГИБДД не получал, собственник автомобиля разрешение на управление не давал, действуя умышленно, убедившись, что вблизи автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, белого цвета, припаркованного около дома №5 

<

адрес> Красноярского края никого нет, его преступные действия пресечь никто не сможет, подошел к передней водительской двери выше указанного автомобиля, взял за ручку и открыл дверь, после чего сел в салон автомобиля, снял крышку замка зажигания, и имеющимся при нем брелоком в виде маленького перочинного ножика, вставив лезвие в замок зажигания, путем поворота произвел запуск двигателя автомобиля, после чего, имея намерения прокатиться по улицам г. Сосновоборска Красноярского края, поехал в сторону 

<

адрес>, тем самым, скрывшись с места преступления.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь около дома №

<

адрес> неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, ФИО1, незаконно находился в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, белого цвета, принадлежащем ФИО2, на проезжей части дороги напротив Детской поликлиники, расположенной по адресу 

<

адрес>. В этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного автомобиля.

Реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время и месте, ФИО1, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, белого цвета, принадлежащем ФИО2, оглядевшись и убедившись, что вблизи автомобиля никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и пресечь никто не может, действуя умышленно из корыстных побуждений, вытащил из передней панели автомобиля автомагнитолу марки «

<

данные изъяты>», в темном корпусе, отсоединив провода, вместе с флэш картой 8 Gb, после чего вышел из вышеуказанного автомобиля и из багажника достал ящик «автомобильный» с инструментами внутри. В этот момент, он увидел проходящего мимо него ранее знакомого ФИО9 и, имея намерения попросить его об оказания ему помощи, окликнул последнего.

После чего, продолжая реализовывать корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО10., находились вблизи автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак Р №, белого цвета, принадлежащего ФИО2, на проезжей части дороги напротив Детской поликлинике, расположенной по адресу ул. 

<

адрес>, где ФИО1 попросил ФИО11. оказать помощь и перенести имущество из автомобиля, при этом не сообщил последнему о своих преступных намерениях. ФИО12. не подозревая, что имущество, находящееся в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1 не принадлежит, будучи не осведомленным о преступных намерениях последнего, согласился. В этот момент, ФИО1, продолжая реализовывать преступный корыстный умысел, открыл крышку капота вышеуказанного автомобиля, отсоединил клеммы и вытащил аккумуляторную батарею марки 

<

данные изъяты> принадлежащую ФИО2, тем самым, тайно похитив из автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак Р №, белого цвета, принадлежащего ФИО2, имущество: автомагнитолу марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1902 рубля, флэш карту 8 Gb, стоимостью 152 рубля, ящик, не представляющий материальной ценности для ФИО2, с набором инструментов «автомобильный», стоимостью 2679 рублей, аккумуляторную батарею марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1421 рубль, всего на сумму 6 154 рубля, причинив тем самым значительный материальный ущерб ФИО2 После чего, ФИО1 (с ничего не подозревающим ФИО13 А.С.), с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив тем самым в свою собственность и распорядившись по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, ФИО1 из автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, находящегося на участке автодороги напротив Детской поликлинике, расположенной по адресу дом №

<

адрес>, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 6 154 рубля, причинив тем самым значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в обоих преступлениях признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником. Выслушав подсудимого, защитника, просивших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство в силу ст.ст.314-315 УПК РФ, поскольку желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено в судебном заседании, потерпевший (в письменном заявлении) и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, нарушений процессуальных норм при этом не последовало, санкция п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, по которым предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, а предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая имеющиеся в материалах дела документы, характеризующие ФИО1, а также логичные и адекватные объяснения подсудимого в судебном заседании, правильное восприятие им происходящих событий и ориентирование в обстановке, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные деяния. 

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;- по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые оба относятся к категории средней тяжести.

Суд, по каждому из двух преступлений, учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен (т.к. суду не представлены документы, подтверждающие обратное), проживает с родителями, которыми, также как и соседями в быту, характеризуется только положительно, участковым уполномоченным полиции г.Сосновоборска характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным по 

<

адрес> характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, не судим, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет. 

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 по обоим преступлениям, суд учитывает по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. на стадии предварительного расследования давал полные, подробные, правдивые показания; при проверке показаний на месте указывал на место и способ совершения угона автомобиля, а также место совершения кражи имущества из него, место, куда данное имущество было спрятано, добровольно выдал похищенное; по ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в преступлениях, раскаяние в содеянном, молодой возраст. 

Отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств по п. 1.1, ч.1 ст.63 УК РФ, по обоим преступлениям, суд не усматривает.

Учитывая, по каждому из двух преступлений характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 за каждое из преступлений надлежит назначить в виде лишения свободы, что будет отвечать целям уголовного наказания, поскольку иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкциями ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не приведут к исправлению ФИО1 

Также, суд учитывает названные обстоятельства, как основания не применять по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания, а именно - ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд при назначении наказания ФИО1 по обоим преступлениям, учел и применил требования ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по обоим преступлениям с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, применения положений ст. 75-78 УК РФ, а также ст.24-28 УПК РФ, по обоим преступлениям, не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающего обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания и считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: 

Вещественные доказательства: автомагнитолу марки «

<

данные изъяты>», флэш карту 8 Gb, ящик с набором инструментов «автомобильный», аккумуляторную батарею марки «

<

данные изъяты>», автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственнй регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – оставить потерпевшему ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также периодически, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомагнитолу марки «

<

данные изъяты>», флэш карту 8 Gb, ящик с набором инструментов «автомобильный», аккумуляторную батарею марки «барс», автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – оставить потерпевшему ФИО2

Настоящий приговор может быть обжалован ( принесено представление) в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья И.А.Васильева