№ 2-2910/2020/2020

УИД 03RS0003-01-2020-002553-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш., 

при секретаре Лепихиной В.В. 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 27.03.2019,

представителя ответчика САО «ВСК» ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

17.09.2019 между ФИО3 и САО «ВСК» был заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО), полис 19780VK000957, согласно которому принадлежащее ФИО3 транспортное средство KIA Cerato, государственный регистрационный знак № застраховано на период 0:00 час 18.09.2019 по 23:59 час. 17.09.2020 по риску «Дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц» и «Хищение ТС», страховая сумма составила 837 041,52 руб. 

В период времени с 22.11.2019 по 09.12.2019 неустановленное лицо похитило автомобиль.

11.12.2019 истец обратился в САО «ВСК» с заявление о возмещении убытков, приложив документы, сдав оригиналы ПТС, СТС, ключи. 

22.01.2020 он был приглашен к ответчику для подписания абандона. Однако после подписания абандона убыток так и не был урегулирован.

Претензия была оставлена без удовлетворения.

ФИО3 просил взыскать с САО «ВСК» в свою пользу путем перечисления на кредитный счет ООО «Сетелем банк» страховое возмещение в размере 837 041,52 руб., взыскать в свою пользу штраф в размер 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала., пояснив, что автомобиль был приобретен с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ООО «Сетелем банк», постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по Уфимскому району от 25.12.2019 Григорьев признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, мотивирую доводами, изложенными в возражениях на исковое заявление.

Из представленных суду письменных возражений следует, что выгодоприобретателем по риску «Хищение» и «Ущерб» в части неисполненных обязательств заемщика является ООО «Сетелем Банк», в остальных случаях – страхователь. Поскольку договор страхования с указанием выгодоприобретателем лица, не являющегося стороной договора страхования (страхователем), является договором в пользу третьего лица, то к нему применяются нормы ст.430 ГК РФ. Согласно п.4 ст.430 ГК РФ кредитор, в данном случае страхователь, может воспользоваться правом, предоставленным ему по договору, только в случае, когда третье лицо – банк-залогодержатель от казалось от права. Однако доказательств отказа ООО «Сетелем Банк» от права требования по договору страхования истцом не представлено, как и не представлено иных допустимых доказательств возникновения у истца права требования страхового возмещения в размере полной страховой суммы. Кроме того, страховая компания в ходе проверки сделала запрос в СО ОМВД по Уфимскому району, получила сообщение, что автомобиль истца найден, он изъят и находится на специализированной стоянке ОМВД Россиипо Уфимскому району. Предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, принадлежащим привлечению в качестве обвиняемого. Поскольку в настоящее время автомобиль истца найден, то в соответствии с Правилами страхования утраты транспортного средства не произошло, следовательно убытки страхователю не причинены, в связи с чем о страховой случай по риску «Хищение ТС» не наступил. Поэтому у САО «ВСК» не наступила обязанность по выплате страхового возмещения по риску «Хищение ТС». В случае удовлетворения исковых требований ответчик просит снизить размер штрафных санкций ввиду их несоразмерности нарушенному праву.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.2, 3 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Из положений ст. 942 ГК РФ, ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и понятия договора страхования, изложенного в п. 1 ст. 929 ГК РФ, следует, что по договору страхования основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наличие страхового случая.

В силу п.1, 2, 3 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Судом установлено, что 17.09.2019 между ФИО3 и САО «ВСК» был заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО), полис 19780VK000957, согласно которому принадлежащее ФИО3 транспортное средство KIA Cerato, государственный регистрационный знак № застраховано на период 0:00 час 18.09.2019 по 23:59 час. 17.09.2020 по риску «Дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц (франшиза не применяется» и «Хищение ТС (франшиза не применяется)», страхователем является ФИО3, банк-залогодержатель - ООО «Сетелем Банк», страховая сумма составила за период с 18.09.2019 по 17.12.2019 - 837 041,52 руб., с 18.12.2019 по 17.03.2020 – 795 189,44 руб., с 18.03.2020 по 17.06.2020 – 753 337,37 руб., с 18.06.2020 по 17.09.2020 – 711 485,29 руб., общая страховая премия – 14 693,69 руб. 

Выгодоприобретателем по настоящему полису назначается по рискам «Хищение» и «Ущерб» (при полной гибели ТС) в части размера задолженности заемщика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства- «Сетелем Бакн» ООО. В оставшейся части страхового возмещения и по риску «Ущерб» (кроме случаев полной гибели ТС0 – страхователь.

Данный полис заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27.12.2017 САО «ВСК» (далее - Правил № 171.1) и Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств № 172.1 от 31.05.2017 (далее 0- Правила № 172.1), совместно именуемые Правила страхования.

Особые условия в полисе предусматривают:

в случае досрочного прекращения договора (полиса) страхования по инициативе страхователя возврат страховой премии осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами страхования;

в соответствии с п.4 пункта 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, осуществляется путем организации страховщиком в счет возмещения ремонта поврежденного имущества.

на основании положений п.1 ст.944 ГК РФ указанные в настоящем полисе возраст и стаж лиц, допущенных к управлению, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. По настоящему полису не застрахованы следующие риски (номера пунктов даны в соответствии с номерами пунктов Правил № 171.1):

Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных лиц. 

4.1.3. Происшествие вне дорог

4.1.4 Природные и техногенные факторы

4.1.5 Действие третьих лиц

4.1.8 Повреждение, не подтвержденное справками.

Истцом страховая премия в размере 14 693,69 руб. оплачена в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период времени с 22.11.2019 по 09.12.2019. неустановленное лицо, находясь на территории автостоянки, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, тайно похитило автомобиль KIA Cerato, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по Уфимскому району от 25.12.2019 было возбуждено уголовное дело № 11901800034001142 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по Уфимскому району от 25.12.2019 ФИО3 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

11.12.2019 ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о факте наступления страхового случая по страховому риску «Хищение ТС», приложив документы, перечисленные в акте приема-передачи документов к заявлению о наступлении страхового случая № 7042776 от 11.12.2019г.

Из ответа следователя СО ОМВД России по Уфимскому району за исх.№ 24/2-1453 от 05.02.2020 от 05.02.2020, данного на запрос САО «ВСК» исх.№ 78-01-26/60 от 24.01.2020, следует, что в настоящее время ведется предварительное следствие, по результатам которого в страховую компанию будет сообщено дополнительно. В настоящее время по данному факту никаких страховых выплат просит не производить.

Согласно ответу следователя СО ОМВД России по Уфимскому району за исх.№ 24/2-3723 от 30.03.2020, следует, что в производстве СО ОИВД России по Уфимскому району находится уголовное дело № 11901800034001142 возбужденное 25 декабря 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Предварительным расследованием установлено, что неустановленное лицо 22 11. 2019 по 09.12.2019, находясь на территории автостоянки, расположенной по адресу: РБ, 

<

...> тайно похитило автомобиль марки «Kia CERATO» г.р.з. Х380 КУ регион 102, принадлежащий гр. ФИО3, стоимостью 900 000 рублей, причинив последнему имущественный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Автомобиль марки и модели «Kia CERATO» г.р.з. № регион 102 был задержан сотрудниками полиции на 161 км автодороги Казань-Оренбург-Актобе. В настоящее время автомобиль изъят и находится на специализированной стоянке 0МВД России по Уфимскому району по адресу: РБ, 

<

...>.

В настоящий момент предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, принадлежащим привлечению в качестве обвиняемого.

Из ответа следователя СО ОМВД России по Уфимскому району за исх.№ 24/2-7529 от 25.06.2020, предоставленного на запрос суда, следует, что данный автомобиль марки и модели «Kia CERATO» г.р.з. № регион 102 был задержан сотрудниками полиции на 161 км автодороги Казань-Оренбург-Актобе. В настоящее время автомобиль изъят и находится на специализированной стоянке ОМВД России по Уфимскому району по адресу: РБ, г, Уфа, ул. Октябрьской революции, д. 69. Вышеуказанный автомобиль не был предоставлен его собственнику ФИО3 Так же сообщено, что от САО «ВСК» был получен запрос, по поводу предоставления информации по данному автомобилю исх.78-01-26/60 от 24.01.2020, который не сохранен, по которому был дан ответ.

Пунктом 4.1.9 Правил комбинированного страховании автотранспортных средств № 171.1, утвержденных 27.12.2017г., «Хищением ТС» считается событие, заключающееся в указанных ниже противоправных действиях третьих лиц в отношении застрахованного ТС (за исключением событий, предусмотренных п.41.5. настоящих Правил страхования), факт и обстоятельства наступления которого подтверждены в установленном законом порядке органами МВД РФ и оформлены письменными документами в соответствии с действующим уголовным, уголовно-процессуальным законодательством, и/или внутренними актами МВД: 4.1.9.1 кража; 4.1.9.2 грабеж; 4.1.9.3 разбой; 4.1.9.4 угон (при условии, что ТС не было обнаружено).

Согласно пп. «б» п.9.4 Правил № 171.1 срок для принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем прерывается при следующих отдельно или одновременно существующих условиях: при необходимости получения дополнительных сведений об обстоятельствах и последствиях наступления события, если для их выяснения страховщиком направлены запрос, заявление или жалоба в компетентные органы – до получения ответа компетентных органов, либо до истечения срока 2-х месяцев с момента направления запроса, заявления, жалобы – в зависимости от того, какое событие наступит раньше, после чего срок принятия решения о признании события страховым случаем и производства/отказа от производства страховой выплаты начинает течь сначала.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая Правила страхования № 171.1, принимая во внимание, что автомобиль KIA Cerato, государственный регистрационный знак № был обнаружен, суд приходит к выводу о том, что в данном случае нельзя признать наступившим страховой случай по риску «Хищение ТС», в связи с чем, исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Суд не соглашается с доводами представителя истца о том, что ответчик признал данный случай страховом, поскольку 22.0.2020 года между ФИО3 и САО «ВСК» был заключен абандон, согласно которому страхователь ФИО3 заявил об отказе от своих прав на застрахованное имущество – вышеуказанный автомобиль, и просил выплатить страховое возмещение в размере всей страховой суммы по договору (полису) от 17.09.2019 в с связи с фактом хищения застрахованного имущества 09.12.2019 выгодоприобретателю, а также истец, являясь собственником транспортного средства, передал права на указанный автомобиль в пользу страховщика с момента вручения страховщику заявления об отказе от своих прав на застрахованное имущества в пользу страховщика (абандон) № 7042776 к договору страхования № 19780 VK000957 от 17.09.2019г.

Действительно, 22.01.2020 ФИО3 обратился к САО «ВСК» с заявлением об отказе от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика (абандон) № 7042776 к договору страхования №19780УК000957 от 17.09.2019 г., согласно которому он на основании п.5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" заявляю об отказе от своих прав на застрахованное имущество (абандон), указанное в п. 1.2. настоящего Заявления, в пользу САО «ВСК» и просил выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в размере всей страховой суммы по договору (полису) от 17.09.2019 г. N 19780VK00()957 в связи с фактом хищения застрахованного имущества 09.12.2019 г.; в соответствии с настоящим Заявлением Страховагель/Выгодоприобретатель, являющийся собственником ТС, указанного в п. 1.2, передает права на указанное ТС в пользу Страховщика с момента вручения Страховщику настоящего Заявления; в случае наложения ограничений (ареста) на проведение регистрационных действий транспортного средства в органах ГИБДД, обязуется в течении одного месяца собственными силами снять такое ограничение (арест); в случае получения информации об обнаружения похищенного транспортного средства или о месте его нахождения, обязуется незамедлительно уведомить Страховщика об этом, любым доступным способом.

В соответствии с п.8.2.3 Правил страхования № 171.1 для определения порядка действия сторон договора страхования в случае, если похищенное ТС будет возвращено страхователю, до выплаты страхового возмещения должно быть заключено дополнительное соглашение, согласно которому страхователь в случае обнаружения похищенного транспортного средства не позднее указанного в соглашении срока обязан: а) либо отказаться от застрахованного имущества в пользу страховщика (лица, указанного страховщиком), совершив к указанному в соглашении сроку за свой счет все необходимые действия по передаче страховщику (лицу, указанному страховщиком) прав собственности на застрахованное имущество, включая, если это необходимо, восстановление регистрационного учета; б) либо вернуть до истечения указанного в соглашении срока страховщику сумму в размере страховой выплаты с оставлением транспортного средства в своем распоряжении.

Однако в данном случае 22.01.2020 ФИО3 обратился только с заявление об абандоне, по результатам которого какое-либо дополнительное соглашение к договору страхования №19780УК000957 от 17.09.2019 года об отказе от прав страхователя ФИО3 на застрахованное имущество в пользу страховщика САО «ВСК» (абандон) между сторонами не заключалось. 

При таких обстоятельствах основания для выплаты страхового возмещения у САО «ВСК» ФИО4у П,С. Путем перечисления денежных средств на счет в ООО «Сетелем банк» не имелось.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований ФИО3 о взыскании страхового возмещения, производные требования о взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Добрянская 

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме-28.07.2020.