Дело №1-371/18 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 сентября 2018 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего – судьи Кирсановой И.В., 

При секретаре Паршикове А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга – ФИО1,

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Гринкевич И.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 41 Калининского района Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действий лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты>», принадлежащего ИП «ФИО8» в лице ФИО8, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом к денежным средствам и отсутствием визуального наблюдения со стороны работников и посетителей кафе, из кармана фартука, находящегося за барной стойкой, похитил денежные средства в сумме 2 850 рублей 00 копеек, принадлежащие ИП «ФИО8» в лице ФИО8, после чего, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, удерживая похищенное, с места совершения преступления пытался скрыться бегством, однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками кафе. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 намеревался причинить ИП «ФИО8» в лице ФИО8 материальный ущерб на сумму 2 850 рублей 00 копеек. 

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением; в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном. 

С согласия государственного обвинителя и потерпевшего, ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 161 УК РФ, - как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в статье 63 УК РФ, судом не установлено. При этом, суд на основании пункта «б» части 4 статьи 18 УК РФ не учитывает при признании рецидива судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Калининского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства была допрошена мать подсудимого ФИО2- ФИО15, которая показала о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года она с двумя несовершеннолетними сыновьями приехала в Санкт-Петербург с целью трудоустройства, работает дворником; ФИО2 в Санкт-Петербурге окончил школу и поступил в 

<

данные изъяты> где в настоящее время обучается на третьем курсе по специальности 

<

данные изъяты>; характеризовала сына – ФИО2 только с положительной стороны, пояснила, что сын помогает ей в работе, у него есть желание случить в Российской армии; указала также на то, что она воспитывает троих детей одна, в семье затруднительное материальное положение, в связи с чем, ее малолетняя дочь в настоящее время проживает в 

<

адрес> у родственников.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, как в ходе дознания, так и в судебном заседании давал правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности, имеет место явка с повинной (л.д.29), что свидетельствует об его раскаянии; он социально адаптирован, является студентом техникума, где проходит очное обучение, в целом харектреизуется без компрометирующих данных; на учете в ПНД и НК, как лицо, страдающее алкогольной либо наркотической зависимостью, не состоит (л.д.109, 111,114).

Потерпевший не настаивает на строгом наказании.

Приведенные выше обстоятельства суд в совокупности в соответствии с требованиями пункта «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого. 

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, смягчающих ответственность и характеризующих личность подсудимого, молодой возраст подсудимого, суд полагает, что цели наказания в отношении указанного лица могут быть достигнуты без изоляции от общества, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ – в виде условного осуждения к лишению свободы.

При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осужденного ФИО2 чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности дальнейшего нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении указанного лица судом назначается испытательный срок, в течение которого последний должен поведением доказать свое исправление. 

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленное указанным органом время. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Оснований для применения положений статьи 82-82.1 УК РФ по настоящему уголовному делу суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанными с целями и мотивами, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи ФИО2 не обсуждался судом, в связи с тем, что обвиняемым с защитником было заключено соглашение.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ. Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему, подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30- частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, определив ему испытательный срок в 1 (один) год. 

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленное указанным органом время.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 2850 ( две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО8, - оставить по принадлежности владельцу ФИО8, освободив его от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

СУДЬЯ И.В. Кирсанова