Дело № 2-484/2019 

Поступило в суд 27.09.2019 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Зайнутдиновой Е.Л., 

при секретаре судебного заседания Петровой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Снабсибэлектро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Снабсибэлектро» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, в котором просит взыскать 2 594 400 рублей 14 копеек в качестве основной задолженности по оплате поставленного товара, взыскать 3 894 400 рублей 14 копеек в качестве неустойки, предусмотренной договором поставки, взыскать 2 272 694 рубля 52 копейки в качестве неустойки, предусмотренной договором поручительства, взыскать 61 944 рубля в качестве возмещения государственной пошлины за рассмотрение иска к должнику по делу № №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в полном объеме. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Снабсибэлектро» и ООО «Глобус-Альянс» заключен на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №, по которому истец свои обязательства исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с иском к ООО «Глобус-Альянс»в Арбитражный суд Тверской области о взыскании 3 894 400 рублей 14 копеек (долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) основного долга и 3 894 400 рублей 14 копеек неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Арбитражный суд Тверской области по итогам рассмотрения иска вынес решение о взыскании с ООО «Глобус-Альянс» в пользу ООО «Снабсибэлектро» 5 806 550 руб. 91 коп., в том числе 3 894 400 руб. 14 коп. основного долга, 1 912 150 руб. 77 коп. неустойки, а также 61944 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Должник, не согласившись с решением Арбитражного суда Тверской области обратился в 14 арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В ходе апелляционного производства Должник с Истцом заключили мировое соглашение, которое было утверждено постановлением 14 арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019г. по делу № А66-14722/2018. После утверждения мирового соглашения 14 арбитражным апелляционным судом, Должник не исполнил ни одного его условия, в связи с чем истец получил исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности. Однако, долг в сумме 2 594 400 рублей 14 копеек, неустойка в сумме 3 894 400 рублей 14 копеек и расходы по государственной пошлине в сумме 61 944 рублей, до настоящего момента ООО «Глобус-Альянс» не оплачены. 

ДД.ММ.ГГГГ. в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору поставки, между ООО «Снабсибэлектро» и ФИО1 был заключен Договор поручительства, по условиям которого ФИО1 несет солидарную ответственность за исполнение ООО «Глобус-Альянс» перед ООО «Снабсибэлектро» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с Договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «Снабсибэлектро» и ООО «Глобус-Альянс».

Учитывая неисполнение основным Должником обязательств по договору поставки ООО «Снабсибэлектро» ДД.ММ.ГГГГ. направил ФИО1 претензию, однако претензия не была вручена из-за отсутствия последнего по месту жительства.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора поручительства, в случае неисполнения Поручителем обязательств по настоящему Договору, Кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы задолженности Должника за каждый день просрочки неисполнения им обязательств по Договору поставки.

Учитывая преднамеренное неисполнение договора поручительства, ФИО1 начислена неустойка в общей сумме 2 272 694 рубля 52 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что задолженность Поручителя перед Истцом составляет 6 550 744 рубля 28 копеек, которая складывается из:

основной задолженности - 2 594 400 рублей 14 копеек;

неустойки по договору поставки - 3 894 400 рублей 14 копеек;

неустойки по договору поручительства - 2 272 694 рубля 52 копейки

государственная пошлина - 61 944 рубля.

До настоящего времени данная задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Снабсибэлектро» и ООО «Глобус-Альянс» заключен на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №, по которому истец свои обязательства исполнил в полном объеме №

В связи с тем, что оплата товара по данному договору не была произведена своевременно в полном объеме, ООО «Снабсибэлектро» обратились с иском к ООО «Глобус-Альянс» в Арбитражный суд Тверской области, которым по итогам рассмотрения иска было вынесено решение о взыскании в пользу ООО «Снабсибэлектро»: 5 806 550 руб. 91 коп., в том числе 3 894 400 руб. 14 коп. долга, 1 912 150 руб. 77 коп. неустойки, а также 61944 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 23-31). Должник, не согласившись с решением Арбитражного суда Тверской области обратился в 14 арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, и в ходе апелляционного производства 14 арбитражным апелляционным судом было утверждено мировое соглашение постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № на следующих условиях:

Ответчик добровольно оплачивает Истцу денежные средства в сумме 2 594 400 рублей 14 копеек в счет погашения основной задолженности, 1 912 150 рублей 77 копеек в качестве штрафной неустойки, а также 61 944 рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в следующем порядке и сроки:

2 594 400 рублей 14 копеек основной задолженности - до ДД.ММ.ГГГГг.;

212 462 рублей 77 копеек в качестве штрафной неустойки - до ДД.ММ.ГГГГг.;

212 461 рублей 00 копеек в качестве штрафной неустойки - до ДД.ММ.ГГГГг.;

212 461 рублей 00 копеек в качестве штрафной неустойки - до ДД.ММ.ГГГГг.;

212 461 рублей 00 копеек в качестве штрафной неустойки - до ДД.ММ.ГГГГг.;

212 461 рублей 00 копеек в качестве штрафной неустойки - до ДД.ММ.ГГГГг.;

212 461 рублей 00 копеек в качестве штрафной неустойки - до ДД.ММ.ГГГГг.;

212 461 рублей 00 копеек в качестве штрафной неустойки - до ДД.ММ.ГГГГг.;

212 461 рублей 00 копеек в качестве штрафной неустойки - до ДД.ММ.ГГГГг.;

212 461 рублей 00 копеек в качестве штрафной неустойки - до ДД.ММ.ГГГГг.;

- 61 944 рублей 00 копеек в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины - до ДД.ММ.ГГГГ

В случае неисполнения (просрочке исполнения или ненадлежащего исполнения) Ответчиком любого из вышеуказанных обязательств общая сумма неустойки, подлежащей оплате Ответчиком будет составлять 3 894 400 рублей 14 копеек. В связи с этим Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Тверской области для принудительного взыскания долга в сумме 2 594 400 рублей 14 копеек (за вычетом частичной оплаты, если таковая имела место), неустойки в сумме 3 894 400 рублей 14 копеек (за вычетом частичной оплаты, если таковая имела место) и государственной пошлины в сумме 61 944 рублей.

После утверждения мирового соглашения 14 арбитражным апелляционным судом, Должник не исполнил ни одного его условия, в связи с чем истец получил исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности № Указывают, что по данному исполнительному листу до настоящего времени выплаты не произведены.

Всего задолженность ООО «Глобус-Альянс» перед Истцом составляет 6 488 800 рублей 28 копеек.

№. в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору поставки, между ООО «Снабсибэлектро» и ФИО1 был заключен Договор поручительства № по условиям которого Поручитель несет солидарную ответственность за исполнение ООО «Глобус-Альянс» перед Кредитором всех денежных обязательств ООО «Глобус-Альянс» перед Кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с Договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Кредитором (ООО «Снабсибэлектро») и Должником (ООО «Глобус-Альянс»), включая:

1.1.1 Обязательства Должника перед Кредитором по уплате сумм основного долга за поставленный товар в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном Договором поставки, приложениями к Договору, товаросопроводительными документами;

Обязательства Должника перед Кредитором по уплате штрафов, пеней, неустоек в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением и (или) просрочкой исполнения и т.д. обязательств по Договору поставки;

Обязательства Должника перед Кредитором по компенсации реального ущерба Кредитора;

Обязательства Должника перед Кредитором по компенсации Кредитору в полном размере всех расходов и убытков Кредитора, возникших в результате неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Должником обязательств по Договору поставки;

Любые иные денежные обязательства Должника перед Кредитором по или в связи с Договором поставки, включая, без ограничения, обязательства по уплате любых платежей, неустоек, сумм, компенсации любых расходов и убытков Кредитора.

Согласно пункту 2.5. Договора поручительства, Поручитель прямо и безусловно соглашается с любым изменением обеспеченных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ГК РФ, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 35 Постановления № 42 от 12.07.2012г., в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручителъ и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от Должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).»

Исходя из смысла пункта 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за Должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов и неустойки в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до момента фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Как установлено судом, ООО «Глобус-Альянс» не исполнил обязательств по договору поставки, обеспеченного поручительством ФИО1

В целях соблюдения обязательного уведомительного порядка, предусмотренного пунктом 2.2. Договора поручительства, а также в целях урегулирования спора мирным путем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. было направлено уведомление, с требованием оплаты долга в срок, предусмотренный договором, а именно, в течение 10 дней № Однако до настоящего момента уведомление оставлено без ответа, а задолженность без оплаты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что долг по договору поставки в сумме 2 594 400 рублей 14 копеек, неустойки в сумме 3 894 400 рублей 14 копеек и государственной пошлины в сумме 61 944 рублей подлежат взысканию с ФИО4 как с поручителя солидарно с ООО «Глобус-Альянс».

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1. Договоров поручительства, в случае неисполнения Поручителем обязательств по настоящему Договору, Кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы задолженности Должника за каждый день просрочки неисполнения им обязательств по Договору поставки.

Суд, учитывая неисполнение договора поручительства и принимая расчет истца как произведенный в соответствии с условиями договора, считает, что с ФИО2 подлежит взысканию неустойка, начисленная за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в общей сумме 2 272 694 рубля 52 копейки №

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца.

Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с чем, суд присуждает ответчику в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 40 954 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Снабсибэлектро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Снабсибэлектро» с ФИО1 солидарно с ООО «Глобус-Альянс» задолженность по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 6 488 800 рублей 28 копеек (шесть миллионов четыреста восемьдесят восемь тысяч восемьсот рублей 28 копеек), из которых: долг по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Снабсибэлектро» и ООО «Глобус-Альянс», в сумме 2 594 400 рублей 14 копеек, неустойка в сумме 3 894 400 рублей 14 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 61 944 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Снабсибэлектро» с ФИО1 неустойка по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г., начисленная за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в общей сумме 2 272 694 рубля 52 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 954 руб. 00 коп., всего в сумме 2 313 648 руб. 52 коп. (два миллиона триста тринадцать тысяч шестьсот сорок восемь руб. 52 коп).

Разъяснить, что ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2019 года.

Судья Е.Л. Зайнутдинова