Дело № 2-7272/2025

УИД 35RS0010-01-2025-009998-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 12 сентября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Переруковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее – ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки») обратилось в суд с иском к ФИО1 и, мотивируя требования ненадлежащим исполнением ею своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, просит взыскать со ФИО1 задолженность в размере 61 180 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа № №, по условиям которого последнему предоставлен займ в размере 26 600 рублей на срок 180 дней под 285,127 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено право кредитора взимать неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.

Договор был заключен в соответствии с правилами пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 63 «Об электронной подписи», с использованием сети «Интернет» в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, онлайн-заем, путем регистрации заемщика на сайте, которой подана заявка на заключение договора. 

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Данная форма займа, заключенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме предусмотрены «Базовым стандартом защиты прав и интересов физических и юридических лиц-получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденным Банком России 22.06.2017.

ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» обязательства выполнило в полном объеме, предоставив денежные средства на банковскую карту ответчика, ненадлежащим образом исполнявшему обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 06.10.2023 по 27.05.2025 общая сумма задолженности составляет 61 180 рублей, из которых: основной долг – 26 600 рублей, проценты – 34 580 рублей.

Анализируя представленный расчет, суд не находит оснований не согласиться с ним. 

Учитывая, что ФИО1 заемные денежные средства истцу не возвратила в полном объеме, требования о взыскании основного долга в общей сумме 26 600 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании процентов, суд учитывает следующее.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по процентам по договору займа от 06.10.2023 составляет 34 580 рублей. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно сведениям ЦБ РФ о предельном значении полной стоимости потребительского микрозайма без обеспечения при сумме займа до 30 000 рублей включительно на срок от 61 до 180 дней включительно по договорам, заключаемым микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 4 квартале 2023 года, составляет 292 % годовых.

Таким образом, для расчет заложенности размер процентной ставки применен верно. 

При этом заявленный ко взысканию размер процентов 34 580 рублей, не превышает предельный размер начисления процентов, предусмотренный частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) )(26 600 рублей * 130 %=34 580 рублей). 

Доказательств того, что в настоящее время ответчиком исполнены обязательства по возврату суммы основного долга и процентов, у суда не имеется, ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 61 180 рублей, в том числе: 

основной долг – 26 600 рублей, 

проценты – 34 580 рублей,

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.09.2025