УИД 21MS0034-01-2024-001151-50

Производство № 12-42/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2024 г. 

<

адрес>

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ФИО4

Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков давности, поскольку постановление вынесено по истечению более одного года с момента совершения правонарушения.

Уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, привлекаемое к административной ответственности лицо - ФИО5, представитель административного органа ОМВД России «Ядринский» и потерпевшая ФИО3 при рассмотрении жалобы не участвовали.

Исследовав представленные доказательства по административному делу, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, ФИО5 от получения копии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отказался, о чем в материалах дела имеется соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), иных сведений о получении им копии постановления материалы дела не содержат. В то же время жалоба на постановление по делу об административном правонарушении датирована заявителем ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заявителем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в установленный законом 10-дневный срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. 

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. 

При этом согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении установлено, что ФИО5 умышленно совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. находясь в своем доме, в зале, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры со своей матерью ФИО3, умышленно, с целью причинения физической боли таскал ее за волосы и нанес один удар ладонью левой руки в область лица справа, в результате данных действий она ощутила физическую боль. 

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. дознавателя ОД ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО3 о привлечении к ответственности сына ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившей, что в ходе ссоры ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. в помещении зала по месту жительства ее сын ФИО5 ударил ее ладонью в область лица. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствии, указанных в ст. 115 УК РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО5 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, соблюдены. 

Административное наказания назначено ФИО5 в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Доводы автора жалобы об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. 

Так, с момента дополнения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статьей 6.1.1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленной данной нормой в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 названного кодекса составляет два года со дня совершения административного правонарушения. 

Таким образом, постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Несогласие ФИО5 с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущено нарушение норм материального права и предусмотренные кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, а потому не может служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения. 

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было. Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования. предусмотренные КоАП РФ, при производстве данного дела, мировым судьей не нарушены. 

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО5 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.

<

адрес>