П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г.Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паниной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Юдиной С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Кимовской коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ серии АА №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-26/2021 в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В конце февраля 2020 года ФИО1, находясь на чердаке своего дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружил обрез и у него возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение данного обреза, который на основании заключения эксперта от 28.01.2021 №15 является обрезом нестандартного ручного огнестрельного оружия с №01935, изготовленного по типу гладкоствольных пистолетов устаревших военных образцов из промышленно изготовленного длинноствольного двуствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного ружья калибра 16Х70 отечественного производства ИЖБ-46, для производства выстрела пригоден. 

Реализуя задуманное ФИО1, не имеющий специального разрешения на приобретение и хранение оружия, находясь в своем доме по адресу: 

<

адрес>, достоверно осведомленный, что незаконный оборот оружия запрещен в Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в нарушение требований ст.ст.6, 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», ст.ст.54, 77 постановления Правительства РФ от 21.07.1998 №814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" в конце февраля 2020 года присвоил себе найденный обрез и незаконно хранил его дома до момента изъятия сотрудниками полиции в 14 часов 20 минут 27.01.2021.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Гавриков В.В.

Государственный обвинитель Юдина С.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, в силу ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно примечанию к ст.222 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к ст.ст.222 и 223 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Не может признаваться сдачей предметов, указанных в ст.ст.222 и 223 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ, ввиду того, что приобретенный им и хранящейся в его доме обрез он добровольно не выдал, он был изъят у ФИО1 при проведении действий по обнаружению и изъятию запрещенных к хранению, ношению и свободному обороту на территории РФ предметов должностным лицом, осуществляющим указанные действия. Поэтому признаков добровольности сдачи огнестрельного оружия, исключающей уголовную ответственность ФИО1, суд не усматривает, оснований для применения примечания к ст.222 УК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия. 

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 имеет место жительства, постоянный источник доходов в виде пенсии, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание, изложенное и то, что назначение наказания должно отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей наказания, соответствовать общим началам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, не находя оснований для применения правил ст.73 УК РФ. 

Суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, размер и порядок отбытия которого подлежит определению с учетом положений ст.53 УК РФ.

Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.ст.6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, отвечать принципам соразмерности содеянному. 

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде ограничения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым, его защитником не представлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применение ст.64 УК РФ. 

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что фактических оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы муниципального образования Кимовский район Тульской области, 

- не изменять место жительства по адресу: 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы. 

- не уходить из места постоянного проживания: 

<

адрес>, в ночное время суток в период с 22 часов до 6 часов утра. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, один раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде предмета с №01935, являющегося обрезом нестандартного ручного огнестрельного оружия, изготовленного по типу гладкоствольных пистолетов устаревших военных образцов из промышленно изготовленного длинноствольного двуствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного ружья калибра 16Х70 отечественного производства ИЖБ-46, хранящееся в КХО МОМВД России «Кимовский», после вступления приговора в законную силу подлежит передаче в отдел материально-технического и хозяйственного обеспечения УМВД России по Тульской области для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии».

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Кимовский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: