РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении 

17 февраля 2020 года г. Тольятти 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М., 

при секретаре – Пашкевич А.С., 

с участием: 

заявителя – ФИО1, 

представителя ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение № 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя служебным транспортным средством Chevrolet Klan гос. № Р6560У63 при заезде на 981 км. а/у Москва-Челябинск на территорию АЗС № 11 Роснефть принадлежащей АО «Самаранефтепродукт» (

<

адрес>) допустил наезд на территории АЗС на трубу дыхательного клапана. 

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОР ДПС ГИБДД по Ставропольскому-району Самарской области ФИО3 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с которым причиной дорожно- транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1, скоростного режима на территории АЗС № 11 Роснефть 980 км. а/у м5 Урал.

ФИО1, обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой, в которой просит определение инспектора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОР ДПС ГИБДД по Ставропольскому району Самарской области ФИО3, отменить и принять новое решение. Указав, что причиной ДТП произошедшего 16.01.2020г. на территории АЗС № 11 Роснефть 980 км. а/у м5 Урал явилось ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию дорожного покрытия собственником АЗС, т.е. АО «Самаранефтепродукт», вследствие чего на территории АЗС образовался гололед по причине которого и произошло ДТП с наездом на трубу дыхательного клапана АЗС.

В судебном заседании ФИО1, жалобу поддержал в полном объеме, пояснив при этом, что данное определение подлежит отмене, так как при оформлении дорожно- транспортного происшествия ИДПС ОР ДПС ГИБДД по Ставропольскому району Самарской области ФИО3 не были установлены все обстоятельства, подлежащие установлению при дорожно-транспортном происшествии, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о дорожно-транспортном происшествии по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ исполняя обязанности водителя автомобиля государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Сызранский медико-гуманитарный колледж» управляя служебным транспортным средством Chevrolet Klan гос. № № при заезде на 981 км. а/у Москва-Челябинск на территорию АЗС № 11 Роснефть принадлежащей АО «Самаранефтепродукт» (

<

адрес>) по причине гололеда допустил наезд на территории АЗС на трубу дыхательного клапана. Наезд мною на трубу дыхательного клапана произошел в результате заноса вызванного гололедом, что является следствием ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию дорожного покрытия собственником АЗС, т.е. АО «Самаранефтепродукт». В том числе, в этот же день (16.01.2020г.) на территории вышеуказанной АЗС были зафиксированы еще несколько ДТП в результате гололеда, фотоматериалы прилагаются. Только после ряда аварий работниками АЗС стали предприниматься меры по минимизации последствий, в том числе посыпать автодорогу песком (видео прилагается).

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД по Ставропольскому району Самарской области ФИО3 полагал, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, и нет оснований для его отмены. Просил оставить определение, вынесенное ИДПС О ДПС ГИБДД по Ставропольскому району Самарской области без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Проверив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области в определении от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о нарушении ФИО1, пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное инспектором ДПС О ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении последним пункта10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1, не подлежит удовлетворению, определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит изменению. 

Доводы жалобы о принятии судом в настоящем судебном заседании решения о том, что причиной ДТП на территории АЗС явилось ненадлежащее исполнение сотрудниками АЗС обязанностей по содержанию дорожного покрытия, вследствие чего образовался гололед, удовлетворению не подлежат, поскольку суд не наделен полномочиями по возбуждению дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 – отказать. 

Определение И ДПС О ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1- оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд Самарской области в течение 10 суток с момента вынесения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области А.М. Самарин