Дело № 2-531/2017 года. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Россошь 02 мая 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Павловой Е.В., 

с участием представителя истицы /Скуратов К.Н./ , 

ответчиков /ФИО1./ , /ФИО2./ , /ФИО1./ , 

представителя ответчиков /ФИО3./ , 

прокурора /ФИО4./ , 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО5./ к /ФИО1./ , /ФИО2./ и /ФИО1./ о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении, указывая на следующее.

Истица является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Собственником другой 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности является /К/ При этом жилой дом фактически состоит из двух изолированных жилых помещений, одно из которых занимает /К/ , а второе фактически принадлежит истице. 

С 

<

Дата обезличена> в принадлежащую истицей часть жилого дома, с согласия последней, были вселены ответчики, которые намеревались купить у истицы указанную часть дома. 

Однако впоследствии договор купли-продажи так заключен не был, но ответчики продолжают проживать в принадлежащей истице части дома, добровольно выселиться и освободить жилое помещение не желают, в связи с чем истица обратилась в суд с указанным иском. 

В судебном заседании представитель истца адвокат /Скуратов К.Н./ поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, указывая на отсутствие каких-либо правовых оснований для проживания ответчиков в указанном жилом помещении.

Ответчики /ФИО1./ , /ФИО2./ и /ФИО1./ , а также их представитель, возражали по существу удовлетворения исковых требований, однако не смогли представить суду ни каких объективных оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением. 

Третье лицо /К/ , являющаяся собственником другой 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, в судебное заседание не явилась, но представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии на усмотрение суда. 

Выслушав объяснения участников судебного заседания, заключение прокурора /ФИО4./ об обоснованности заявленных исковых требований и возможности удовлетворения иска в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Принадлежность истице спорного жилого помещения в виде части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН о принадлежности ей на праве собственности 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. 

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Ответчики /ФИО1./ , /ФИО2./ и /ФИО1./ были вселены в данное жилое помещение с согласия истицы, где проживают до настоящего времени, при этом договор купли-продажи впоследствии сторонами заключен не был. 

Фактически между истицей и ответчиками был заключен в устной форме договор найма спорного жилого помещения, т.к. ответчики длительное время проживают в спорном жилом помещении. 

Вместе с тем, действия истца, а именно обращение в суд с указным иском, свидетельствуют о прекращении с ответчиками договора найма, что влечет за собой полную утрату последними своего права пользования спорным жилым помещением. 

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая в внимание отсутствие у ответчиков каких-либо правовых оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что требования истицы о выселении ответчиков из принадлежащей ей части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истицей было представлено заявление о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и оплате услуг представителя за составление иска 

<

данные изъяты> за представительство в двух судебных заседаниях по 

<

данные изъяты> 

Представитель ответчиков возражал по существу полного удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в части оплату услуг представителя и просил уменьшить их, а также указал, что судебное заседание 

<

Дата обезличена> фактически было отложено вследствие ненадлежащей подготовки истца и его представителя к судебному заседанию и непредставлении необходимых документов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная последней госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> а также суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, исходя из незначительной сложности предмета спора и небольшого объема выполненной представителем работы за составление искового заявления и представительство в двух судебных заседаниях по 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить /ФИО1./ , /ФИО2./ и /ФИО1./ из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего в виде 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности /ФИО5./ .

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья С.А.Крюков