дело № 2-117/17

Решение

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года город Пятигорск 

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Пакова Н.Н.,

при секретаре Гапоновой Т.В.,

с участием:

истца ФИО1,

адвоката истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО3 о взыскании заработной платы, компенсационных выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, -

установил:

ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании заработной платы, компенсационных выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

Истец ФИО1 в судебном заседании, в обоснование заявленных требований пояснил, что 01 января 2016 года заключил с ИП ФИО3 трудовой договор. ФИО1 работал в должности торгового представителя, что подтверждается трудовой книжкой, справкой 2НДФЛ, справкой форма №182Н за период с 01.01.2016г. по 24.03.2016г. Заработная плата ответчиком не выплачивалась. В апреле 2016 года, им подано заявление о невыплате заработной платы в прокуратуру города ФИО4. 04 июля 2016 года прокуратурой города Ессентуки дан ответ, что заявление отправлено в государственную инспекцию труда в Ставропольском крае. 06 мая 2016 года государственной инспекцией труда в СК дан ответ, что проводится проверка, ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КРФобАП, материалы направлены в мировой суд г.Пятигорска. 20 июля 2016 года ответчиком выдана трудовая книжка, он уволен по собственному желанию 24 марта 2016 года. Также выплачена заработная плата в размере 14000 рублей за период с 01.01.2016г. по 31.01.2016г. При увольнении полный расчет за период с 01.02.2016г. по 24.03.2016г. не произведен. Также не произведена выплата за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2016г. по 24.03.2016г. Требование предоставить расчетные листки начисления заработной платы, трудовой договор ответчиком проигнорированы. 10.08.2016г. им направлена досудебная претензия с требованием произвести полный расчет.18.09.2016г. истец по почте получил данную претензию, которую оставил без ответа. 

Задолженность по заработной плате составляет 24838 рублей. По состоянию на сегодняшний день задолженность не погашена. С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать невыплаченную заработную плату в размере 24838 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5040 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не предоставил. Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика. 

Адвокат истца ФИО3 в судебном заседании, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. 

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Конституции РФ, высшей ценностью государства является человек, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на труд, на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Труд каждого гражданина РФ свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 

Как следует из ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и обязанностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса РФ - заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствие со статьей 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным и трудовым договорами.

Судом установлено, что 01 января 2016 года между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен трудовой договор, в котором указан предмет договора, права и обязанности сторон, режим труда и отдыха, ответственность сторон и условия оплаты труда.

Согласно указанному договору ФИО1 приступает к работе в должности торгового представителя с 01 января 2016 года, что также подтверждается записью в трудовой книжке.

Как следует из трудовой книжки ФИО1, 24 марта 2016 года трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом №7 от 24 марта 2016 года. 

У ИП ФИО3 перед наемным работником ФИО1 имеется задолженность по выплате начисленной заработной платы в сумме 24838 рубля.

В апреле 2016 года, ФИО1 подано заявление о невыплате заработной платы в прокуратуру города ФИО4. 

04 июля 2016 года прокуратурой города Ессентуки дан ответ, что заявление отправлено в государственную инспекцию труда в Ставропольском крае. 

По изложенным доводам проведена проверка и 06 мая 2016 года государственной инспекцией труда в СК дан ответ, что ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КРФобАП, материалы направлены в мировой суд города Пятигорска. 

Выплата заработной платы произведена следующим образом: за период с 01.01.2016г. по 31.01.2016г. -14000 рублей. Сведения о выплате заработной платы за период с 01.02.2016г. по 24.03.2016г. отсутствуют. Документов, подтверждающих выплату заработной платы за указанный период не представлены, что является нарушением требований ч.6 ст.136 ТК РФ.

Кроме того, заработная плата за период с 01.01.2016г. по 31.01.2016г. выплачена ФИО1 с нарушением установленных трудовым договором сроков, что также является нарушением требований Трудового кодекса РФ.

На дату завершения проверки Государственной инспекцией труда ИП ФИО3 а именно на 15 июля 2016 года, сведений о выплате ФИО1 задолженности по заработной плате не имелось. 

Суд, считает установленным факт нарушения ответчиком норм трудового законодательства по невыплате истцу заработной платы.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что в условиях состязательного процесса истец доказал законность и обоснованность своих требований в части взыскания заработной платы, т.к. ответчиком нарушены требования ст. 136 ТК РФ, ст.ст.80, 140 ТК РФ. 

В соответствии с указанными нормами трудового законодательства заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Лишь для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы (ст. 136 ТК РФ). В последний день работы работодатель обязан произвести с ним окончательный расчет (ст. 80, 140 ТК РФ).

Поскольку сумма задолженности по начисленной заработной плате в установленные сроки не выплачена, она подлежит принудительному взысканию.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, суд исходит из того, что ответчик не воспользовался своим правом и не представил суду возражения по заявленным требованиям истца.

Конституционное право на вознаграждение за труд находит свое развитие в ст. 2 ТК РФ, предусматривающий принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на защиту своих трудовых прав и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель в силу ст. 22 ТК РФ обязан: соблюдать трудовое законодательство и трудовые договоры; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, трудовыми договорами, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Суд, считает установленным, что в результате грубого нарушения ответчиком норм трудового законодательства, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, истец претерпел нравственные страдания, так как, вопреки основополагающим принципам Конституции РФ в течение длительного времени был неправомерно лишен ответчиком права на вознаграждение за труд, а потому лишен и возможности обеспечения для себя не только достойного существования, но и гарантированного государством минимального размера оплаты труда не ниже прожиточного минимума.

Изложенное свидетельствует о нарушении не только имущественных, но и неимущественных прав истца - достоинства его личности, тогда как обеспечение права работника на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности относится к основным принципам трудового права (ст. 2 ТК РФ), а ст.21 Конституции РФ предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Доводы истца суд, считает обоснованными, так как, вопреки требованиям закона с истцом расчет не был произведен в полном размере, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ответчика к истцу и его достоинству - неотъемлемому свойству человека как высшей ценности, составляющее основу признания и уважения всех его прав и свобод (Постановление КС РФ от 27 июля 2000 года).

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств своим доводам и с учетом приведенных обстоятельств и доводов сторон, суд считает подлежащим удовлетворению иск ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании заработной платы в размере 24838 рублей.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из положений ст. 129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, установлена ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с графиками отпусков. Продолжительность оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дня.

Согласно ст.126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

Ответчиком не представлены доказательства того, что отпускные и компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплатили надлежащим образом в полном объеме и в установленные законом сроки.

На день рассмотрения спора в суде денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5040 рублей не выплачена, в связи с чем, также подлежит принудительному взысканию. 

Таким образом, требования истца о взыскании денежной компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5040 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования в части компенсации морального вреда, суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению в части, в силу следующих причин.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Конституционное право на вознаграждение за труд находит свое развитие в ст. 2 ТК РФ, предусматривающий принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на защиту своих трудовых прав и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель в силу ст. 22 ТК РФ обязан: соблюдать трудовое законодательство и трудовые договоры; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством или трудовым договором.

При этом, ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения любых трудовых прав работника, а не только неимущественных.

Аналогичные разъяснения содержаться в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», согласно которых, суд праве удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Факт причинения морального вреда должен быть доказан работником.

Суд, считает установленным, что в результате грубого нарушения ответчиком норм трудового законодательства, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, истец претерпел нравственные страдания, так как, вопреки основополагающим принципам Конституции РФ в течение длительного времени был неправомерно лишен ответчиком права на вознаграждение за труд, а потому лишен и возможности обеспечения для себя не только достойного существования, но и гарантированного государством минимального размера оплаты труда не ниже прожиточного минимума.

Изложенное свидетельствует о нарушении не только имущественных, но и неимущественных прав истца - достоинства его личности, тогда как обеспечение права работника на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности относится к основным принципам трудового права (ст. 2 ТК РФ), а ст. 21 Конституции РФ предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Доводы истца в указанной части суд, считает обоснованными, так как при увольнении, вопреки требованиям закона с истцом расчет не был произведен в полном размере, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ответчика к истцу и его достоинству - неотъемлемому свойству человека как высшей ценности, составляющее основу признания и уважения всех его прав и свобод (Постановление КС РФ от 27 июля 2000 года).

По указанным основаниям иск о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Суд, при определении размера компенсации учитывает, что компенсация морального вреда - это способ восстановления прав и свобод лица и возмещение причиненного ему вреда, устранение вредных последствий. Лишь получение достойной компенсации позволяет испытать положительные эмоции, соразмерные перенесенным нравственным страданиям, а, следовательно, восстановить психологическое благополучие, нарушенное этими страданиями. 

Суд учитывает, что нравственные страдания истца явились следствием виновных действий ответчика, связанных с нарушением основных прав и свобод человека, как имущественных, так и неимущественных, гарантированных Конституцией РФ. 

Суд также учитывает длительность нарушения этих прав, а именно более пяти месяцев, связанных с неисполнением ответчиком основной обязанности работодателя перед работником - выплачивать причитающуюся ему заработную плату в полном размере и в установленные трудовым законодательством и трудовым договором сроки, тогда как нарушение этих требований в силу ст. 4 ТК РФ рассматривается как принудительный труд, который запрещен, в том числе и нормами международного законодательства.

С учетом изложенного, суд считает, что в счет компенсации морального вреда в пользу истца следует взыскать - 2 000 рублей.

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Не противоречат требованиям закона (ст.98 п.1 ГПК РФ) и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам. ФИО1 услуг представителя в размере 40000 рублей согласно договору возмездного оказания услуг, исходя из требований ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать расходы ФИО1 по оплате услуг представителя на сумму 20 000 рублей.

Согласно ст. 333.36 НК от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и другим требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В силу пп.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

П.п. 1, 3 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физические лица оплачивают госпошлину в сумме 300 руб., а при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100 000 рублей – 4 % цены иска, но не менее 400 рублей.

С учетом изложенного, положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 40, 41, 50 Бюджетного Кодекса РФ, а также в связи с тем, что удовлетворен иск имущественного характера в сумме – 29878 рубля, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме – 1096,34 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,- 

решил:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО3 о взыскании заработной платы, компенсационных выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО3 задолженность по выплате начисленной заработной платы в сумме 24838 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО3 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5040 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования, отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате представителя в размере 20 000 рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования, отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 1096,34 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Паков