копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 05 мая 2017 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Кориновской О.Л., 

при секретаре Чистяковой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Назаровой В.В.,

потерпевшей ФИО., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Бекетовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 10 листах ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.15 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился около подъезда дома № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью обогащения преступным путем. Находясь около подъезда указанного дома, ФИО1 увидел ранее ему не знакомую В.А. в руках у которой была женская сумка. Предполагая, что у В.А. в сумке имеются наличные деньги, во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 проследовал за ней до лифта, где узнал, что В.А. необходимо подняться на восьмой этаж. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 вышел из лифта на пятом этаже и по лестничным пролетам поднялся на восьмой этаж. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и помощи потерпевшей никто не окажет, с целью подавления возможного сопротивления, действуя умышленно, ударил рукой в лицо В.А. когда двери лифта открылись, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего схватился за сумку В.А.. и, используя физическую силу, совершил несколько рывков, в результате которых В.А. чтобы не упасть, выпустила из рук сумку стоимостью 

<

данные изъяты>, в которой находились паспорт на имя В.А.., женский кошелек стоимостью 

<

данные изъяты>, одна купюра достоинством 

<

данные изъяты>, 1 монета достоинством 5 копеек, одна купюра достоинством 1 доллар США стоимостью по курсу ЦБ РФ на день хищения 

<

данные изъяты>, а также не представляющие материальной ценности: карта «Банка Москвы» на имя В.А. 4 визитных карточки, 10 дисконтных карт. С похищенной сумкой ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ею в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей В.А. причинены телесные повреждения в виде кровоизлияния в проекции 1 зуба справа на слизистой верхней губы, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, и материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. 

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (л.д. 29), полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей В.А.., положительную характеристику по прежнему месту учебы подсудимого, а также наличие у него близкого нетрудоспособного родственника. 

Суд учитывает мнение потерпевшей В.А., не настаивающей на строгом наказании ФИО1 

На основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления, подсудимый ФИО1 суду показал, что он не совершил бы преступление будучи в трезвом состоянии. 

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимого ФИО1, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее его наказание. 

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд также не усматривает. 

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, то есть ему возможно назначить условное осуждение в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; 

- не менять постоянное место жительства (место пребывания) и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- женскую сумку, паспорт гражданина №, выданный 27 июня 2002 года Ревдинским ГОВД Свердловской области, на имя ФИО, женский кошелек, пластиковые карты с названиями: «Золотой Телец», «Голд», «Хеликс медицинские анализы», «Муравейник», Ювелирный салон «Золотая рыбка», сеть аптек «Классика», магазин «Кировский», сеть аптек «Живика», торговая сеть «Монетка», «Екарта», пластиковую карту «Банка Москвы» на имя ФИО ФИО2, четыре бумажные визитные карточки с названиями: «Муравейник», «Мастер на час», «Медицинские анализы», «Центр независимой оценки», одну монету достоинством 5 (пять) копеек, одну купюру достоинством 1 (один) доллар США серии № возвратить потерпевшей ФИО 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись О.Л. Кориновская 

Копия верна:

Судья О.Л. Кориновская 

Приговор в законную силу вступил 16 мая 2017 года.

Судья О.Л. Кориновская 

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-124м/2017. 

Секретарь Ю.С. Рожина