...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Готова Р.Х., при секретаре судебного заседания – Радостеве Р.А., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Челябинского гарнизона ФИО8 и помощника указанного военного прокурора Лобанова В.В., подсудимого ФИО9, защитника – адвоката Жданова Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, материалы уголовного дела №1-54/2020 в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части №

ФИО9, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Рядовой ФИО9, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы с целью временно уклониться от ее прохождения и провести время по своему усмотрению, 08 июля 2020 года, в нарушение регламента служебного времени, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу к 08.50 час. в Учебный центр по подготовке младших специалистов автобронетанковой службы, дислоцированный в г. Челябинске, и стал проживать по адресу своей регистрации в г. Коркино. 27 июля 2020 года ФИО9 был задержан сотрудниками военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Челябинск) в здании Челябинского гарнизонного военного суда, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив факт незаконного нахождения вне военной службы в период с 08 по 27 июля 2020 года, и, раскаявшись в содеянном, суду пояснил, что причинами его неявки на военную службу послужило желание отдохнуть от прохождения военной службы и подзаработать. Цели вовсе уклониться от военной службы не имел. 

Виновность подсудимого ФИО9 также подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО4 – инспектора-водителя взвода военной полиции, 27 июля 2020 года находясь в патруле вместе с сержантом ФИО7, им поступила команда от дежурного по военной комендатуре (гарнизона, 1 разряда) (г. Челябинск) доставить рядового ФИО9, находящегося в Челябинском гарнизонном военном суде, в военную комендатуру, в связи с тем, что он с 08 июля 2020 года незаконно находится вне расположения воинской части. Около 15.50 час. 08 июля 2020 года, они вместе с ФИО7 задержали ФИО9 и доставили в помещение военной комендатуры. После дачи объяснений в военной комендатуре рядовой ФИО9 был доставлен в Учебный центр по подготовке младших специалистов автобронетанковой службы г. Челябинск.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 – заместителя командира 8 учебной роты, следует, что 06 мая 2020 года на время проведения следствия и судебного разбирательства в Учебный центр по подготовке младших специалистов автобронетанковой службы г. Челябинск, был прикомандирован рядовой ФИО9 С 08 июля 2020 года рядовой ФИО9 перестал ходить на службу и исполнять свои обязанности, о чем было доложено в военную комендатуру г. Челябинска. Он периодически звонил рядовому ФИО9 и пояснял ему об обязанности вернуться в Учебный центр и продолжить проходить военную службу. 27 июля 2020 года рядовой ФИО9 был разыскан сотрудниками военной комендатуры и доставлен в Учебный центр. После чего сотрудниками военной комендатуры проводилась проверка по факту неявки рядового ФИО9 на службу с 08 по 27 июля 2020 года. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 – командира 2 отделения 2 взвода 8 учебной роты, 06 мая 2020 года на основании приказа начальника Челябинского местного гарнизона рядовой ФИО9 на время проведения следствия и судебного разбирательства был прикомандирован в Учебный центр. 08 июля 2020 года в 09.00 час. он при смене наряда заметил отсутствие рядового ФИО9 на службе, после этого ФИО9 не появлялся на службе и не исполнял свои обязанности. 27 июля 2020 года рядовой ФИО9 был разыскан сотрудниками военной комендатуры и доставлен в Учебный центр.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 – директора ООО «Городское такси», усматривается, что 05 июля 2020 года он заключил с подсудимым бессрочный договор и передал ему автомобиль в аренду для оказания услуг такси. О том, что ФИО9 являлся военнослужащим, он не знал. 

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 – матери подсудимого, 08 июля 2020 года она встретилась с подсудимым, который ей рассказал, что перестал ездить в Учебный центр и отмечаться, в связи с тем, что хотел отдохнуть дома и устроиться на работу. В период незаконного нахождения его вне части, ФИО9 проживал в 

<

...>. 27 июля 2020 года ФИО9 было назначено судебное заседание по другому уголовному делу в отношении него, после которого он был задержан сотрудниками военной комендатуры и доставлен в военную комендатуру для дальнейшего разбирательства. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО1 – друга подсудимого, 27 июля 2020 года ФИО9 был осужден Челябинским гарнизонным военным судом к лишению свободы условно. В эти же сутки он созвонился с подсудимым и в ходе телефонного разговора узнал, что последний вновь задержан сотрудниками военной полиции, в связи с тем, что в период с 08 по 27 июля 2020 года не появлялся в Учебном центре г. Челябинска и не проходил службу. 

Из копии выписки из приказа начальника Учебного центра (по подготовке младших специалистов автобронетанковой службы, г. Челябинск) от 25 мая 2020 года № следует, что прибытие на службу военнослужащих по контракту установлено к 08 часам 50 минутам. 

Как усматривается из копии справки ВрИО начальника штаба войсковой части № от 17 августа 2020 года №, ФИО9 проходит военную службу по контракту с 17 июня 2019 года. Заключил контракт о прохождении военной службы на срок два года по 28 ноября 2020 года.

Согласно копии выписки из приказа начальника Челябинского местного гарнизона от 30 апреля 2020 года № рядовой ФИО9 прикомандирован в Учебный центр по подготовке младших специалистов автобронетанковой службы, г. Челябинск филиала Омского автобронетанкового инженерного института филиала военной академии материально-технического обеспечения г. Санкт-Петербург, на период проведения следствия и судебного разбирательства по факту преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Согласно копии приговора Челябинского гарнизонного военного суда от 27 июля 2020 года ФИО9 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, условно с испытательным сроком 1 (один) год.

Военно-врачебной комиссией филиала № ФГКУ «354 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО9 признан здоровым и годным к военной службе (заключение от 27 мая 2020 года №).

Сведениями из 308 военного следственного отдела гарнизона, 308 военной прокуратуры гарнизона, военного комиссариата (городов Коркино и Еманжелинск, Еманжелинского, Еткульского и Коркинского районов Челябинской области) подтверждается, что рядовой ФИО9 в период с 08 июля 2020 года по 27 июля 2020 года в указанные органы военного управления не обращался, предписания или иные документы с целью убытия в распоряжение командира части или военные следственные органы не выдавались.

Сведениями из военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Челябинск) подтверждается, что рядовой ФИО9 в период с 08 июля 2020 года по 27 июля 2020 года в указанный орган военного управления о себе, как о лице, совершившем уклонение от прохождения военной службы не обращался. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 13 августа 2020 года № ФИО9 с 27 августа 2020 года исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата (городов Коркино и Еманжелинск, Еманжелинского, Еткульского и Коркинского районов Челябинской области). 

Таким образом, тщательно оценив и проанализировав собранные по делу вышеприведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными для юридической оценки содеянного подсудимым ФИО9 и приходит к следующим выводам.

Поскольку рядовой ФИО9, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы, намереваясь отдохнуть от ее прохождения, в период с 08 по 27 июля 2020 года не явился в срок без уважительных причин на службу в Учебный центр, дислоцированный в г. Челябинске, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то эти его умышленные действия военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт того, что ФИО9 осужден приговором Челябинского гарнизонного военного суда от 27 июля 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, условно с испытательным сроком 1 (один) год и, что данное наказание им не отбыто, в силу ч. 1 и п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, в связи с чем не является обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 337 УК РФ окончено подсудимым в момент постановления названного приговора суда от 27 июля 2020 года и то, что преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном. 

Разрешая вопрос о назначении наказания суд, учитывает разъяснения данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее – постановление Пленума).

Так, пунктом 25 постановления Пленума разъяснено, что если военнослужащий совершил преступление в период прохождения военной службы, но на момент вынесения приговора утратил статус военнослужащего, ему не может быть назначено ограничение по военной службе или содержание в дисциплинарной воинской части. При этом в случае отсутствия в санкции статьи Особенной части УК РФ другого вида наказания, ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. 

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ. 

Исходя из санкции ч. 3 ст. 337 УК РФ данное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде ограничения по военной службе на срок до двух лет, либо содержания в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишение свободы на срок до трех лет.

ФИО9 является лицом, совершившим преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и на момент вынесения судом приговора он отслужил установленный законом срок службы по призыву, уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части с 27 августа 2020 года. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО9 следует назначить наказание в виде штрафа в пределах установленных ч. 2 ст. 46 УК РФ, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Решая вопрос о совместном исполнении настоящего приговора и приговора Челябинского гарнизонного военного суда от 27 июля 2020 года к условному сроку осуждения, суд считает их подлежащими самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему приговору окончено подсудимым в момент постановления приговора от 27 июля 2020 года и, следовательно, оснований для отмены условного осуждения по данному приговору не имеется. 

В силу ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, слагающиеся из выплат адвокату по назначению за оказание им юридической помощи ФИО9 на предварительном следствии в сумме 4312 руб. 50 коп. и в судебном заседании в сумме 5750 руб., а всего в сумме 10062 руб. 50 коп., подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. При этом по делу судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с осужденного процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Назначенный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель – УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу) ИНН 

<

***>; КПП 667001001; р/счет 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург; БИК 046577001; ОКТМО 65701000; УИН (0); л/с 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета; Код бюджетной классификации (КБК): 41711603133010000140; Назначение платежа: штраф по уголовному делу следственный № 1.20.0200.1006.000064 (судебный № 1-54/2020) от ФИО лица, которому назначен штраф. НДС не облагается». 

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 10062 (десять тысяч шестьдесят два) руб. 50 коп.

Приговор Челябинского гарнизонного военного суда от 27 июля 2020 года в отношении ФИО9 осужденного по ч. 4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год, условно с испытательным сроком 1 (один) год – исполнять самостоятельно. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд, через Челябинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе. 

Судья п/п Р.Х. Готов

...

... 

...

...

...

...

... 

... 

... 

... 

...

... 

...

...

...

...

... 

...

...