Дело №1-10, 2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» февраля 2018 года р.п. Любинский

Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Полещука Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника от филиала № ННО ООКА ФИО2, 

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Эраносян Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02.00 часов, ФИО1, умышленно, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, через калитку прошел к гаражу, расположенному на территории домовладения по 

<

адрес>, принадлежащего Свидетель №1, разбив окно, проник в помещение в гараж, откуда похитил бензиновую пилу, марки «STIHL MS 361», стоимостью 30 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. 

Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при этом пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, не возражают. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что обвинение по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется, квалификация действий подсудимого сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Вменяемость подсудимого судом проверена и не вызывает сомнений. В судебном заседании адекватно реагирует на судебную ситуацию. 

Потерпевший №1, в установленном законом порядке, признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении дела в отношении подсудимого в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что он не имеет к подсудимому никаких претензий.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории средней тяжести, ст.25 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела при совершении преступления средней тяжести. 

Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая совокупность всех четырех рассмотренных условий, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, совершил впервые преступление средней тяжести, не возражает против прекращения уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу, определить следующим образом: 

- бензиновую пилу марки «STIHL MS 361», велосипед марки «КАМА F 600», переданные Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Н.Брюханова