Дело № 2-605/2020 12 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Спирине А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Управление» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительное Управление», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила расторгнуть договоры инвестиционного займа № И1-12-09-18 от 12.09.2018 года, № И2-25-10-2018 от 25.10.2018 года, взыскать с ответчика основную сумму долга по договорам № И1-12-09-18 от 12.09.2018 года и № И2-25-10-2018 от 25.10.2018 года в размере 1 360 000 руб., проценты в размере 80 720 руб. за пользование займом № И2-25-10-2018 от 25.10.2018 года за апрель, май 2019 года, и за пользование займом № И1-12-09-18 от 12.09.2018 года за май, июнь 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму невыплаченных процентов в размере 529 руб. 82 коп. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между сторонами были заключены договоры инвестиционного займа И1-12-09-18 от 12.09.2018 года, № И2-25-10-2018 от 25.10.2018 года. По договору займа И1-12-09-18 от 12.09.2018 года истец предоставил ответчику сумму займа в размере 610 000 руб. со сроком возврата до 13.09.2021 года под 41,5 % годовых. По договору займа И2-25-10-2018 от 25.10.2018 года истец предоставил ответчику сумму займа в размере 750 000 руб. со сроком возврата до 26.10.2021 года под 40,5 % годовых. Согласно п. 2.6 договоров, проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно на основании графика платежей. Обязательство по выплате процентов ответчик не исполнял. В связи с существенным нарушением условий договора займа 17.05.2019 года истец направил ответчику требование о расторжении договоров, возврате сумм займа, процентов. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представление интересов доверила представителю, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ООО «Строительное Управление» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. 

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 12.09.2018 года между ООО «Строительное Управление» (ранее ООО «Е3 Инвестмент») (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор № И1-12-09-18 инвестиционного займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 610 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на нее в размере и в сроки, определенные договором. (п. 1.1)

Согласно п. 2.4, 2.6, 2.3 договора инвестиционного займа, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 41,5 % годовых от суммы займа за фактический срок пользования денежными средствами. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем фактического зачисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу заемщика. 

Проценты на сумму займа уплачиваются ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца на основании график платежей (18 360 руб. не позднее 13 числа каждого месяца).

Возврат суммы займа происходит до 13.09.2021 года 

25.10.2018 года между ООО «Строительное Управление» (ранее ООО «Е3 Инвестмент») (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор № И2-25-10-18 инвестиционного займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 750 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на нее в размере и в сроки, определенные договором. (п. 1.1)

Согласно п. 2.4, 2.6 договора инвестиционного займа, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 40,5 % годовых от суммы займа за фактический срок пользования денежными средствами. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем фактического зачисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу заемщика. 

Проценты на сумму займа уплачиваются ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца на основании график платежей (22 000 руб. не позднее 26 числа каждого месяца).

Возврат суммы займа происходит до 26.10.2021 года.

Факт заключения договора инвестиционного займа № И1-12-09-18 от 12.09.2018 года и № И2-25-10-2018 от 25.10.2018 года и получения ООО «Строительное Управление» суммы займа в размере 610 000 руб. и 750 000 руб. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, и подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 01 от 12.09.2018 года и № 01 от 25.10.2018 года. (л.д. 17, 18)

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что выплата процентов производилась ООО «Строительное Управление» по договору № И2-25-10-2018 от 25.10.2018 года до марта 2019 года, по договору № И1-12-09-18 от 12.09.2018 года до апреля 2019 года включительно.

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение приведенных положений закона, ООО «Строительное Управление» доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № И1-12-09-18 от 12.09.2018 года после апреля 2019 года и № И2-25-10-2018 от 25.10.2018 года после марта 2019 года и своевременной выплаты процентов не представлено. 

В связи с неисполнением обязательств, 17.05.2019 года ФИО1 обращалась к ответчику с претензией, в которой просила, в том числе расторгнуть договоры. (л.д. 19-21) 

Применительно к положениям ст. 452 ГК РФ, соглашение о расторжении договора № И1-12-09-18 от 12.09.2018 года и № И2-25-10-2018 от 25.10.2018 года в письменной форме сторонами не заключалась, доказательств обратного не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными положениями закона, поскольку невыплата ежемесячных процентов (на момент вынесения решения более 9 месяцев) по договору инвестиционного займа № И1-12-09-18 от 12.09.2018 года и № И2-25-10-2018 от 25.10.2018 года влечет для ФИО1 такой ущерб, при котором она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договоров № И1-12-09-18 от 12.09.2018 года, № И2-25-10-2018 от 25.10.2018 года, взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 360 000 руб. (610 000 + 750 000), процентов в размере 80 720 руб. (по договору № И2-25-10-2018 от 25.10.2018 года за апрель, май 2019 года 22 000 руб. х 2 мес., по договору № И1-12-09-18 от 12.09.2018 года за май, июнь 2019 года 18 360 руб. х 2 мес.) 

Указанно, согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.05.2019 N 305-ЭС19-4408. 

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд учитывает, что согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с п. 3.2, 3.3 договоров, в случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца возврат суммы займа осуществляется в течении 45 дней с момента написания заявления и без выплаты каких-либо процентов, сумма ранее выплаченных процентов удерживается заемщиком из суммы займа, не могут служить основанием для отказа в исковых требований, поскольку расторжение договора обусловлено существенным нарушением ООО «Строительное Управление» условий договора, а не инициативой займодавца при надлежащем исполнении ответчиком достигнутых договоренностей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применительно к положениям ст. 395 ГК РФ, поскольку выплата процентов своевременно произведена не была, суд полагает обоснованными требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму невыплаченных процентов за апрель, май 2019 года по договору № И2-25-10-2018 от 25.10.2018 года, в сумме 233 руб. 55 коп., согласно представленного истцом расчета (л.д. 9), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму невыплаченных процентов за май 2019 года по договору № И1-12-09-18 от 12.09.2018 года, в сумме 89 руб. 66 коп., согласно представленного истцом расчета (л.д. 9), принимая во внимание, что проценты за апрель 2019 года по договору № И1-12-09-18 от 12.09.2018 года были выплачены своевременно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры инвестиционного займа № И1-12-09-18 от 12.09.2018 года, № И2-25-10-2018 от 25.10.2018 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление» в пользу ФИО1 1 360 000 руб., проценты в размере 80 720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323 руб. 21 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: