Судья: Очирова А.В. дело ... Верховный Суд Республики Бурятия 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 12 августа 2025 года 

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Поповой А.О., 

при секретаре Ерахаевой В.В.,

с участием прокурора Леденева Д.О., 

осужденной ФИО1, ее защитника-адвоката Овчинникова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 июня 2025 года, которым 

ФИО1, родившейся ... в 

<

...>, судимой:

21.05.2018 Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11.10.2018 года испытательный срок продлен на 5 месяцев. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 07.07.2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

21.07.2021 Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21.05.2018 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21.05.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06.04.2023 года переведена в колонию-поселение на неотбытый срок 3 года 5 месяцев 26 дней. Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 27.03.2024 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 2 года 4 месяца 1 день с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

- заменена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21.07.2021 в виде принудительных работ сроком 1 год 1 месяц на лишение свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 взята под стражу в зале суда, до вступления постановления в законную силу постановлено содержать в СИЗО ... г. Улан-Удэ УФСИН России по 

<

...>. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной ФИО1 постановлено исчислять с .... 

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав объяснения осуждённой ФИО1, адвоката Овчинникова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леденева Д.О., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

21.07.2021 Советским районным судом г. Улан-Удэ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 02.09.2021 г.) ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21.05.2018. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21.05.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06.04.2023 г. переведена в колонию-поселение на неотбытый срок 3 года 5 месяцев 26 дней. 

Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 27.03.2024 г. неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 2 года 4 месяца 1 день с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

... в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступило представление начальника УФИЦ 

<

...> УФСИН России по РБ И в отношении осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ..., мотивированное тем, что ... осужденная ФИО1 отсутствовала на рабочем месте, была установлена по адресу: 

<

...> Согласно акта медицинского освидетельствования ГАУЗ «

<

...> от ... ... осужденная ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, чем допустила злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ. 

... обжалуемым постановлением суда данное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что ... отсутствовала на рабочем месте в ООО 

<

...>», поскольку была у друга по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, алкоголь употреблять не собиралась. Ее супруг находится на СВО, который числится пропавшим. Она встречалась с другом, разговаривала о деньгах, которые должна получить как супруга, о возможности развода, об угрозе ее детям и ее жизни, она не пройдет условно-досрочное освобождение, сказал ей смотреть по сторонам, оглядываться. Об этом она сообщила администрации УФИЦ. Указывает, что она не осознанно употребила алкоголь, чем допустила грубое нарушение. У нее были цели, к которым она шла весь срок, хочет восстановиться в родительских правах, работала хорошо, не было нарушений в исправительной колонии и колонии-поселении. Вину признает, раскаивается. Больше не будет допускать нарушения. Просит оставить наказание в виде принудительных работ. 

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Принятое судом решение отвечает данным требованиям уголовно-процессуального закона. 

Согласно ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В соответствии ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Судом правильно установлено, что ФИО1 по прибытии в УФИЦ 

<

...> России по 

<

...> ... надлежащим образом разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за нарушения порядка и условий отбывания наказания, о чем отобрана соответствующая расписка. 

Однако, ... осужденная ФИО1 в нарушение ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, не находилась на рабочем месте, употребляла спиртные напитки со своим другом, зная о том, что употребление алкоголя является злостным нарушением порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, уважительных причин не имела. Согласно акту освидетельствования ... от ... о наличии в выдохе осужденной ФИО1 установлен алкоголь в количестве 1,27 мг/л. ФИО1 на основании постановления от ... водворена в помещение для нарушителей и постановлением начальника УФИЦ от ..., признана злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. 

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришёл к выводу о замене осужденной ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку она признана злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. 

Доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что алкоголь употреблять она не собиралась, не осознанно употребила алкоголь, суд признает не обоснованными и отвергает, поскольку данная версия основана на желании осужденной улучшить свое положение.

Нахождение супруга осужденной на 

<

...> в 

<

...>, беседа с другом супруга, желание 

<

...>, не могут являться безусловным и достаточным основанием для отмены судебного решения. Наличие у осужденной цели, к которой она шла весь срок, работала хорошо, отсутствие нарушений в исправительной колонии и колонии-поселении, признание вины, раскаяние, не намерена допускать нарушения, также не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку положительное поведение осужденной является её обязанностью. 

Вид исправительного учреждения осужденной определён верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Постановление суда признается законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а потому удовлетворению не подлежат.

Документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной, в том числе по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ... в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.О. Попова