Дело № 2-305/2019 

Р Е Ш Е H И Е

именем Российской Федерации

7 августа 2019 года г. Юрьев-Польский 

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Забавновой О.М., 

при секретаре Машининой Т.А.,

с участием

истца Владимирского природоохранного прокурора Кокешова Э.Д.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрьев-Польский Владимирской области гражданское дело по иску Владимирского природоохранного прокурора к СПК (колхоз) «Кинобол» о возложении обязанности обеспечить работу предприятия в соответствии с ветеринарными требованиями,

установил:

Владимирский природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с иском к СПК (колхоз) «Кинобол»о возложении обязанности обеспечить работу предприятия в соответствии с требования ветеринарно-санитарного законодательства.

В обоснование иска указал, что при проведении проверки совместно с Департаментом ветеринарии администрации Владимирской области 18 июня 2019 года, соблюдения ветеринарно-санитарного законодательства в деятельности СПК «Веска»были выявлены нарушения. В собственности СПК имеется 5 рабочих объекта (коровники, телятники) для содержания скота в с. Энтузиаст Юрьев-Польского района, в которых и содержится поголовье в количестве 1442 головы КРС. В нарушение требований закона, на момент проверки территория животноводческого предприятия не огорожена, что не обеспечивает недопущение проникновения диких животных на их территорию. Санпропускник и дезбарьер отсутствуют. Деятельность СПК осуществляется с нарушениями ветеринарного законодательства, что, по мнению истца, может повлечь возникновение вспышек инфекционных заболеваний среди животных предприятия, их распространение за пределы хозяйства, нанесение вреда здоровью и экономическим интересам неопределенного круга лиц. Возможность проникновения диких животных на территорию хозяйства может повлечь распространение опасного заболевания среди диких животных (кабанов), вследствие чего будет нанесен ущерб животному миру.

Истец Владимирский природоохранный прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика заявил о признании иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица - Департамента ветеринарии администрации Владимирской области, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили рассматривать дело в их отсутствие, настаивают на удовлетворении исковых требований, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц в нем участвующих, суд приходит к следующим выводам.

Основной вид деятельности СПК (колхоз) «Кинобол» - сельскохозяйственное производство (производство молока, мяса, зерна). Общее поголовье крупного рогатого скота составляет 1442 головы.

В собственности СПК имеется 5 рабочих объектов (коровники, телятники, свинарники) в с.Энтузиаст Юрьев-Польского района для содержания указанного поголовья КРС.

В силу ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», владельцы и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства, соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.

Ветеринарными правилами содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденными приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 551 установлены требования к организациям, содержащим более 500 голов КРС, в том числе: п. 41 необходимость установления ограждения, обеспечивающего недопущение проникновения диких животных на территорию предприятия, п. 44 необходимость установления дезинфекционного барьера, п. 46 необходимость оборудования входа в здание для содержания животных дезинфекционным барьером.

В ходе проверки от 18 июня 2019 года соблюдения ветеринарно-санитарного законодательства в деятельности СПКбыли выявлены нарушения. В нарушение требований закона, на момент проверки территория животноводческого предприятия СПК в с.Энтузиаст не огорожена, что не обеспечивает недопущение проникновения диких животных на их территорию. Санпропускник и дезбарьер отсутствуют.

На территорию животноводческого предприятия не исключено попадание посторонних лиц, а также въезд транспорта, не связанного с непосредственным обслуживанием предприятия.

Неисполнение СПК требований ветеринарного законодательства может повлечь возникновение вспышек инфекционных заболеваний среди животных предприятия, их распространение за пределы хозяйства, нанесение вреда здоровью и экономическим интересам неопределенного круга лиц.

Возможность проникновения диких животных на территорию хозяйства может повлечь распространение опасного заболевания среди диких животных (кабанов), вследствие чего будет нанесен ущерб животному миру.

Прокурор просит обязать СПК (колхоз) «Кинобол» обеспечить работу животноводческого предприятия, расположенного в с. Энтузиаст Юрьев-Польского района Владимирской области в соответствии с требованиями ветеринарно-санитарного законодательства, а именно по периметру территории животноводческого предприятия установить ограждение, вход в производственную зону оборудовать санпропускником и дезинфекционным барьером в срок до 01 ноября 2020 года.

Ответчик иск признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Признание иска заявлено уполномоченным лицом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче в суд искового заявления был освобожден, в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Владимирского природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать СПК (колхоз) «Кинобол» обеспечить работу животноводческого предприятия, расположенного в с. Энтузиаст Юрьев-Польского района Владимирской области в соответствии с требованиями ветеринарно-санитарного законодательства, а именно по периметру территории животноводческого предприятия установить ограждение, вход в производственную зону оборудовать санпропускником и дезинфекционным барьером в срок до 01 ноября 2020 года. 

Взыскать с СПК (колхоз) «Кинобол» в доход бюджета муниципального образования Юрьев-Польский район государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение

 может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2019.

Судья подпись О.М.Забавнова