КОПИЯ

Дело № 2а-1128/2024

УИД: 29RS0021-01-2024-002128-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 05 сентября 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Поповой Е.В., 

с участием представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, заинтересованного лица УФСИН России по 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в связи с несоблюдением требований приватности к спальным местам и в санитарных узлах, присуждении компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (далее – ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, ИК-№ о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в связи с несоблюдением требований приватности в санитарных узлах, присуждении компенсации. Требования мотивирует тем, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, содержался в отрядах № и №, где в санитарных узлах общежитий не соблюдаются требования приватности, унитазы размещены не в туалетных кабинках, оснащены перегородками высотой чуть более метра, не имеющими дверей, шторки отсутствуют. Указывает, что по аналогичным нарушениям Плесецким районным судом выносились решения об удовлетворении требований осужденных. Просит признать незаконными действия (бездействие) администрации ИК-29, присудить в его пользу компенсацию в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении в размере 50000 рублей.

Также ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в связи с несоблюдением требований приватности в связи с тем, что в спальных помещениях установлены двухъярусные кровати вплотную друг к другу, на расстоянии 5-7 см друг от друга, без перегородок между ними, в связи с чем, спать приходится в непосредственной близости от другого осужденного, что нарушает его право на восьмичасовой сон. Просит признать незаконными действия (бездействие) ИК-№ присудить в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100000 рублей (административное дело №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела № и № по искам ФИО1 к ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> объединены в одно производство, административному делу присвоен №

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России), в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> (далее – УФСИН России по 

<

адрес>).

Административный истец ФИО1 извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о личном участии в судебном заседании не ходатайствовал.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, заинтересованного лица УФСИН России по 

<

адрес> ФИО4, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с административным иском ФИО1 не согласен, просит отказать в его удовлетворении. Пояснил, что в период отбывания административного истца в ИК-№ нарушений требований приватности по доводам административных исковых заявлений ФИО1 не допускалось, оборудование санитарных узлов в общежитиях отрядов, где содержится осужденный, соответствует установленным требованиям. Расстояние между кроватями в спальных помещениях не регламентировано нормативно-правовыми актами.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца ФИО1

Выслушав представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, заинтересованного лица УФСИН России по 

<

адрес> ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее – УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 ст. 10 УИК РФ).

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Судом установлено, что административный истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ИК-№ осужденный ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ, после нахождения в отряде карантин, с ДД.ММ.ГГГГ был распределен в отряд №, с ДД.ММ.ГГГГ распределен в отряд №.

Согласно справкам ИК№, общежитие отряда карантин до ДД.ММ.ГГГГ было оборудовано двумя помещениями для умывания, в том числе одно помещение площадью 1,5 кв. метра оборудовано двумя умывальниками, другое помещение площадью 7,6 кв. метров оборудовано одним умывальником и двумя унитазами. 

После содержания в отряде карантин, с ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был распределен в отряд №, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ

Общежитие отряда № оборудовано двумя туалетными комнатами площадью 10,0 кв. метров и 11,2 кв. метров, двумя комнатами для умывания, площадью 6,7 кв. метров и 8,2 кв. метров. Комнаты для умывания оборудованы 9 умывальниками, в помещении санитарных узлов установлено 12 унитазов, которые имеют индивидуальное ограждение в деревянном исполнении высотой 1500 мм с закрывающимися шторками для обеспечения приватности при отправлении естественных надобностей. 

Общежитие отряда № оборудовано двумя туалетными комнатами общей площадью 16 кв. метров и двумя комнатами для умывания площадью 16,8 кв. метров. Туалет оборудован девятью унитазами, каждый отгорожен отдельной кабинкой, в деревянном исполнении высотой 1500 мм с закрывающимися шторками для обеспечения приватности при отправлении естественных надобностей.

Наличие туалетных помещений подтверждается данным технических паспортов общежитий отрядов №, №, отряда карантин. 

Все санитарное оборудование в отряде карантин, общежитиях отрядов № и № находилось в исправном состоянии.

В силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом 55 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что унитазы в санитарных узлах общежитий и в камерах, где проживают и размещаются осужденные к лишению свободы, устанавливаются в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности.

Законодательного определения приватности туалетов в исправительных учреждениях не установлено.

Таким образом, до введения в действие указанных Правил конкретных требований к обеспечению приватности в санитарных узлах исправительных учреждений не имелось.

Между тем введение в действующее законодательство указанной нормы (ранее действовавший приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» вышеуказанных положений не предусматривал) само по себе не означает одновременное признание ненадлежащими условий содержания осужденных использующих ранее установленное туалетное оборудование, при условии обеспечения приватности отправления санитарно-гигиенических процедур иным способом.

При этом изменение действующего законодательства возлагает на ФСИН России и его органы, администрации исправительных учреждений обязанность по приведению условий содержания в исправительных учреждениях в соответствие с современными нормативами и требованиями.

Из представленных в материалы дела фототаблиц следует, что приватность в санитарных узлах общежитий отрядов № и № обеспечена иным способом. Так, санитарные приборы (унитазы) установлены в кабинках, имеющих перегородки с каждой стороны, но не оборудованных закрывающейся дверью. Вместе с тем, вместо дверей в кабинках администрацией учреждения обеспечена установка шторок в передней части санитарной кабинки, что свидетельствует о соблюдении требований приватности при отправлении естественных потребностей осужденными.

При этом созданные в ИК-29 указанным образом условия приватности санитарной зоны не отличаются от таких условий большинства общественных мест. 

Таким образом, при отсутствие изолированных кабин в санитарных узлах общежитий отрядов ИК-№ в соответствии с требованиями п. 55 ПВР ИУ, исправительным учреждением приватность санитарных узлов была обеспечена альтернативным способом.

Таким образом, оснований полагать нарушенными права административного истца в части оборудования санитарных узлов в общежитиях отряда карантин, отрядов № и №, суд не усматривает. 

Ссылка административного истца на вынесение Плесецким районным судом 

<

адрес> решения об удовлетворении требований другого осужденного по аналогичному спору не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 по данному делу.

По доводам ФИО1 о несоблюдении требований приватности в связи с близко расположенными другу к другу кроватями в спальных помещениях, суд также не усматривает оснований полагать нарушенными права административного истца.

В силу ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

Согласно п. 395 ПВР ИУ, распорядком дня в исправительном учреждении гарантируется непрерывный восьмичасовой сон осужденных к лишению свободы.

Согласно справкам ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, спальные помещения общежитий отрядов № и № оборудованы согласно приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», в том числе двухъярусными и одноярусными кроватями.

Расстановка кроватей в спальных помещениях зависит от площади комнат, расстояние между кроватями выдержано для свободного перемещения осужденных. 

В спальной секции № общежития отряда № расстояние между рядами кроватей составляло 150 см, между кроватями 106 см. Спальная секция № в настоящее время не используется, помещение законсервировано. 

Изложенные в справках сведения в отношении спальных мест подтверждаются представленными в материалах дела фототаблицами, кроме того, на одном из фотоснимков изображен административный истец ФИО1 находящийся возле своего спального места, которое является одноярусной кроватью, расположенной на значительном расстоянии от других спальных мест.

Материалами дела в достаточной степени подтверждается, что в спальных секциях установлено достаточное количество кроватей, которые размещены на расстоянии, обеспечивающем свободный проход между ними.

Администрацией ИК-№ ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания был обеспечен спальным местом, доказательств нарушения права административного истца на непрерывный восьмичасовой сон в результате каких-либо действий (бездействия) со стороны должностных лиц исправительного учреждения в материалах дела не имеется.

Кроме того, приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а также иными нормативно-правовыми актами не установлены требования (за исключением лечебных учреждений и пожарных выходов) к расстоянию между кроватями и тумбочками в спальных помещениях осужденных. 

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Представленные суду материалы подтверждают, что спальные помещения общежитий отряда карантин и отрядов № и № в 2023-2024 гг. были оборудованы предметами мебели и быта в соответствии с требованиями приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование санитарных узлов обеспечивало соблюдение необходимого уровня приватности при отправлении естественных надобностей.

Поскольку условия содержания административного истца в исправительном учреждении в 2023-2024 гг. соответствовали установленным требованиям, по доводам административных исковых заявлений не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО1, совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействия) администрации исправительного учреждения не установлено.

Поэтому не имеется и оснований для присуждения в пользу истца компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, предусмотренной ст. 227.1 КАС РФ, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

При принятии административного искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания государственной пошлины с административных ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в связи с несоблюдением требований приватности к спальным местам и в санитарных узлах, присуждении компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья А.Ю. Доильницын

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2024 года.