Дело №2-285/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 01 марта 2017 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Охапкиной О.Ю. 

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "ФИО1" к "ФИО2" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в Переславский районный суд с иском к ФИО2 Просит обязать ответчика устранить препятствия для ФИО1 в пользовании жилым помещением – двухкомнатной квартирой по адресу: 

<

адрес скрыт>, путем передачи ключей от квартиры; вселить в квартиру по адресу: 

<

адрес скрыт>; определить порядок пользования жилым помещением, передав в пользование ФИО1 комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ФИО2 – комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м, вспомогательные помещения в квартире (кухню, коридор, ванную, туалет) оставить в общем пользовании.

Требования мотивирует тем, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности сторон, по 

<

данные изъяты> доле в праве каждой. Истица с несовершеннолетней дочерью зарегистрирована в указанной квартире. Однако, не имеет ключей от входной двери, не имеет возможности проживать в квартире. Ответчик имеет в долевой собственности иное жилое помещение, в котором фаткически и проживает. Просит передать в пользование комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м, поскольку на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, судом извещалась надлежаще по адресу, указанному в иске – 

<

адрес скрыт>. Конверты вовзвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 (л.д.14) заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в п.2 просительной части иска допущена опечатка. Просят вселить ФИО1 в спорную квартиру. Истица намерения участвовать в судебном заседании не имеет, находится в 

<

адрес скрыт>, дочь истицы состоит на учете в больнице 

<

адрес скрыт>, получает соответствующее лечение, истица осуществляет уход. В спорной квартире зарегистрирована по месту жительства, фактически не проживает с 

<

дата скрыта>. В квартире проживал бывший супруг, который подарил свою долю матери – ответчице по делу. Между сторонами нет контакта, есть претензии материального характера. У истицы есть необходимость использования жилого помещения, проживает на съемных квартирах у сестры, своего жилья не имеет. Ответчик квартирой не пользуется, намерения пользоваться не имеет, в связи с чем просит передать в пользование истицы комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

На вопрос суда, пояснить, где проживает истица, какое учреждение посещает ребенок, затруднился. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, судом извещена надлежаще. Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 (л.д.30) против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.28-29). Пояснил, что в спорной квартире никто из сторон не проживает, квартира без мебели, отсутствует газовая плита. Истица из квартиры выехала в связи с расторжением брака в 

<

дата скрыта>. С указанного времени в квартире не появлялась. На связь с ответчиком не выходит. На звонки ответчика и представителя не отвечает, общаться не желает. С 

<

дата скрыта> были долги по квартплате. Погашением долгов занималась семья ответчика. Неоднократно пытались решить вопрос с квартирой. Готовы продать свою долю истице, решить вопрос с продажей всей квартиры. Истица фактически имеет жилье в 

<

адрес скрыт>, проживает постоянно там. Ребенок учится в московской школе. Квартира для проживания не нужна. Возражает против удовлетворения иска, поскольку данные вопросы истица должна была решить в досудебном порядке. Возражают, т.к. истица намерений проживать в квартире не имеет, квартира будет передана кому-то из родственников. 

Заслушав представителей истицы и ответчицы, показания свидетелей "У.Е.А." "У.В.А.", исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлеторению.

Судом установлено, что ФИО1 и её несовершеннолетняя дочь "Н.С." 

<

дата скрыта>., зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д.12).

Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доле в праве, истице – ФИО1, и ответчице – ФИО2 (л.д.7, 8-9, 11, 32-33). ФИО2 зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д.31).

Из пояснений представителей сторон следует, что ни истец, ни ответчик в спорном жилом помещении на дату рассмотрения спора не проживают.

Решением Переславского районного суда от 

<

дата скрыта> по гражданскому делу 

<

номер скрыт> по иску ФИО2 к ФИО1 определен порядок и размер участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилья, электроснабжения, вывоза мусора, взносов по капитальному ремонту жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, определены доли ФИО1, ФИО2 по 

<

данные изъяты> доле от общего размера за каждой. (л.д.37-38).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Владение, пользование, а равно и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст.246, 247 ГКРФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истица просит устранить препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери. В обоснование чинения препятствий ссылается на показания свидетелей. 

Судом показания допрошенных по ходатайству представителя истицы свидетелей "У.Е.А."., "У.В.А" в качестве допустимых доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением не принимаются. 

Свидетель "У.Е.А." показал, что истица проживает в 

<

адрес скрыт>, точный адрес не известен, где учится ребенок истицы (племянник свидетеля) не знает. В 

<

адрес скрыт> истица была последний раз месяц назад, в 

<

дата скрыта>, приезжала к матери, приезжала одна, где ребенок истицы в это время находился, не знает, не интересовался. Жизнью сестры не интересуется, не спрашивает, ничего о жизни сестры не знает. Свидетель "У.В.А." показала суду, что истица вынуждена скитаться из 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>, проживает то у родственников, то у друзей. Приезжает в 

<

адрес скрыт> 2 дня через 2 дня. Ребенок посещает школу 

<

номер скрыт> дня через 

<

данные изъяты> дня. Истица не работает, содержит истицу свидетель. В 

<

дата скрыта> истица приезжала 10 раз, ребенок был с истицей. Она ребенка одного не оставляет. По состоянию здоровья ребенка сестра не может придти в суд.

Показания свидетелей противоречивы, не соотносятся между собой. Свидетели являются родными братом и сестрой истицы. Согласно своим показаниям проживают в одном жилом помещении – 

<

адрес скрыт>. Проживая по одному адресу, являясь родными братом и сестрой, свидетели дали противоположные показания относительно появления своей сестры в 

<

адрес скрыт>, месте ее жительства. В связи с чем суд показаниям свидетелей, в том числе в части чинения истице препятствий в виде жильцов в спорной квартире, не доверяет. 

Из пояснений представителей сторон следует, что в квартире ФИО1 не проживает длительное время, вещи её в квартире отсутствуют, выезд из квартиры был связан с прекращением семейных отношений с "Н.И.Н." который на момент выезда истицы, проживал в спорной квартире. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается. Доказательства обратного суду не представлены. Из пояснений представителя ФИО4 в судебном заседании следует, что отсутствие ключей не оспаривается. Представитель пояснял, что готовы передать ключи, но при личном обращении истицы. (л.д.41).

Из письменного отзыва, позиции представителя ответчицы в ходе судебного разбирательства следует, что между сторонами личные отношения отсутствуют, во внесудебном порядке стороны к соглашению не пришли. 

С учетом изложенного, положений ст. 30 ЖК РФ, ст. 209, ст. 246, 247, ст. 304 ГК РФ, ФИО1, как собственник жилого помещения, имеет право пользования, владения указанной квартирой. Ответчик не должна чинить препятствия истице, обязана передать ей ключи от входной двери в квартиру. Истица имеет право на проживание в принадлежащем жилом помещении, подлежит вселению.

Истцом заявлено об определении порядка пользования квартирой. 

Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления).

По смыслу приведенных выше норм следует, что при установлении порядка пользования квартирой, каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть квартиры, исходя из его доли в праве общей собственности, при этом из положений закона не следует, что помещение, которое собственник просит выделить в пользование, должно всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Судом установлено, не оспаривалось представителями сторон, что в настоящее время ни одна из сторон спорным жилым помещением не пользуется. Т.е. фактический порядок пользования квартирой между сторонами, (собственниками) не сложился. 

Согласно техническому паспорту жилого помещения квартира по адресу: 

<

адрес скрыт> состоит из двух жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> кв.м соответственно, кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м, коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ванной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, туалета площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.15-18). Комнаты являются изолированными (л.д.16). Общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.25). Исходя из общей площади квартиры на долю каждого собственника приходится по 

<

данные изъяты> кв.м общей площади (

<

данные изъяты> /2).

Истица просит передать в её пользование комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что превысит приходящуюся на её долю площадь. 

По смыслу ст. ст.247, 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого одному из собственников, его доле, устраняется выплатой соответствующей денежной компенсации. Т.е. закон допускает предоставление в пользование собственнику помещения, превышающего по площади долю в праве собственности. Со стороны ответчика требований о компенсации несоразмерности долей не заявлено. 

Поскольку фактический порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, истица просит передать в свое пользование комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м, препятствий для передачи указанной комнаты в пользование истице судом не установлено. Ответчиком иной порядок пользования квартирой суду не заявлялся. Обоснованных возражений против передачи комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м в пользование истице стороной ответчика не предоставлено. Оснований для отказа в иске ФИО1 в указанной части не имеется.

Доводы представителя ответчицы, что у истицы нет намерения пользоваться спорным жилым помещением, поскольку она постоянно проживает в 

<

адрес скрыт>, в квартире будут проживать родственники истицы, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований являться не будут. 

Как установлено, истица является собственником спорного жилого помещения. Доли в праве собственности на квартиру у истицы и ответчицы являются равными. Как собственник истица имеет право на пользование принадлежащим ей жилым помещением. В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Т.е. распоряжение квартирой со стороны истицы возможно только по соглашению с ответчицей. В случае нарушения прав ФИО2 как сособственника жилого помещения, ответчица вправе обратиться в суд за защитой.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Вселить "Николаеву В.А" в жилое помещение – двухкомнатную квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес скрыт>.

"ФИО2" передать "ФИО1" ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Определить порядок пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес скрыт>, передав в пользование "ФИО1" комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в пользование "ФИО2" комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м, вспомогательные помещения : кухню площадью 

<

данные изъяты> кв.м, корридо площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ванную площадью 

<

данные изъяты> кв.м, туалет площадью 

<

данные изъяты> кв.м, оставить в общем пользовании сторон.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2017 года. 

Судья Охапкина О.Ю.