Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Новороссийск 09 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю.

при секретаре Леппяковской С.В.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Плохой Е.В., 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Виктория» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Виктория» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что работает в ООО «Виктория» на основании трудового договора в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно об увольнении согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № № Причиной увольнения, в соответствии с записью, сделанной в трудовой книжке, является собственное желание ФИО1 

С вынесенным приказом об увольнении истец не согласна, считает его незаконным, так как заявление на увольнение она не писала и официально находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком – ФИО2

Истец, просит суд признать незаконным приказ ООО «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ № № об увольнении на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ и восстановить на работе в должности главного бухгалтера. Взыскать с ООО «Виктория» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в исковом заявлении и пояснила, что была уволена задними числами в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ, в Ленинском районном суде г. Новороссийска рассматривался её иск к ответчику о назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В ходе судебного заседания представитель ответчика не сообщал суду о том, что она на момент рассмотрения дела уволена. Об увольнении, в ДД.ММ.ГГГГ узнала из трудовой книжки, которую ей положили в почтовый ящик.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, вследствие чего суд признает неявку представителя ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Старший помощник прокурора г. Новороссийска Плохая Е.В. полагала, что исковые требования истца являются обоснованными, так как истец уволена в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Нарушен порядок увольнения предусмотренный трудовым законодательством Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца, мнение прокурора, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 38 Конституции РФ, материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Исходя из ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса)

В силу ст. 78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время, расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как следует из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, принята в основное подразделение ООО «Виктория» на должность главного бухгалтера, по внешне-экономической деятельности, - приказ от ДД.ММ.ГГГГ№

Согласно записи сделанной в трудовой книжке серии № от ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № № трудовой договор с ООО «Виктория» прекращен по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, обратилась к директору ООО «Виктория» с требованием об отмене записи в трудовой книжки, о признании её недействительной, так как заявление об увольнении она не подписывала.

ДД.ММ.ГГГГ года Ленинским районным судом г. Новороссийска вынесено решение по делу по иску ФИО1 к ООО «Виктория» об обязании назначить и выплатить ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет. Как видно из данного решения, ДД.ММ.ГГГГ МАУ «Перинатальный центр» г. Новороссийск ФИО1 выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам сроком на 140 дней. Согласно приказу директора ООО «Виктория» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предоставлен отпуск по беременности и родам на 140 календарных дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ принимал участие представитель ООО «Виктория», который не заявлял о том, что ФИО1 не состоит в трудовых отношениях с ООО «Виктория» с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 56 ГПК РФ представитель ответчика не предоставил суду доказательств свидетельствующих о том, что истец писала заявление об увольнении по собственному желанию, была ознакомлена с приказом об увольнении, получила все причитающиеся при увольнении выплаты, получила у работодателя трудовую книжку.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № № является незаконным.

Как указано в п.60 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Согласно требованиям ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер перенесённых истцом физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, сумму в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг почтовой связи на сумму 354 рубля 75 коп., что подтверждается чеками контрольного кассового аппарата.

С учетом правил ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным приказ ООО «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ. № № об увольнении ФИО1 на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Виктория» в должности главного бухгалтера.

Взыскать с ООО «Виктория» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 354 рубля 75 коп., а всего 50 354 рубля 75 коп. 

Взыскать с ООО «Виктория» государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2020 г.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-872/2020, УИД 23RS0032-01-2020-001794-76 Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края.