Дело № 2-538/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 29 марта 2021 года 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой А.Н., 

при секретаре судебного заседания Голевой Е.В., 

с участием представителя ответчика адвоката Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании кредита № от 07.08.2008 в размере 53 680,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 810,40 руб. 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 07.08.2008 ФИО2 обратилась в АО «Банк русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. Банком предложение Клиента принято, в соответствии с содержанием оферты Клиенту открыт счет №, на него зачислена сумма кредита в размере 102 138,00 руб., которой клиент распорядился по своему усмотрению. Ответчиком платежи, предусмотренные графиком платежей, вносились не своевременно, что подтверждается впиской по счету. В связи с чем Банк 08.05.2012 выставил заключительное требование со сроком оплаты до 07.06.2012 на сумму 53 680,16 руб. Ответчиком требования до настоящего времени не исполнены, задолженность по договору составляет 53 680,16 руб., из которых 53 680,16 руб. – сумма основного долга. 

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи по поступившим от должника возражениям судебный приказ был отменен. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, установить ее место жительства не представилось возможным, для представления интересов ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Богданова Н.В.

Представитель ответчика Богданова Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что 07.08.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита № на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительского кредитов «Русский Стандарт».

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. ФИО2 открыт счет №, на него зачислена сумма кредита в размере 102 138,00 руб. 

Из материалов дела усматривается, что ответчиком платежи, предусмотренные графиком платежей, вносились несвоевременно, что подтверждается выпиской по счету №, в связи с чем, Банк 08.05.2012 выставил заключительный счет-выписку на сумму 53 680,16 руб. со сроком уплаты до 07.06.2012. 

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете, до настоящего момента не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета, выписок по счету задолженность ответчика ФИО2 по кредиту составила 53 680,16 руб., из которых задолженность по основному долгу 45 443,04 руб., задолженность по процентам – 3 337,12 руб., штрафы за пропуск платежей по договору – 4 900 руб. 

Ответчиком доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности не представлено.

Представителем ответчика ФИО2 – адвокатом Богдановой Н.В. заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности, в связи с чем, она просила в иске отказать. 

В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора, погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами, в размере 2 880,00 руб., последний платеж 2 768,71 руб., дата платежа 7 числа каждого месяца, последний платеж 07.07.2013. 

Истец просит взыскать задолженность за период с 07.08.2008 по 07.06.2012.

Как следует из материалов дела, ФИО2 последний платеж внесла 07.02.2012. Исходя из условий кредитного договора, последний повременной платеж должен был быть внесен 07.07.2013, соответственно, срок исковой давности по всем повременным платежам истекал 07.07.2016 

15.04.2020 АО «Русский Стандарт» обратилось в судебный участок № 3 г. Новотроицка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 07.08.2008 за период с 07.08.2008 по 07.06.2012 в сумме 53 680,16 руб. 

20.04.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ. В связи с поступившими возражениями ответчика ФИО2, определением мирового судьи судебного участка №3 г. Новотроицка Оренбургской области от 08.05.2020 судебный приказ отменен. 

Суд приходит к выводу, что на момент обращения с заявлением к мировому судье срок давности истцом был пропущен по всем повременным платежам за период с 07.08.2008 по 07.06.2012.

Исковое заявление АО «Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд 20.02.2021, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. 

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей за период с 07.08.2008 по 07.06.2012, как на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения с иском в суд. 

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. 

С учетом изложенного в удовлетворении иска АО «Русский Стандарт» следует полностью отказать ввиду пропуска срока исковой давности. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.08.2008 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Колесникова 

Мотивированное решение составлено 30.03.2021.

Судья: А.Н. Колесникова