По делу № 2-465/2018 г. КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2018 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Саров Нижегородской области по доверенности ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Саров Нижегородской области, ФКУ ЛУИ-3 ГУ ФСИН России по Нижегородской области о включении периодов работы в специальный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии и возложении обязанности по внесению сведений об особых условиях труда в лицевой счет застрахованного лица, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Саров Нижегородской области о включении периодов работы в специальный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии, указав, что **** обратился в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Саров Нижегородской области за назначением досрочной пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от **** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением комиссии УПФР в ..., изложенным в письме от **** истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, предусмотренного подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как специальный стаж составляет 12 лет 00 мес. 09 дней. Истец указывает, что согласно справки об осуждении был осужден Саровским городским судом Нижегородской области по № УК РФ, п. № УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении. Отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-3 ГУ ФСИН по Нижегородской области с **** по ****. В данном учреждении работал в должности машиниста тепловоза в период времени с **** по ****. Однако указанный период работы ответчик в специальный стаж истца не включил, несмотря на то, что должности «машинисты и помощники машинистов тепловозов» включены в Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 272.

Истец ФИО1 просит суд обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Саров Нижегородской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 спорный период работы с **** по **** в качестве машиниста тепловоза.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 изменил исковые требования и просил обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Саров Нижегородской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 спорный период работы с **** по **** в качестве машиниста тепловоза.

Определением суда от 22 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ ЛУИ-3 ГУ ФСИН России по Нижегородской области.

В судебном заседании **** по ходатайству истца ФИО1 третье лицо ФКУ ЛУИ-3 ГУ ФСИН России по Нижегородской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика и принято заявление истца с требованием к ответчику ФКУ ЛУИ-3 ГУ ФСИН России по Нижегородской области о возложении на ответчика ФКУ ЛУИ-3 ГУ ФСИН России по Нижегородской области обязанности внести сведения в выписку из лицевого счета в графе «особые условия труда (код)» застрахованного лица ФИО1 как работника в должности машиниста тепловоза.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Саров Нижегородской области по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что спорный период не подлежит включению в специальный стаж истца, поскольку его работа в качестве машиниста тепловоза не была связана с тяжелыми условиями труда и не подлежит учету на основании Постановления Правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 272, о чем также свидетельствует выписка из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 в которой работодателем не указан код льготных условий труда. 

Представитель ответчика ФКУ ЛУИ-3 ГУ ФСИН России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования не признает, в ответе на судебный запрос указал, что учреждение представляло индивидуальные сведения в пенсионный орган на ФИО1 без указания кода особых условий труда в связи с тем, что организация не входит в состав железной дороги. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичные положения содержались в п. 1 ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего до 01.01.2015 г.

В соответствии с ч.3 ст. 104 Уголовно-исполнительного кодекса РФ время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года.

Положениями ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет

Аналогичные положения были закреплены в п. п. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действующего до 01.01.2015 г.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, - Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. № 272 «Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».

Списком № 272 предусмотрены машинисты и помощники машинистов тепловозов. 

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516.

Согласно пункту 4 указанных Правил в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени (Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 пункт 5).

Письмом Управления социального обеспечения Госкомтруда от 11.05.1973 N 20-159 разъяснено, что работники, занятые неполный рабочий день в производствах, цехах, профессиях и должностях, предусмотренных в Списках на льготное пенсионное обеспечение, правом на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах не пользуются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11.12.2012 г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при подсчете специального стажа работы следует учитывать, работал ли истец по профессии (занимал ли должность), указанной (указанную) в Списке № 272, и была ли выполняемая им работа сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных в этом Списке (например, занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов для монтеров пути, бригадиров).

Таким образом, в предмет доказывания по рассматриваемой категории дела входит наличие факта выполнения истцом работы на условиях полного рабочего времени в должности машиниста тепловоза, которая была сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, связанных с занятостью на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания характера работы, факта выполнения работы в условиях труда в должности машиниста тепловоза не менее 80% рабочего времени, возложена на истца.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 в период времени с **** по **** отбывал наказание в местах лишения свободы в колонии-поселении ФКУ ЛУИ-3 ГУ ФСИН России по Нижегородской области.

На основании приказа начальника колонии от **** № с/к с **** был привлечен к работе в должности машиниста тепловоза 6 разряда с должностным окладом 1 262 руб. 14 коп. в месяц; на основании приказа начальника колонии от **** № с/к с **** был привлечен к работе в должности машиниста тепловоза 6 разряда с должностным окладом 2 379 руб. 81 коп. в месяц; на основании приказа начальника колонии от **** № с/к с **** был привлечен к работе в должности подсобного рабочего склада со сдельной оплатой труда (л.д.85-87).

15 декабря 2017 года ФИО1 обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Саров Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Письмом № 434 от 16.02.2018 года ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Саров Нижегородской области в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано.

Как следует из выписки застрахованного лица ФИО1 (дата регистрации в системе государственного пенсионного страхования ****) период привлечения ФИО1 ФКУ ЛУИ-3 ГУ ФСИН России по Нижегородской области к работе с **** по **** включен в трудовой стаж истца, но только не льготном исчислении, код особых условий труда не проставлен (л.д.38-39). 

Истец просит суд обязать ответчика включить период его работы в должности машиниста с **** по **** в специальный стаж. 

Из представленных доказательств по делу период привлечения истца к работе в должности машиниста тепловоза подтверждается только с **** и максимум по ****.

Рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Истцом ФИО1 не доказан факт выполнения им работы в должности машиниста тепловоза на условиях полного рабочего дня, связанного с занятостью в условиях неблагоприятного воздействия различного рода факторов, в частности на участке железной дороги связанной с интенсивным движением поездов. 

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2010 года, отмечено, что под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. При рассмотрении споров о праве на досрочное назначение трудовой пенсии суд должен учитывать установленные ограничения допустимости средств доказывания при определении характера работы (вопрос 4).

Согласно приказу Минтранса России от 21.12.2010 № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» основанием для отнесения участков железных дорог к участкам с интенсивным движением поездов служат размеры движения пассажирских и грузовых поездов (в сутки) по графику на двухпутных участках более 50 пар; размеры движения - это количество поездов, пропущенных по линии за 1 час; пара поездов - это два поезда, движущиеся один в четном направлении, другой в нечетном. Интенсивность движения поездов определяется по графикам движения поездов, утверждаемых ежегодно МПС России, которые являются основой организации движения поездов и объединяют деятельность всех подразделений, выражая заданный объем эксплуатационной работы железных дорог.

В рассматриваемом случае истец ФИО1 привлекался к работе в качестве машиниста тепловоза, отбывая наказание в колонии-поселении.

Пункт «а» части 1 статьи 129 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (в редакции действовавшей в период отбытия истцом наказания) предусматривает, что в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения; в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения; с разрешения администрации колонии-поселения могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах территории соответствующего административно-территориального образования, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы либо в связи с обучением; могут носить гражданскую одежду; могут иметь при себе деньги и ценные вещи; пользуются деньгами без ограничения; получают посылки, передачи и бандероли; могут иметь свидания без ограничения их количества.

Таким образом, при отбытии наказания и выполнения порученной работы администрацией исправительного учреждения в качестве машиниста тепловоза истец ФИО1 в период отбытия им наказания имел возможность передвигаться с согласия администрации учреждения только в пределах территории соответствующего административно-территориального образования в котором расположена колония-поселение, вследствие чего характер работы истца не был связан с занятостью на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, и как следствие в условиях неблагоприятного воздействия различного рода факторов, доказательств обратного суду не представлено.

Указанное является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие выполнение истцом в заявленный период времени работ с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня, согласно представленным сторонами документам, непосредственная занятость истца в спорные периоды в должности машиниста тепловоза полный рабочий день не подтверждается.

Представленная истцом справка от **** №/ТО/30/4-61 (л.д.63) о том, что ФИО1 был трудоустроен с постоянной занятостью в течение полного рабочего дня в должности машиниста тепловоза с **** по **** не подтверждена первичными документами, из самой справки следует, что она выдана на основании приказа № с/к от ****, однако указанный приказ не подтверждает занятость истца в тяжелых условиях труда и полный рабочий день. Кроме того, ответчиком ФКУ ЛУИ-3 ГУ ФСИН России по Нижегородской области представлен приказ № с/к от **** о привлечении истца к работе подсобным рабочим склада с **** (л.д.87), что опровергает содержание записи в представленной справке. При этом факт выполнения работы до **** в должности машиниста тепловоза также достоверно не подтвержден, поскольку из представленных документов следует, что истец ФИО1 был привлечен к работе в должности машиниста тепловоза с ****, а до какого времени не указано и из представленных иных доказательств этого не следует, заработная плата начисляемая истцу была различной.

Из справки представленной ФКУ ЛУИ-3 ГУ ФСИН России по Нижегородской области без даты следует, что сведения отраженные в справке от **** №/ТО/30/4-61 в отношении ФИО1 указаны на основании лицевого счета ФИО1 Копии документов в адрес суда были направлены ранее, иными документами не располагают.

Истребованные судом лицевые счета ФИО1 в подтверждение наличия специального стажа в оспариваемый период также не подтверждают работу истца в едином технологическом процессе, поскольку содержат только сведения о количестве отработанных дней и начисленной заработной плате, четких сведений о работе истца в должности машиниста тепловоза не содержат, представленные лицевые счета и карта учета рабочего времени никем не подписаны и не заверены. 

Учитывая изложенное суд относится критически к представленной истцом справке от **** №/ТО/30/4-61 и не принимает ее в качестве доказательства специального стажа работы истца в период с **** по ****. 

Исходя из вышеприведенных норм закона, а также оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж истца оспариваемых им периодов, вследствие чего суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Саров Нижегородской области о включении периодов работы в специальный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии и в удовлетворении исковых требований к ФКУ ЛУИ-3 ГУ ФСИН России по Нижегородской области возложении обязанности по внесению сведений об особых условиях труда в лицевой счет застрахованного лица.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Саров Нижегородской области, ФКУ ЛУИ-3 ГУ ФСИН России по Нижегородской области о включении периодов работы в специальный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии и возложении обязанности по внесению сведений об особых условиях труда в лицевой счет застрахованного лица –отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2018 года.

... 

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов