УИД 50RS0049-01-2024-000355-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1232/24 по административному иску ООО «АБК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чеховского РОСП ФИО1, Руководителю ГУФССП России по Московской области Главному судебному приставу ФИО5, Чеховскому РОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АБК» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 В.С., ФИО3 по 

<

адрес> Главному судебному приставу ФИО7, ФИО2 УФССП ФИО3 по 

<

адрес>, ФИО3 по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 В.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в ненадлежащем контроле по своевременной регистрации исполнительного документа в АИС ФССП РФ и вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в установленные законом сроки; об обязании принять меры по регистрации по регистрации в АИС ФССП РФ исполнительного документа: исполнительный лист ВС № о взыскании задолженности с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН: № проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Волосово, 

<

адрес>, по кредитному договору №, в размере 21150,77 руб. в пользу ООО «АБК»; об обязании принять меры по рассмотрению заявления истца о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН: № проживающего по адресу: 

<

адрес>; об обязании в случае утраты исполнительного документа, обратиться в Чеховский районный суд 

<

адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и при получении последнего возбудить на основании дубликата исполнительного листа исполнительное производство.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ООО «АБК» было направлено в адрес административного ответчика (ШПИ №): заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ ВС № о взыскании задолженности с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН: 

<

***>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Волосово, 

<

адрес>, по кредитному договору №, в размере 21150,77 руб. в пользу ООО «АБК». Данный исполнительный документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, факт получения подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Однако исполнительное производство по данному исполнительному документу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возбуждено, сведений об утрате исполнительного листа, а также каких – либо иных процессуальных документов (постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства) по исполнительному производству в адрес ООО «АБК» не поступало. 

Административный истец ООО «АБК», в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики – ГУ ФССП ФИО3 по 

<

адрес>, старший судебный пристав ФИО2 ФИО3 по 

<

адрес> ФИО2 В.С., ФИО3 по 

<

адрес> Главный судебный пристав ФИО7 Чеховский ФИО2 ФИО3 по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец, обжалуя бездействие старшего судебного пристава ФИО2, связывает его с не возбуждением исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п.1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Установлено, что мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по делу № вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН: 

<

***>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Волосово, 

<

адрес>, по кредитному договору №, в размере 21150,77 руб. в пользу ООО «АБК».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был направлен административным истцом в адрес ФИО2 ФИО3 по 

<

адрес> и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа ФИО2 ФИО3 по 

<

адрес>, поступившего по запросу суда, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № о взыскании задолженности с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН: №, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Волосово, 

<

адрес>, по кредитному договору №, в размере 21150,77 руб. в пользу ООО «АБК», возбуждено Чеховским ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находится на исполнении.

Таким образом, указанное исполнительное производство возбуждено за пределами установленного срока.

Вместе с тем, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Оценивая применительно к указанному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, принимая во внимание, что заявленные административным истцом требования не ведут к восстановлению его прав или устранению препятствий к их осуществлению, суд считает, что необходимая совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ для признания бездействия административного ответчика незаконным в настоящее время отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд также считает необходимым отметить, что в части определения перечня исполнительных действий, подлежащих совершению судебным приставом-исполнителем, данный вопрос не находится в компетенции суда. Выбор необходимых исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в соответствии с действующим законодательством, регулирующим деятельность судебных приставов. При этом административный истец как взыскатель вправе в любое время реализовать право на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, в порядке ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ознакомится с материалами исполнительного производства и получить их копии, после чего обжаловать конкретные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при наличии к тому оснований.

Оснований для возложения обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 получить дубликат исполнительного документа у суда не имеется, поскольку исполнительный лист не утрачен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 218, 219, 226, 227 КАС РФ суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «АБК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 В.С., ФИО3 по 

<

адрес> Главному судебному приставу ФИО7, ФИО2 УФССП ФИО3 по 

<

адрес>, ФИО3 по 

<

адрес> о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.