Дело №

07RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года 

<

адрес>

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего Бабугоева К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кунижевой А.М., 

с участием: представителей истца - ФИО1 по доверенности №

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по доверенности №ЮЗБ/477-Д от 08.12.2022г. и ФИО3. по доверенности №ЮЗБ/581-Д от 22.12.2022г.; 

представителей ответчика ФИО4 - ФИО5 по доверенности №

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 по доверенности №

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ также представляющая интересы ФИО5 действующей от имени ФИО4 по доверенности от 15.01.2024г., также представляющая интересы третьих лиц ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 по доверенности от 15.01.2024г., от 20.01.2024г., от 15.01.2024г., от 19.01.2024г. и от 16.01.2024г., ФИО14 представляющий интересы ФИО5 действующей от имени ФИО4 по доверенности от 15.01.2024г. также представляющий интересы третьих лиц ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 по доверенности от 06.04.2023г., от 14.02.2024г., от 12.02.2024г. и от 13.02.2024г.

представителей П. КБР – ФИО15 помощника прокурора 

<

адрес> КБР по доверенности от 27.11.2023г., ФИО16 старшего помощника прокурора 

<

адрес> КБР по доверенности от 15.02.2024г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО4 о признании незаключенными Условий по размещению денежных средств во вклады, (третьи лица – П. КБР, УФНС по КБР, МРУ Росфинмониторинга по СКФО, ФИО5, ФИО7, ФИО8, Будагова (Тхамитлоковой) А.К., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13)

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО4 о признании незаключенными Условий по размещению денежных средств во вклады.

Как следует из материалов дела, между ФИО10 (вкладчиком) и ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Кавказский (структурное подразделение №) на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского вклада на срок три календарных года, с процентной ставкой 17% годовых в рублях, 10% годовых в долларах США. Сумма и валюта вклада: в рублях - 5 000 000; в долларах США - 60 459;

между ФИО8 (вкладчиком) и ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Кавказский (структурное подразделение №) на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского вклада на срок три календарных года, с процентной ставкой 17% годовых в рублях, 10% годовых в долларах США. Сумма и валюта вклада: в рублях - 5 000 000; в долларах США - 60 459;

между ФИО18 (вкладчиком) и ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Кавказский (структурное подразделение №) на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского вклада на срок три календарных года, с процентной ставкой 17% годовых в рублях, 10% годовых в долларах США. Сумма и валюта вклада: в рублях - 5 000 000; в долларах США - 60 459;

между ФИО4 (вкладчиком) и ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Кавказский (структурное подразделение №) на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского вклада на срок три календарных года, с процентной ставкой 17% годовых в рублях, 10% годовых в долларах США. Сумма и валюта вклада: в рублях - 3 000 000; в долларах США - 36 582;

между ФИО4 (вкладчиком) и ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Кавказский (структурное подразделение №) на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского вклада на срок три календарных года, с процентной ставкой 17% годовых в рублях, 10% годовых в долларах США. Сумма и валюта вклада: в рублях - 3 000 000; в долларах США - 36 582;

между ФИО4 (вкладчиком) и ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Юго-Западный (структурное подразделение №) на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского вклада на срок три календарных года, с процентной ставкой 17% годовых в рублях, 10% годовых в долларах США. Сумма и валюта вклада: в рублях - 6 000 000; в долларах США - 87 221;

между ФИО4 (вкладчиком) и ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Юго-Западный (структурное подразделение №) на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского вклада на срок три календарных года, с процентной ставкой 17% годовых в рублях, 10% годовых в долларах США. Сумма и валюта вклада: в рублях - 6 000 000; в долларах США - 87 221;

между ФИО4 (вкладчиком) и ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Юго-Западный (структурное подразделение №) на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского вклада на срок три календарных года, с процентной ставкой 18% годовых в рублях, 10% годовых в долларах США. Сумма и валюта вклада: в рублях - 6 000 000; в долларах США - 86 655;

между ФИО4 (вкладчиком) и ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Юго-Западный (структурное подразделение №) на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского вклада на срок три календарных года, с процентной ставкой 18% годовых в рублях, 10% годовых в долларах США. Сумма и валюта вклада: в рублях -13 000 000; в долларах США -187 752;

между ФИО4 (вкладчиком) и ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Юго-Западный (структурное подразделение №) на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского вклада на срок три календарных года, с процентной ставкой 18% годовых в рублях, 10% годовых в долларах США. Сумма и валюта вклада: в рублях -14 500 000; в долларах США - 209 386;

между ФИО4 (вкладчиком) и ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Юго-Западный (структурное подразделение №) на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского вклада на срок три календарных года, с процентной ставкой 18% годовых в рублях, 10% годовых в долларах США. Сумма и валюта вклада: в рублях - 26 000 000; в долларах США - 375 550;

между ФИО18 (вкладчиком) и ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Юго-Западный (структурное подразделение №) на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского вклада на срок три календарных года, с процентной ставкой 18% годовых в рублях, 10% годовых в долларах США. Сумма и валюта вклада: в рублях - 4 000 000; в долларах США - 57 700;

между ФИО18 (вкладчиком) и ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Юго-Западный (структурное подразделение №) на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского вклада на срок три календарных года, с процентной ставкой 18% годовых в рублях, 10% годовых в долларах США. Сумма и валюта вклада: в рублях -11 500 000; в долларах США - 165 969;

между ФИО7 (вкладчиком) и ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Юго-Западный (структурное подразделение №) на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского вклада на срок три календарных года, с процентной ставкой 18% годовых в рублях, 10% годовых в долларах США. Сумма и валюта вклада: в рублях - 7 000 000; в долларах США -101 024;

между ФИО5 (вкладчиком) и ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Юго-Западный (структурное подразделение №) на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского вклада на срок три календарных года, с процентной ставкой 18% годовых в рублях, 10% годовых в долларах США. Сумма и валюта вклада: в рублях - 7 000 000; в долларах США -101 024;

между ФИО11 (вкладчиком) и ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Юго-Западный (структурное подразделение №) на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского вклада на срок три календарных года, с процентной ставкой 18% годовых в рублях, 10% годовых в долларах США. Сумма и валюта вклада: в рублях - 4 000 000; в долларах США - 57 720;

между ФИО12 (вкладчиком) и ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Юго-Западный (структурное подразделение №) на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского вклада на срок три календарных года, с процентной ставкой 18% годовых в рублях, 10% годовых в долларах США. Сумма и валюта вклада: в рублях - 4 000 000; в долларах США - 57 720;

между ФИО13 (вкладчиком) и ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Юго-Западный (структурное подразделение №) на условиях по размещению денежных средств во вклад «Сохраняй Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского вклада на срок три календарных года, с процентной ставкой 14% годовых в рублях. Сумма и валюта вклада: в рублях - 500 000;

между ФИО8 (вкладчиком) и ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Юго-Западный (структурное подразделение №) на условиях по размещению денежных средств во вклад «Сохраняй Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского вклада на срок три календарных года, с процентной ставкой 16% годовых в рублях. Сумма и валюта вклада: в рублях - 4 550 000;

между ФИО4 (вкладчиком) и ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Юго-Западный (структурное подразделение №) на условиях по размещению денежных средств во вклад «Сохраняй Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского вклада на срок три календарных года, с процентной ставкой 16% годовых в рублях. Сумма и валюта вклада: в рублях -12 000000.

Согласно доводам иска, представленные ФИО4 Условия по размещению денежных средств во вклады являются незаключенными, в Банке не оформлялись, не сопровождались реальной передачей денежных средств, наличие у ФИО4 денежных средств в заявленном размере ничем не подтверждено. Сведения автоматизированных систем Банка подтверждают, что счета по вкладам на имя ФИО4, ФИО10, ФИО8, ФИО18, ФИО7, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, якобы открытым в 2016 году, в Банке отсутствуют. Условия вкладов, изложенные в Документах, представленных ФИО4, являются недостоверными и никогда не существовали в действительности. Условия по размещению денежных средств во вклады оформлены по недействующей типовой форме Банка и имеют существенные пороки в оформлении.

Условия по размещению денежных средств во вклады не содержат двадцатизначные номера вкладных счетов, которые открываются для зачисления денежных средств во вклад, в Условиях на имя ФИО13 и банковских ордерах указаны номера счетов, которые в системах банка не зарегистрированы. Приходные ордера формы № оформлены по недействующей типовой форме приходных документов, предусмотренных банковскими правилами для совершения наличных приходных операций, и имеют существенные пороки в оформлении.

ФИО4 является клиентом Банка более 13 лет и хорошо осведомлен о правилах совершения операций, его действия при составлении оспариваемых договоров выходят за рамки простой неосмотрительности гражданина.

Дополнительный офис № не осуществлял операции с физическими лицами, а являлся дополнительным офисом по обслуживанию юридических лиц.

Условия не подписаны уполномоченным сотрудником Банка. ФИО19, указанная в Условиях в качестве представителя банка, никогда не работала в дополнительном офисе №, в даты, указанные в Условиях, находилась в длительном отпуске (по беременности и родам, затем по уходу за ребенком до 3-х лет).

У ФИО4 на момент открытия вкладов отсутствовала денежная наличность в заявленном в иске размере, в т.ч. иностранной валюты, ее реальная передача ничем не подтверждена. В материалы дела не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о внесении денежных средств во вклад.

Условия по внесению денежных средств во вклады, являются ничтожными в силу п. 5 ст. 426 ГК РФ, поскольку не соответствуют требованиям о публичности договора вклада.

На основании изложенного, банк просил признать Условия по размещению денежных средств во вклады незаключенными.

ДД.ММ.ГГГГ определением Баксанского районного суда КБР в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в настоящем гражданском деле привлечены: Прокурор К.-Балкарской Республики, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по СКФО, Управление Федеральной налоговой службы по К.-Балкарской Республике, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

В судебном заседании представители ПАО Сбербанк исковые требования полностью поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в письменных и устных пояснениях. 

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представители ответчика ФИО6, ФИО5 и ФИО14 исковые требования не признали и просили отказать за необоснованностью согласно доводам изложенным в письменном возражении и письменном пояснении представленном суду.

Третье лицо ФИО5, действующая также в качестве представителя ответчика ФИО4, исковые требования не признала и просила отказать за необоснованностью, поддержала позицию представителей ответчика ФИО6 и ФИО14

Трети лица ФИО4, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без своего участия, а их представители исковые требования не признали и просили отказать за необоснованностью.

Представители П. К.-Балкарской Республики поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. 

Представители третьего лица Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по СКФО в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили в суд письменные пояснения по делу, из которых следует, что имеющаяся в распоряжении Росфинмониторинга информация не позволяет сделать вывод о наличии у ответчика денежных средств в заявленном размере. Кроме того, ООО «Нальчик-Торг», руководителем которого с 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО4, в 2017 году оформлен кредит, поручителем которого является ФИО4 Полагали подлежащими исключению предоставленные ответчиком сведения о доходе, не подтвержденные сведениями Федеральной налоговой службы.

Представители третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по К.-Балкарской Республике в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом, представили в суд письменные пояснения по делу. По мнению Управления ФНС по КБР, незадекларированные доходы, сведения о которых не предоставлялись в налоговые органы и налоги с которых не уплачивались, не должны учитываться при оценке положения ФИО4, так как в отношении субъектов, имеющих признаки недобросовестного поведения налогоплательщиков, недопустимо принимать меры, носящие характер преференций.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представители ответчика суду пояснили, что в подтверждение факта заключения договора банковского вклада и внесения денежных средств во вклад ФИО4 представлены Условия по размещению денежных средств во вклад, а также банковский ордер. Оспариваемые договоры заключены в здании банка, в кабинете У., которому переданы денежные средства; условия заключения договора вклада не вызывали сомнений в полномочиях ФИО20 на его заключение; доводы банка о несоответствии форм, заполненных сторонами названного договора документов, полагали необоснованными, поскольку ФИО4 не обязан их знать и проверять.

Указывали, что ФИО20 являлся руководителем операционного офиса, согласно должностной инструкции в его полномочия входило: подписание кредитных, хозяйственных договоров, а также договоров банковского счета/банковского вклада, договоров купли-продажи векселей Банка, приложений и дополнений к ним и иных договоров и документов, обеспечивающих работу оперативного офиса, на основании доверенности, выданной Банком. Полагали, что всю ответственность за незаконные действия ФИО20 в силу ст. 1068 ГК РФ должен нести банк как работодатель.

Ответчик ФИО4 длительное время осуществлял предпринимательскую деятельность, наличие у него дохода и денежных средств для внесения во вклады подтверждено представленными документами. В обоснование финансовой возможности ФИО4 по открытию вкладов на суммы, указанные в иске, дополнительно ссылались на Заключение специалиста ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что общая сумма денежных средств, которая была получена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных на исследование документов, составила 64378633,25 руб. 

Считали, что при вынесении решения суду необходимо руководствоваться постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, позициями Верховного Суда РФ, отраженной в определениях №- КГ23-2-К5 от ДД.ММ.ГГГГ и №-КГ22-11-К5 от ДД.ММ.ГГГГ. Полагали, что договоры банковского вклада все-таки были заключены, поскольку из обстановки явствовало наличие или отсутствие у ФИО20 полномочий на заключение с ответчиком договора вклада и на получение от него денежных средств.

Представители ПАО Сбербанк ФИО1, ФИО3, ФИО2, действующие на основании доверенностей суду пояснили, что обоснованность довода о незаключенности договоров банковского вклада подтверждается следующими обстоятельствами: ФИО4 денежные средства в кассу Банка не вносились; формы документов, представленных истцом, не соответствуют формам, которые утверждены нормативными документами Банка России и внутренними документами ПАО Сбербанк, и не подтверждают факт внесения денежных средств в банк; действия ФИО4 при составлении документов, якобы подтверждающих заключение договоров банковского вклада, выходят за рамки простой неосмотрительности гражданина и не соответствуют принципам разумности и добросовестности; обстановка, в которой, по утверждению ФИО4, происходило открытие вкладов, с очевидностью свидетельствовала о несоответствии такого порядка банковским правилам, практике взаимоотношений ФИО4 и банка. ФИО4 является клиентом Банка более 13 лет, а также руководителем ООО «Нальчик-Торг», длительное время пользовался услугами банка как физическое лицо и как представитель юридического лица, хорошо осведомлен о правилах совершения операций, его действия при составлении оспариваемых договоров выходят за рамки простой неосмотрительности гражданина. Дополнительный офис № не осуществлял операции с физическими лицами, а являлся дополнительным офисом по обслуживанию юридических лиц, о чем свидетельствовали соответствующие вывески, расположенные при входе в банк и внутри его помещений. В силу Положения о дополнительном офисе № ни ФИО20, ни иным работникам названного структурного подразделения банка не предоставлялись полномочия по заключению от имени банка договоров по вкладам физических лиц и приему денежных средств по таким договорам, поскольку данный дополнительный офис являлся специализированным офисом по обслуживанию юридических лиц. Согласно полномочиям, закрепленным в должностной инструкции, ФИО20 не являлся кассовым работником, в его должностные обязанности не входило совершение кассовых операций для клиентов банка не только физических лиц, но юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Полагали, что поскольку ни Положение о дополнительном офисе №, ни должностная инструкция ФИО20 не предусматривали исполнение им трудовых обязанностей, связанных с принятием денежных средств во вклад и совершением иных кассовых операций, в т.ч. с физическими лицами, данное обстоятельство исключает ответственность Банка, поскольку ФИО20 действовал не в рамках своих служебных обязанностей, в отсутствие соответствующего поручения работодателя и не под его контролем. Условия не подписаны уполномоченным сотрудником Банка. ФИО19, указанная в Условиях в качестве представителя банка, никогда не работала в дополнительном офисе №, в даты, указанные в Условиях, находилась в длительном отпуске (по беременности и родам, затем по уходу за ребенком до 3-х лет), при этом по словам ФИО4 вместо неё подпись в условиях поставил ФИО20, что неизбежно должно было вызвать сомнения в правомерности его действий у добросовестного вкладчика. Согласно его же объяснениям, ФИО4 длительное время изучал предложения банков и действующие условия размещения вкладов, в том числе сайт ПАО Сбербанк в интернете, ему должно было быть известно о средневзвешенных банковских процентах за 2016 год и действовавших на тот момент в ПАО Сбербанк видах вкладов и ставках по банковскому вкладу, что ни в одном банке не предлагались ставки в размере 16-18% годовых. У ФИО4 отсутствовала объективная финансовая возможность в 2016 внести денежные средства в наличной форме в размере более 147 млн. руб., которые могли бы быть размещены им во вклады, что подтверждается сведениями из официальных источников (МРУ Росфинмониторинга по СКФО и Управление ФНС России по КБР), а также справкой специалиста, имеющейся в материалах уголовного дела. Протоколами допросов, проведенных в рамках уголовного дела, также подтверждается недобросовестность ФИО4, неразумность и неосмотрительность его поведения, отсутствие передачи денежных средств в заявленном размере в даты, указанные в приложенных к иску Условиях. Обратили внимание, что вкладов на сопоставимые суммы ни у ФИО4, ни у подконтрольных ему лиц, ранее никогда не было, доходы в заявленном размере не декларировались, предъявление иска к банку со стороны ФИО21 носит характер злоупотребления правом в попытке извлечь преимущество из своего незаконного поведения, в связи с чем просили применить специальные нормы в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, а также в сфере налогового учета и налогообложения.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные отзывы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.

Отношения, вытекающие из договора банковского вклада, регламентируются главой 44 ГК РФ. В соответствии со ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу прямого указания закона договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, относится к публичным договорам (п. 2 ст. 834 ГК РФ), при заключении которых коммерческая организация (в данном случае банк) не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами (п. 1 ст. 426 ГК РФ). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения, возникающие в связи с заключением и исполнением договоров банковского вклада, предъявляют к участникам данных отношений, одним из которых является банк - юридическое лицо, обладающее специальной правоспособностью, возникающей на основании лицензии Центрального Банка РФ на привлечение денежных средств физических лиц во вклад (п. 1 ст. 835 ГК РФ), повышенные требования, в том числе, касающиеся оформления договора банковского вклада, что обусловлено необходимостью исключения любых сомнений как по факту заключения договора банковского вклада, так и по его существенным условиям.

В силу ст. 836 ГК РФ, договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным (п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк, что следует из нормативных положений статей 433 и 834 ГК РФ. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П федеральный законодатель, давая нормативную дефиницию договора банковского вклада в статье 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на наличие двух последовательных юридических фактов, необходимых для совершения договора, - заключение в письменной форме соглашения между банком и вкладчиком и фактическую передачу банку конкретной денежной суммы, зачисляемой на счёт вкладчика, открытый ему в банке (пункт 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовым основанием возникновения обязательств по договору банковского вклада является сложный юридический состав, включающий в себя два юридических факта: заключение письменного соглашения сторон (удостоверение заключения договора сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом), а также фактическая передача банку вкладчиком (поступление в банк на имя вкладчика) денежной суммы, составляющей размер банковского вклада. При этом в предмет договора банковского вклада включаются действия банка по открытию и ведению депозитного счета, на который принимается сумма вклада и начисляются проценты на вклад.

Банковская практика свидетельствует о заключении договоров банковского вклада путем присоединения вкладчиков к уже разработанным банком стандартным условиям договора, одинаково доступным по доведению до вкладчиков информации об условиях вклада для всех без исключения лиц, и не допускает выборочного оформления договоров банковского вклада.

Согласно указанному постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П перечень документов, которые могут удостоверять факт заключения договора банковского вклада, не является исчерпывающим, внесение денежных средств на счёт банка гражданином-вкладчиком, действующим при заключении договора банковского вклада разумно и добросовестно, может доказываться любыми выданными ему банком документами.

При этом несение неблагоприятных последствий несоблюдения требований к форме договора банковского вклада и процедуры его заключения возлагается непосредственно на банк. Подобная ситуация имеет место и в случае, когда договор банковского вклада заключается уполномоченным работником банка, но вопреки интересам своего работодателя, то есть без зачисления на счёт по вкладу поступившей от гражданина-вкладчика денежной суммы, притом что для самого гражданина из сложившейся обстановки определенно явствует, что этот работник действует от имени и в интересах банка.

Суд не вправе квалифицировать как ничтожный или незаключённый договор банковского вклада с гражданином на том лишь основании, что он заключён неуполномоченным работником банка и в банке отсутствуют сведения о вкладе, в тех случаях, когда разумность и добросовестность действий вкладчика (в том числе применительно к оценке предлагаемых условий банковского вклада) при заключении договора и передаче денег неуполномоченному работнику банка не опровергнуты.

При этом на гражданина-вкладчика, не обладающего профессиональными знаниями в сфере банковской деятельности и не имеющего реальной возможности изменить содержание предлагаемого от имени банка набора документов, необходимых для заключения данного договора, возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий (заключить договор в здании банка, передать денежные суммы работникам банка, получить в подтверждение совершения операции, опосредующей их передачу, удостоверяющий этот факт документ). 

Таким образом, в данном случае для правильного рассмотрения дела требовалось определить и установить юридически значимые обстоятельства с учётом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В качестве подтверждения факта заключения договоров с банком и внесения денежных средств во вклады ФИО4 предоставил копии двадцати Условий по размещению денежных средств во вклады, копии двух банковских ордеров ф.0401067 на общую сумму 9 550 000 руб., а также полученные из материалов уголовного дела копии четырнадцати приходных ордеров ф.51 на общую сумму 113 000 000 руб.

По договору с ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000000 руб., с ФИО4 (вкладчиком) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000000 руб., с ФИО4 (вкладчиком) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000000 руб., с ФИО13 (вкладчиком) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб. документы в подтверждение передачи денежных средств не предоставлены. По договору с ФИО4 (вкладчиком) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000000 руб. предоставлен банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000000 руб.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» на Банк России возлагается функция по определению порядка ведения кассовых операций в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения.

Согласно п. 2.4 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 24.04.2008г. №-П (действовавшем в момент заключения договора вклада), операции по приему наличных денег от клиентов осуществляются в кредитной организации на основании приходных кассовых документов.

Также пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 данного Положения установлено, что прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам осуществляется по приходным кассовым ордерам ф. 0402008. В подтверждение приема наличных денег от физического лица для зачисления на счет по вкладу по договору банковского вклада бухгалтерским работником производится запись в сберегательной книжке, которая заверяется подписями бухгалтерского и кассового работников. Если при открытии счета по вкладу по договору банковского вклада сберегательная книжка не оформлялась, физическому лицу выдается подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера 0402008 с проставленным оттиском печати кассы.

Также следует отметить, что в соответствии с п. 1.8 Положения о Плане счетов, регулирующим особенности организации бухгалтерской работы при совершении кассовых операций, в кредитной организации в обязательном порядке ведется Кассовый журнал по приходу № ф.0401704 в порядке, установленном Указанием Банка России от 16.07.2010г. №-У «О порядке ведения и оформления кредитными организациями кассового журнала по приходу 0401704 и кассового журнала по расходу 0401705», зарегистрированным Министерством юстиции РФ 16.08.2010г. №.

Из кассовых журналов по приходу на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленных ответчиком судом установлено, что в них не отражены банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 550 000 руб. и банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 руб., и отсутствуют сведения об операциях по взносу наличных в кассу ФИО4, как и сами счета.

Судом установлено, что копии приходных ордеров, поступившие в материалы гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ, составлены по форме №, которая отменена банком с ДД.ММ.ГГГГ После указанной даты, в т.ч. в 2016 г., наличные операции по приходным операциям оформляются только приходным кассовым ордером ф.0402008, автоматически формируемым в учетных системах банка. Более того, в указанных документах отсутствует номер структурного подразделения банка, в котором совершена операция, а также подписи бухгалтерского работника и кассира. 

Суд учитывает пояснения истца о том, что Инструкцией о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц" (Редакция 2) (с учетом изменений №) (Утв. Сбербанком России ОАО ДД.ММ.ГГГГ №-р), применяемым в период использования ордера ф.51, было предусмотрено, что операция открытия счета по вкладу наличными деньгами проводилась на основании ордера ф.№, а внесение дополнительного взноса на ранее открытый вклад - на основании приходного ордера ф.№ и ранее выданной сберкнижки. Указанные ордера ф.№ и ф.№ хранились в банке, а клиенту выдавались сберегательные книжки с отметкой о проведенной операции. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что приходный ордер ф.51 не выдавался клиентам Банка и не может являться подтверждением совершения банковской операции.

Как следует из пояснений сторон, приходные ордера ф.51, истребованные по их запросу из материалов уголовного дела, были изъяты в ходе обыска у ФИО20 Следовательно, на суммы, значащиеся в данных ордерах, ФИО4 не получал подтверждающие кассовые документы. Доказательств обратного в материалы дела ответчиками не представлено. 

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О порядке составления и применения банковского ордера", зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №, банковский ордер формы № является распоряжением о переводе денежных средств и применяется банками при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту), открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер.

Таким образом, предоставленные ФИО4 копии банковских ордеров по форме 0401067 на общую сумму 9 550 000 руб., не применяются для учета операций с наличными деньгами и не могут являться подтверждением внесения денежной наличности во вклад. Выдача банковских ордеров по форме 0401067 при открытии вклада наличными деньгами/пополнении ранее открытого вклада не предусмотрена нормативными документами Банка России. Кроме того, суд принимает во внимание доводы истца о несоответствии даты и суммы вклада, указанного в условиях по размещению денежных средств во вклады от ДД.ММ.ГГГГ и в копии банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда из материалов уголовного дела № Нальчикского городского суда К.-Балкарской Республики, возбужденного по признакам ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО20, истребованы протоколы допросов и очной ставки ФИО20 и ФИО4

При исследовании указанных документов, суд учитывает, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, они преюдиционального значения не имеют и в связи с чем, принимаются судом в качестве письменных доказательств. Суд также принимает во внимание, что при даче пояснений в рамках уголовного дела ФИО4, ФИО20 предупреждались следователем об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ.

Ввиду того, что оспариваемые договоры содержат различные даты заключения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым установить или опровергнуть факт возникновения правоотношений между банком и ответчиком и объем взаимных обязательств сторон (или их отсутствия) применительно к каждому договору в отдельности.

Оценивая обстановку, в которой, согласно доводам ответчика, происходило заключение договоров банковского вклада, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 имел значительный и продолжительный опыт в сфере взаимоотношений с кредитной организацией, был осведомлен о банковских правилах и порядке оформления операций по вкладам, ранее неоднократно открывал и закрывал вклады в банке, совершал по вкладам приходные и расходные операции, в связи с чем от него следовало ожидать должной осмотрительности и внимания к документам, оформляемым при совершении банковских операций по вкладам на крупные денежные суммы, в том числе в отношении полученных документов.

В протоколе допроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отражены его показания, согласно которым денежные средства он передавал ФИО20 по адресу 

<

адрес>, в то время как дополнительный офис №, указанный в оспариваемых Условиях по размещению денежных средств во вклады, расположен по адресу 

<

адрес>. Аналогичные пояснения даны ФИО4 в предоставленных суду объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Из документов ПАО Сбербанк усматривается, что до декабря 2014 года ФИО20 работал в дополнительном офисе, расположенном по адресу 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ - по адресу 

<

адрес>. 

При изложенных обстоятельствах в даты, указанные в Условиях (2016 год), из обстановки дополнительного офиса банка по адресу 

<

адрес> не могли явствовать полномочия ФИО20 на заключение от лица банка договоров банковского вклада, так как он не являлся его работником. 

Дополнительный офис №, указанный в Условиях по размещению денежных средств во вклады, являлся специализированным по обслуживанию юридических лиц, на что указывали соответствующие вывески в наружной части - с наименованием офиса «Центр развития малого бизнеса» и оказываемыми услугами: «расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц и предпринимателей», а также аналогичные указатели внутренней обстановки: «операционно-кассовое обслуживание юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно Приказу У. К.-Балкарским отделением № от ДД.ММ.ГГГГ №-О «О территориальном перемещении Дополнительного офиса, специализированного по обслуживанию физических лиц № в 

<

адрес> с одновременным изменением специализации на обслуживание юридических лиц», указанный офис с 2008 года не осуществлял обслуживание физических лиц, в том числе прием от них средств для размещения во вклады.

Информация о перечне совершаемых банковских операций и категории обслуживаемых в ВСП 8631/0209 клиентов находилась в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Банка http://www.sberba№k.ru, который ФИО4 посещал, согласно его письменным объяснениям, следовательно, был осведомлен о перечне и специфике оказываемых банковских услуг, отсутствии в данном офисе услуг, оказываемых физическим лицам, в том числе, по открытию банковских вкладов.

При изложенных обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, ФИО4 не мог не осознавать, что дополнительный офис № не оказывает услуг по открытию банковских вкладов физическим лицам, так как это с очевидностью явствовало из обстановки и информации на сайте банка, о посещении которого ответчиком заявлено в письменных пояснениях.

Руководствуясь Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд приходит к выводу, что поведение ФИО4, обращающегося (по его утверждению) в банк для внесения во вклады исключительно крупных сумм денежных средств, и покидающего банк без получения подтверждающих документов, а также одобрявшего очевидный факт фальсификации подписи работника банка (менеджера по продажам ФИО19), является его осознанным волеизъявлением, выходит за рамки простой неосмотрительности гражданина и не соответствует принципам разумности и добросовестности.

По смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон сами по себе являются доказательствами по делу. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно письменным объяснениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства он передавал ФИО20 после предварительного звонка ФИО4 на телефон ФИО20:

- ДД.ММ.ГГГГ передав ФИО20 денежные средства для открытия трех вкладов на общую сумму 15000 000.руб., а также ДД.ММ.ГГГГ передав ФИО20 денежные средства для открытия трех вкладов на общую сумму 96500000 руб., ФИО4 покидал офис банка, не получив каких-либо документов, подтверждающих передачу денежных средств и заключение договора банковского вклада. Оспариваемые в настоящем деле Условия по размещению денежных средств во вклады получены им через несколько дней, при этом они уже были подписаны от имени сотрудника банка и заверены оттиском печати банка;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 после получения от ФИО4 денежных средств для открытия вкладов на общую сумму 6000000 руб., 12 000000 руб., 500000 руб. и 4550000 руб. соответственно, в его присутствии сам подписал документы от лица ФИО19

Как усматривается из содержания Условий по размещению денежных средств во вклады, в качестве сотрудника банка в них указана менеджер по продажам ФИО19 В соответствии со штатным расписанием дополнительного офиса № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность менеджера по продажам в штате ДО № не была предусмотрена. Судом установлено, что в период предполагаемого оформления условий ФИО19 фактически являлась сотрудником дополнительного офиса №, и в дополнительном офисе № никогда не работала. Более того, в спорный период ФИО19 находилась в длительном отпуске в связи с рождением ребенка, что подтверждено приказами работодателя и табелями учета рабочего времени.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что в полномочия ФИО20 входило подписание договоров банковского счета/банковского вклада в связи со следующим. В материалы дела представлена должностная инструкция руководителя Дополнительного офиса № К.-Балкарского отделения ОАО «Сбербанк России» ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в его должностные обязанности входило решение управленческих задач (контроль деятельности, распределение заданий, планирование), бизнес-планирование, обеспечение выполнения бизнес-плана, продажа продуктов и услуга банка по сегментам «Микро бизнес» и «Малый бизнес», внедрение и сопровождение единых стандартов работы, мониторинг, контроль, противодействие операционным и кредитным рискам (п. 2.1 должностной инструкции).

Следовательно, должностные обязанности ФИО20 сводились к контролю и организации работы дополнительного офиса №, которое оказывало услуги только юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. 

Полномочий на подписание договоров банковского счета/банковского вклада, иных операций по обслуживанию физических лиц должностная инструкция ФИО20 не содержит. ФИО20 не являлся кассовым работником, в его должностные обязанности не входило совершение кассовых операций для клиентов банка: не только физических, но и юридических лиц, и индивидуальных предпринимателей. 

Порядок совершения кассовых операций в спорный период был закреплён в Положении Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с названным Положением кассовые операции в кредитной организации осуществляет только кассовый работник (п. 1.9), который должен знать установленный Положением порядок осуществления кассовых операций. Кассовому работнику запрещается передоверять осуществление операций с наличными деньгами другим лицам (1.10). 

Судом установлено, что в спорный период в дополнительном офисе № функционал кассовых работников при обслуживании юридических лиц возлагался на сотрудников, занимающих должности специалиста по обслуживанию корпоративных клиентов и ведущего специалиста по обслуживанию корпоративных клиентов, в должностные обязанности которых также не входило обслуживание физических лиц, что подтверждается п. 2.1 типовых должностных инструкций названных работников.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в случае передачи ФИО4 ФИО20 денежных средств, указанные действия со стороны ФИО20 являются самовольными и совершёнными в личных интересах, за рамками должностных обязанностей и предоставленных полномочий, в нарушение порядка, предусмотренного действующим законодательством и банковскими правилами, без соответствующего указания банка как работодателя, вопреки интересам банка и не под его контролем.

Оценивая указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, к утверждению ФИО4 о передаче денежных средств для внесения во вклады в 2016 году суд относится критически.

Судом установлено, что оформление Условий не сопровождалось реальным внесением денежных средств в кассу банка. Данный факт не оспаривается ответчиком, утверждающим о передаче денежных средств лично ФИО20

Согласно протоколам допроса ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, 16 и ДД.ММ.ГГГГ он не получал денежные средства от ФИО22, они были переданы ФИО4 ранее, в феврале 2015 года, причем в меньшем объеме, в общей сумме 18000000 руб. В июне 2016 года, открытые ранее на имя ФИО4 и членов его семьи в 2014 и 2015 годах фиктивные вклады, были переоформлены на новый срок.

На допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказался отвечать на вопрос следователя о том, передавались ли им ФИО20 денежные средства в 2014-2015 гг., сославшись на ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. На допросе от ДД.ММ.ГГГГ отвечая на вышеуказанный вопрос, ФИО4 пояснил, что не помнит, однако утверждал, что передавал денежные средства как по адресу 

<

адрес>, так и по адресу ФИО23, 

<

адрес>. Далее пояснил, что в 2014-2015 очень часто посещал офис по адресу 

<

адрес>, в том числе, для внесения средств во вклад.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического отделения ГУ МВД России по СКФО № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования материалов уголовного дела эксперт пришел к выводу о том, что денежные средства для внесения во вклады в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Минбанк» передавались ФИО4 в период с 2014 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, были выплачены в качестве процентов и основного вклада 12830000 руб.

Резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами не подтвержден факт внесения ФИО4 денежных средств в банк в даты и в размере, указанные в Условиях по размещению денежных средств во вклады, что, в силу законодательного требования реальности договора банковского вклада, исключает возможность признания оспариваемых договоров заключёнными.

Суд находит необоснованным довод представителей ответчика о том, что наличие на спорных условиях оттиска печати дополнительного офиса № является безусловным доказательством передачи денежных средств, поскольку, как установлено судом, ФИО19 не была уполномочена руководством банка на подписание договоров о вкладе от имени названного структурного подразделения банка, кроме того в дополнительном офисе № она не работала и в это время она находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Приходя к указанным выводам, суд также учитывает, что фактические действия по внесению денежных средств во вклад банка обусловлены финансовой обеспеченностью вкладчика денежными средствами.

Из пояснений представителей ответчика следует, что в обоснование фактического наличия денежных средств в заявленном в иске размере ФИО4 сослался на доходы, сформированные от предпринимательской деятельности и коммерческой деятельности ООО «Нальчик-Торг», в котором Истец являлся единственным участником. В судебном заседании установлено, что согласно сведений из налоговых органов, истребованных судом из материалов гражданского дела №, чистая прибыль ООО «Нальчик-Торг» за период с 2014 по 2016 составила не более 4,8 млн. руб. 

Ответчиком в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что общая сумма денежных средств, которая была получена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных на исследование документов составила 64 378 633,25 руб., что также свидетельствует об отсутствии денежных средств в суммах, указанных в оспариваемых договорах. 

При этом налоговой отчетностью подтверждаются доходы истца от предпринимательской деятельности за период с 2010 по 2016 год только в размере 26 123 172 руб., а также доходы, полученные истцом в виде заработной платы в ООО «Нальчик-Торг», в период с 2010 по 2016 в размере 1 680 000 руб., иные суммы, как на это указано специалистом ФИО24, ФИО4 не задекларированы. Более того, из суммы подтвержденных доходов надлежит вычесть размер уплаченного в бюджет государства налога, а также расходы на содержание семьи и иные траты, произведённые ФИО4 за указанный период. Кроме того, суду не представлено доказательств, что именно эти денежные средства были внесены ФИО4 в банк в феврале – октябре 2016 года.

С учетом позиций МРУ Росфинмониторинга по СКФО и Управления ФНС России по КБР, а также руководствуясь позициями, изложенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020г.), суд полагает, что незадекларированные доходы, сведения о которых не предоставлялись в налоговые органы и налоги с которых не уплачивались, не должны учитываться при оценке финансового положения ФИО4

Отсутствие доходов, соразмерных суммам, указанных в оспариваемых договорах, подтверждено также истребованной судом справкой специалиста-ревизора ОДПиР 3 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании банковских счетов, сведений из ИФНС и ПФР ФИО13, ФИО11, ФИО10, ФИО7, ФИО4, ФИО25, ФИО12, ФИО8, ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО4 денежных средств в размере, указанном в оспариваемых Условиях по размещению денежных средств во вклады.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения указанных выше требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что в целях достижения задач гражданского судопроизводства и принятия законного и обоснованного решения при определении обстоятельств, имеющих значение для дела, суд должен определить действительные правоотношения сторон, смысл и содержание их действий, направленных на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, с учетом требований закона о добросовестности.

Участие в отношениях по банковскому вкладу, не отвечающих общепринятым и общеизвестным стандартам поведения в сфере привлечения денежных средств физических лиц во вклад, не согласуется с презумпцией разумности и добросовестности участников гражданского оборота, установленной пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу прямого указания закона (п.2 ст.834 ГК РФ) договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, относится к публичным договорам (статья 426 ГК РФ), при заключении которых банк не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другими, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Следовательно, размер процентов на вклад, а также иные условия договора банковского вклада должны быть одинаковыми для всех вкладчиков. Банковская практика свидетельствует о заключении договора банковского вклада путем присоединения вкладчиков к уже разработанным банком стандартным условиям договора, одинаково доступной по доведению до всех без исключения лиц - вкладчиков информации об условиях вклада, и не допускает выборочного оформления договоров банковского вклада с отдельными лицами.

Материалами дела подтверждено, что процентные ставки в размере 14-18 % годовых в период времени, указанный в спорных договорах о вкладе, кредитными учреждениями Российской Федерации, в том числе ПАО «Сбербанк России», не предоставлялись, в связи с чем оспариваемые Условия по размещению денежных средств во вклады не соответствуют требованиям о публичности договора вклада.

При наличии установленного, риск неправильного оформления договора банковского вклада и платежных документов в части их несоответствия требованиям, предусмотренным для таких документов банковскими правилами, лежит на самом ФИО4, непроявление которым должной разумности и осмотрительности подтверждено материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд считает установленным, что:

- действия ФИО4 не соответствуют принципам разумности и добросовестности;

- оспариваемые Условия по размещению денежных средств во вклады не отвечают требованиям о реальности договора банковского вклада;

- денежные средства в банк в даты и в размере, указанные в Условиях по размещению денежных средств во вклады не вносились; 

- наличие у ФИО4 денежных средств в заявленном размере не подтверждено.

Договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк, что следует из нормативных положений статей 433 и 834 Гражданского кодекса Российской Федерации. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Таким образом, в случае, когда на счет вкладчика не были реально внесены денежные средства, у банка не возникает обязательств по возврату вкладчику суммы вклада и выплате процентов.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что спорные договоры являются незаключенными и в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 60 000 руб. что подтверждается платежным поручением № от 03.07.2023г. В силу изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о признании незаключенными Условий по размещению денежных средств во вклады удовлетворить.

Признать незаключенными договоры банковского вклада:

между ФИО10 и ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Кавказский (структурное подразделение №) на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ на срок три календарных года, с процентной ставкой 17% годовых в рублях, 10% годовых в долларах США. Сумма и валюта вклада: в рублях - 5 000 000; в долларах США - 60 459;

между ФИО8 (вкладчиком) и ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Кавказский (структурное подразделение №) на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ на срок три календарных года, с процентной ставкой 17% годовых в рублях, 10% годовых в долларах США. Сумма и валюта вклада: в рублях - 5 000 000; в долларах США - 60 459;

между ФИО18 (вкладчиком) и ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Кавказский (структурное подразделение №) на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ на срок три календарных года, с процентной ставкой 17% годовых в рублях, 10% годовых в долларах США. Сумма и валюта вклада: в рублях - 5 000 000; в долларах США - 60 459;

между ФИО4 (вкладчиком) и ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Кавказский (структурное подразделение №) на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок три календарных года, с процентной ставкой 17% годовых в рублях, 10% годовых в долларах США. Сумма и валюта вклада: в рублях - 3 000 000; в долларах США - 36 582;

между ФИО4 (вкладчиком) и ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Кавказский (структурное подразделение №) на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ на срок три календарных года, с процентной ставкой 17% годовых в рублях, 10% годовых в долларах США. Сумма и валюта вклада: в рублях - 3 000 000; в долларах США - 36 582;

между ФИО4 (вкладчиком) и ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Юго-Западный (структурное подразделение №) на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ на срок три календарных года, с процентной ставкой 17% годовых в рублях, 10% годовых в долларах США. Сумма и валюта вклада: в рублях - 6 000 000; в долларах США - 87 221;

между ФИО4 (вкладчиком) и ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Юго-Западный (структурное подразделение №) на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ на срок три календарных года, с процентной ставкой 17% годовых в рублях, 10% годовых в долларах США. Сумма и валюта вклада: в рублях - 6 000 000; в долларах США - 87 221;

между ФИО4 (вкладчиком) и ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Юго-Западный (структурное подразделение №) на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ на срок три календарных года, с процентной ставкой 18% годовых в рублях, 10% годовых в долларах США. Сумма и валюта вклада: в рублях - 6 000 000; в долларах США - 86 655;

между ФИО4 (вкладчиком) и ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Юго-Западный (структурное подразделение №) на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ на срок три календарных года, с процентной ставкой 18% годовых в рублях, 10% годовых в долларах США. Сумма и валюта вклада: в рублях – 13 000 000; в долларах США -187 752;

между ФИО4 (вкладчиком) и ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Юго-Западный (структурное подразделение №) на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ на срок три календарных года, с процентной ставкой 18% годовых в рублях, 10% годовых в долларах США. Сумма и валюта вклада: в рублях – 14 500 000; в долларах США - 209 386;

между ФИО4 (вкладчиком) и ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Юго-Западный (структурное подразделение №) на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ на срок три календарных года, с процентной ставкой 18% годовых в рублях, 10% годовых в долларах США. Сумма и валюта вклада: в рублях - 26 000 000; в долларах США - 375 550;

между ФИО18 (вкладчиком) и ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Юго-Западный (структурное подразделение №) на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ на срок три календарных года, с процентной ставкой 18% годовых в рублях, 10% годовых в долларах США. Сумма и валюта вклада: в рублях - 4 000 000; в долларах США - 57 700;

между ФИО18 (вкладчиком) и ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Юго-Западный (структурное подразделение №) на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ на срок три календарных года, с процентной ставкой 18% годовых в рублях, 10% годовых в долларах США. Сумма и валюта вклада: в рублях - 11 500 000; в долларах США - 165 969;

между ФИО7 (вкладчиком) и ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Юго-Западный (структурное подразделение №) на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ на срок три календарных года, с процентной ставкой 18% годовых в рублях, 10% годовых в долларах США. Сумма и валюта вклада: в рублях - 7 000 000; в долларах США -101 024;

между ФИО5 (вкладчиком) и ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Юго-Западный (структурное подразделение №) на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ на срок три календарных года, с процентной ставкой 18% годовых в рублях, 10% годовых в долларах США. Сумма и валюта вклада: в рублях - 7 000 000; в долларах США -101 024;

между ФИО11 (вкладчиком) и ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Юго-Западный (структурное подразделение №) на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ на срок три календарных года, с процентной ставкой 18% годовых в рублях, 10% годовых в долларах США. Сумма и валюта вклада: в рублях - 4 000 000; в долларах США - 57 720;

между ФИО12 (вкладчиком) и ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Юго-Западный (структурное подразделение №) на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ на срок три календарных года, с процентной ставкой 18% годовых в рублях, 10% годовых в долларах США. Сумма и валюта вклада: в рублях - 4 000 000; в долларах США - 57 720;

между ФИО13 (вкладчиком) и ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Юго-Западный (структурное подразделение №) на условиях по размещению денежных средств во вклад «Сохраняй Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ на срок три календарных года, с процентной ставкой 14% годовых в рублях. Сумма и валюта вклада: в рублях - 500 000;

между ФИО4. (вкладчиком) и ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Юго-Западный (структурное подразделение №) на условиях по размещению денежных средств во вклад «Сохраняй Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ на срок три календарных года, с процентной ставкой 16% годовых в рублях. Сумма и валюта вклада: в рублях - 4 550 000;

между ФИО4 (вкладчиком) и ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Юго-Западный (структурное подразделение №) на условиях по размещению денежных средств во вклад «Сохраняй Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ на срок три календарных года, с процентной ставкой 16% годовых в рублях. Сумма и валюта вклада: в рублях - 12 000000.

Взыскать сФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 60 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда К.-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5-ти дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно и направлен сторонам по делу.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий К.А. Бабугоев 

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда К.А. Бабугоев