Дело №12-117/2024

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2024 года г.Алексин Тульской области

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Металл Сервис» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 20.05.2024 в отношении ООО «Металл Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 20.05.2024 ООО «Металл Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Металл Сервис» обратилось с жалобой в суд, просили отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование жалобы указали, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось во владении ООО «Металл Сервис», поскольку между ООО «Металл Сервис» и ИП ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства № от 01.11.2023, согласно которому ООО «Металл Сервис» передало ИП ФИО1 транспортные средства, в том числе грузовой тягач седельный DONGFENG DFH4180, государственный peгистрационный знак №, и полуприцеп ORTHAUS V4 V4 VIN: №, что подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2023. В соответствии с п.1.3 вышеуказанного договора в период срока его действия арендодатель не вправе самостоятельно осуществлять перевозку грузов. Кроме того в соответствии с п.3.3 данного договора арендодатель осуществляет страхование ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), а также по своему желанию добровольное страхование транспортного средства (КАСКО). Оформленный полис ОСАГО заключен в отношении неограниченного круга лиц, цель использования ТС - прочее. В соответствии с п.4.1 и 4.3 указанного договора арендная плата составляет 66 000 руб. в месяц. Арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно, оформляются УПД, подтверждающие использование автомобиля арендатором. Полагали, что сведений, опровергающих факт использования ИП ФИО1 указанного автомобиля и полуприцепа в материалах дела нет, тогда как в силу чт.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании: 

Представитель ООО «Металл Сервис» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ФИО4 пояснил, что на основании договора аренды транспортного средства № от 01.11.2023 вместе с автомобилем передано бортовое устройство. При условии наличия на автомобиле данного устройства и его работоспособности маршрутные карты не оформляются (в соответствии с пп.б п.6 Правил взимания платы (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. №504). Работоспособность устройства подтверждается списаниями платы в системе «Платон». Отсутствие в ответе ООО «РТИТС» сведений о перемещении автомобиля прокомментировать затруднился. Со своей стороны в личном кабинете системы «Платон» ими выгружены сведения о перемещении транспортного средства за период с 31.03.2024 по 02.04.2024. Полученные сведения подтверждают перемещения автомобиля и списание платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования. На балансе общества находится более 70 большегрузных автомобилей и неиспользуемые в текущий момент в производственной деятельности автомобили сдаются в аренду. Для упрощения администрирования платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования используется единый счет на все автомобили арендодателя с которого происходит списание платы. По этой причине арендодатель в договоре аренды включил плату в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования в общую сумму арендной платы и пополнение счета в системе «Платон» производит арендодатель общей суммой на все автомобили. Кроме того, для контроля текущего местоположения автомобиля используются данные, получаемые с бортового устройства системы «Глонасс» и в ООО «Металл Сервис» назначен сотрудник, который отслеживает фактические перемещения автомобилей и в необходимых случаях связывается с арендаторами, в том числе ИП ФИО1 по телефону и уточняет состояние автомобилей.

Также в случае если суд все-таки придет к выводу о виновности общества просил учесть исключительные обстоятельства, а именно то, что ООО «Металл Сервис» является предприятием 

<

данные изъяты>, на котором задействованы значительные материальные и людские ресурсы в обеспечение бесперебойного выполнения государственного 

<

данные изъяты>; введение иностранными государствами экономических санкций в отношении РФ, российских юридических лиц, которые полностью парализовали экспортную деятельность общества, общество оказывает материальную поддержку 

<

данные изъяты> и с учетом ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. 

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства. 

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ установлено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: 1) при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; 2) в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; 2.1) в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни. а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог; 2.2) в целях обеспечения эффективности организации дорожного движения в соответствии с Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 3) в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Частью 9 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ предусмотрено, что порядок осуществления весового и габаритного контроля и порядок установления постоянных маршрутов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2.1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 20.02.2024 N23 «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2024 года» введены временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области в период с 1 апреля по 30.04.2024 года в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортных средств, за исключением: автомобильной дороги "Тула - Новомосковск"; автомобильной дороги "М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск" - Новомосковск - 4 "Дон" - Новомосковск", установлены в указанный период предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области - 4 тонны.

Из материалов дела следует, что старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, установлено, что 02.04.2024 в 11:03:17 по адресу а/д М-2 «Крым» старого направления, км 150+290, Тульская область водитель, управляя тяжеловесном транспортным средством DONGFENG DFH4180, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 25,55 % (1 022 т) на ось №1 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 5 022 т на ось №1 при допустимой нагрузке 4.000 т на ось.

На автоматический запрос от 25.04.2024, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком №, за период, включающий 02.04.2024, по маршруту, проходящему через а/д М-2 «Крым» старого направления, км 150+290, Тульская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Металл Сервис».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Металл Сервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 350 000 руб.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Факт движения транспортного средства с нарушением предельных показателей зафиксирован специальным техническим средством СВК-2-РВС, заводской №, имеющим свидетельство о поверке №, которое действительно до 13.11.2024, и подтверждается актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 02.04.2024 года №, что регламентировано п.2 ч.16 ст.31 Федерального закона от 8.11.2007 года №257-ФЗ и соответствует Приказу Минтранса России от 31.08.2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, не имеется. Допустимые погрешности учтены при измерении весовых параметров транспортного средства, конечный результат о превышении весовых параметров указан за вычетом допустимых погрешностей измерений. 

Система измерений параметров транспортных средств в движении «СВК-2-РВС» предназначена для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей транспортного средства в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза. Данные, полученные с помощью системы «СВК-2-РВС» для отбора потенциально перегруженных и негабаритных транспортных средств, являются окончательными и законными при наличии действующего свидетельства о поверке, позволяют накладывать штрафы при фиксации административного правонарушения системой «СВК-2-РВС».

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы не содержат.

На момент фиксации правонарушения транспортное средство DONGFENG DFH4180, государственный peгистрационный знак №, принадлежало ООО «Металл Сервис», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №.

ООО «Металл Сервис» зарегистрировано в налоговом органе с 13.09.2004 года, основным видом деятельности является производство стальных труб, полых профилей и фитингов (ОКВЭД 21.20), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с приказом Минпромторга России № от 10.10.2022 года ООО «Металл Сервис» включено в действующую редакцию сводного реестра организаций 

<

данные изъяты>.

Согласно информации ООО «РТ-Инвест транспортные системы» транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, зарегистрировано в реестре системы взимания платы за ООО «Металл Сервис» и последнему передано бортовое устройство №.

Гражданская ответственность ООО «Металл Сервис», собственника транспортного средства DONGFENG DFH4180, государственный peгистрационный знак №, в период с 07.07.2023 по 06.07.2024 застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Заявителем представлены копии договора аренды транспортного средства без экипажа № от 1.11.2023, акта приема-передачи транспортных средств от 1.11.2023, платежные поручения № от 8.12.2023, № от 28.12.2023, № от 2.02.2024, № от 15.03.2024, № от 3.04.2024, № от 8.05.2024, и счета фактуры от 30.11.2023, 31.12.2023, 31.01.2024, 29.02.2024, 31.03.2024, 30.04.2024 об оплате арендной платы по договору от 1.11.2023. 

Согласно письменных пояснений ИП ФИО1 по договору аренды № от 1.11.2023 им используется транспортное средство DONGFENG DFH4180, государственный peгистрационный знак №, получено от арендодателя бортовое устройство, и своевременно вносится арендная плата. В случае неработоспособности бортового устройства он сразу сообщает в ООО «Металл Сервис» для оформления маршрутных карт. Передвижение транспортного средства также контролируется арендодателем. Транспортное средство 2.04.2024 доставляло груз покупателю в г.Алексин Тульской области, обратно транспортное средство возвращалось пустым на место стоянки в г.Тамбов.

В тоже время, в обоснование доводов о перевозке ИП ФИО1 груза в момент фиксации правонарушения представлена товарно-транспортная накладная № от 1.04.2024 из которой следует, что ИП ФИО1 (продавец, грузоотправитель и перевозчик) транспортным средством осуществлялась доставка груза (профлиста С10 Zn 0,45 (2000) в количестве 4 000 шт.) розничному покупателю по адресу: 

<

...>.

При этом в представленной товарно-транспортной накладной № от 01.04.2024 отсутствует печать покупателя и грузополучателя.

ИП ФИО1, ИНН №, зарегистрирован в налоговом органе с 17.09.2021, основным видом деятельности является торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.52.7). 

Между тем, по указанному в представленной товарно-транспортной накладной адресу располагается ООО «Алексинская БКФ» и согласно информации ООО «Алексинская БКФ» от 27.08.2024 договорных отношений с ИП ФИО1, ИНН №, у них не имеется, указанный в товарно-транспортной накладной груз в адрес ООО «Алексинская БКФ» не поступал.

Представленные договора поставки и выполнения услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей от 20.06.2023, 26.08.2024, счет фактура № от 18.03.2024, справка ИП ФИО2 о стоимости ремонта автомобиля ОТ 26.08.2024 не свидетельствуют о выполнении ремонтных работ в отношении транспортного средства DONGFENG DFH4180, государственный peгистрационный знак №. 

С учетом приведенных выше обстоятельств, доводы заявителя о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и в пользовании иного лица не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные доказательства противоречивы, неубедительны, и объективно не подтверждают факт выбытия транспортного средства из владения ООО «Металл Сервис» в момент совершения административного правонарушения, однозначно не свидетельствуют об этом и не являются достаточными доказательствами, в связи с чем, положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном конкретном случае неприменимы.

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы бесспорно свидетельствовать о том, что ИП ФИО1 на которого заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Фактически доводы заявителя об отсутствии состава и события вменяемого административного правонарушения несостоятельны, поскольку противоречат и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Данные доводы направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для правонарушителя свете и расцениваются судом как избранный способ защиты с целью избежания административной ответственности, и не содержат правовых аргументов, не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

При этом, в случае наличия договорных отношений с ИП ФИО1, заявитель не лишен права в соответствии с п.5.3, 5.4 предоставленного договора транспортного средства без экипажа № от 01.11.2023 года, предусматривающими ответственность арендатора, обратиться к последнему, с соответствующими требованиями в порядке регресса.

Ссылки заявителя на необходимость применения норм, предусмотренных ч.2, 4 ст.1.5 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права, противоречат нормам, предусмотренным ч.3 ст.1.5 КоАП РФ. 

Доводы заявителя о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и необходимости снижения назначенного наказания, при установленных обстоятельствах, несостоятельны и не подтверждаются какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях собственника тяжеловесного транспортного средства - ООО «Металл Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрена ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении ООО «Металл Сервис» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ООО «Металл Сервис» назначено по правилам ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 №5-П о допустимом размере наказания для собственников транспортных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.3, 30.6 и 30.9 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

постановление начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 20.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Металл Сервис» оставить без изменения, а жалобу ООО «Металл Сервис» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через ФИО5 межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней с момента получения.

Мотивированное решение составлено 30.08.2024.

Председательствующий