Дело № 1-137/2024 

Поступило в суд 23 июля 2024 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Ордынское 15 августа 2024 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, 

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района 

Новосибирской области Шишова К.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Патрай О.Т., 

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 в десятых числах ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время из хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую Потерпевший №1 металлическую печь - котел отопления стоимостью 10000 рублей, вывез ее на садовой тележке за пределы усадьбы и с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью и отказался от дачи показаний, подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым в десятых числах ДД.ММ.ГГГГ года он с Свидетель №1 на садовой тележке перевез с усадьбы 

<

адрес> металлическую печь к себе в гараж. С оценкой печи в 10000 рублей согласен, ущерб возместил (л.д. 52-54).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, на земельном участке по адресу: 

<

адрес> находилась принадлежащая ему металлическая печь стоимостью 10000 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, т.к. совокупный доход его семьи из 5 человек составлял около 30000 рублей в месяц.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, в ДД.ММ.ГГГГ года он по просьбе ФИО1 помог ему перенести металлическую печь из разобранного дома по адресу: 

<

адрес>, и затем помог в гараже изготовить систему отопления с использованием этой печи (л.д. 45-46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в гараже по адресу 

<

адрес> обнаружена металлическая печь (л.д. 5-10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке по адресу 

<

адрес> находится хозяйственная постройка, жилого дома нет (л.д. 22-27).

Согласно расписке Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он получил от ФИО1 в счет возмещения ущерба 10000 рублей (л.д. 40).

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 и пояснил, что ФИО1 перед ним извинился, причиненный ущерб возместил, он к подсудимому претензий не имеет. 

Судом проверены добровольность и осознанность заявления о примирении, добровольность определения способа заглаживания вреда, возмещения ущерба.

Подсудимый ФИО1 заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого адвокат Патрай О.Т. поддержала позицию ФИО1 и просила уголовное дело прекратить. Государственный обвинитель Шишов К.Н. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для изменения квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, потерпевший, которому заглажен причиненный преступлением вред, полностью возмещен причиненный материальный ущерб, примирился с ним и просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что металлическую печь следует оставить ФИО1 Гражданский иск не заявлен. 

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО1 за счет средств федерального бюджета осуществлял адвокат, которому было выплачено вознаграждение. В соответствии со ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками и взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 в ходе предварительного следствия по данному делу, отменить.

Признанную вещественным доказательством металлическую печь оставить ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 5083 (пять тысяч восемьдесят три) рубля 20 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер