Дело № 2а-2/113/2021

УИД 43RS0035-02-2021-000195-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 г. пгт Верхошижемье

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Т.Е.,

при секретаре Евдокимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхошижемскому району УФССП России по Кировской области ФИО2, ОСП по Верхошижемскому району УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и устранении допущенных нарушений прав взыскателя,

установил:

представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхошижемскому району УФССП России по Кировской области ФИО2, ОСП по Верхошижемскому району УФССП России по Кировской области (далее - ОСП по Верхошижемскому району), УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и устранении допущенных нарушений прав взыскателя. В обоснование иска указал, что на исполнении в ОСП по Верхошижемскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Вятскополянского судебного района Кировской области в отношении должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения. ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала «ФССП России», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исходя из содержания ст.ст. 36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться настолько быстро, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством. Однако, в виду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения в части направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Установленная вышеназванными нормами гарантия своевременного обращения взыскания на имущество должника неразрывно связана с возможностью своевременной реализации иных законных прав и интересов в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц. Таким образом, в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 2, 4, 14, 64, 68, 80, 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», гл. 22 КАС РФ просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхошижемскому району в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, а также обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхошижемскому району устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем возобновления исполнительного производства, направления вышеуказанных запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, совершения выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик - начальник ОСП по Верхошижемскому району - старший судебный пристав ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен. Направили в суд отзыв на иск, в котором указали, что в настоящее время старший судебный пристав ФИО2 находится в отпуске, исполнительные производства переданы судебному приставу- исполнителю ОСП по Верхошижемскому району ФИО5 С заявленными административными исковыми требованиями не согласны, считают их необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Вятскополянского судебного района, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения - задолженность по кредитному договору в размере - 15 170,35 руб. В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) с целью проверки имущественного положения должника в рамках указанного исполнительного производства неоднократно направлены запросы в кредитные организации и учетно-регистрирующие органы. Согласно данным ИФНС на имя должника открыты расчетные счета в ПАО 

<

данные изъяты>, ПАО 

<

данные изъяты>, ОО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», ПАО КБ «

<

данные изъяты>», на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Денежные средства не поступают, в виду их отсутствия на счете. По данным ГИМС, Росреестр МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет. Согласно информации ГИБДД, за должником не зарегистрировано транспортных средств, информация о наличии у должника специального права также отсутствует. По данным Пенсионного фонда РФ должник ФИО4 не трудоустроена, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, не является получателем социальной пенсии. Согласно данным органов ЗАГС по должнику информация отсутствует. Согласно информации Росгвардии, за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие. По информации УМВД, должник не находился в местах лишения свободы. В соответствии с положениями ст. 67 Закона, вынести постановление о временном ограничении не представляется возможным. В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). Таким образом, довод взыскателя является безосновательным, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств. По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа. В соответствии со статьями 4, 64 Закона № 229-ФЗ, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, не нарушать прав и законных граждан и организаций. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках ведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями. Не совершение действий, указанных в административном исковом заявлении не является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, так как в сложившейся ситуации, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имуществе, не нарушает прав и интересов взыскателя, поскольку ответы на указанные запросы не повлияли бы на исход исполнительного производства (так как сам по себе запрос не подразумевает получения какой-либо информации по имуществу должника). Таким образом, довод взыскателя о не направлении запросов и не получения на них ответов является не обоснованным. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено согласно п. 3 ч.1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ. Заявление о возбуждении исполнительного производства согласно ст. 30 Закона № 229-ФЗ может быть предъявлено повторно, но не ранее шести месяцев после окончания исполнительного производства, либо ранее при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Таким образом, взыскатель не лишен права повторно предъявить к исполнению исполнительный документ. При данных обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. Действия судебных приставов-исполнителей не противоречат Закону № 229-ФЗ и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме связано с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по Верхошижемскому району не допущено, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ. По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностных лиц нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, доказательства обратного суду не представлено. Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, в связи с чем, просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Дело просят рассмотреть без участия представителя ОСП по Верхошижемскому району.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя УФССП. В поступившем в суд отзыве на иск указаны доводы, аналогичные доводам отзыва на административный иск ОСП по Верхошижемскому району.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

По смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие органа или должностного лица может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно - не соответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Указанной норме корреспондирует принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, закрепленный в статье 4 Закона № 229-ФЗ.

Статьями 4, 64 Закона № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, соблюдения прав и законных интересов граждан и организаций.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № Вятскополянского судебного района, о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору уступки прав (цессии от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате госпошлины, всего в сумме 15249 рублей, в ОСП по Верхошижемскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхошижемскому району ФИО5 в связи с нахождением в отпуске начальника ОСП старшего судебного пристава ФИО2

В ходе совершения исполнительных действий с должника взысканий произведено не было. Поскольку у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, в том числе денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Так, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд РФ, органы ЗАГС, а также в ГИБДД, ГИМС, Росреестр, МЧС, Гостехнадзор по Кировской области, ЗАО Компьютершер-Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр, УМВД и Росгвардию.

Ответы на запросы судебного пристава-исполнителя поступали своевременно. Было установлено, что за должником движимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами она не владеет. Должник имеет в общей долевой собственности (доля в праве 1/4) жилой дом по адресу: 

<

адрес> (обременение - ипотека в силу закона), а также в общей долевой собственности (доля в праве 1/4) земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу былсовершен выход по месту жительства должника, в результате выхода установлено, что должник по данному адресу не проживала, проживала в 

<

адрес>, находилась в отпуске по уходу за ребенком.

После получения сведений об открытых расчетных счетах должника в ПАО 

<

данные изъяты>, ПАО 

<

данные изъяты>, ОО «Хоум 

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», ПАО КБ «

<

данные изъяты>», судебным приставом-исполнителем на них обращено взыскание. Однако в ходе исполнительного производства, установлено, что денежные средства не поступают, в виду их отсутствия на счете.

Согласно данным Пенсионного фонда Российской Федерации, ЕГРИП должник ФИО4 не трудоустроена, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, не является получателем социальной пенсии.

В Российской Федерации Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206, от 02 апреля 2020 № 239, от 28 апреля 2020 года установлены нерабочие дни в период с 30 марта по 3 апреля 2020 года, с 04 апреля по 30 апреля 020 года, с 06 мая по 8 мая 2020 года.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» от 20.07.2020 № 215-ФЗ в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). 

Суд соглашается с доводом административных ответчиков о том, что во взаимосвязи с положениями статей 4, 64 Закона № 229-ФЗ, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в совокупности, суд не может согласиться с доводами истца о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, в части несвоевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, а также в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, поскольку судом достоверно установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем приняты все меры принудительного исполнения в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве».

Вынесенное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа не нарушает права и свободы административного истца. ИП ФИО1 как взыскатель не лишается права на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения по правилам ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхошижемскому району УФССП России по Кировской области ФИО2, ОСП по Верхошижемскому району УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и устранении допущенных нарушений прав взыскателя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, с 20.07.2021 года, через Советский районный суд Кировской области (пгт Верхошижемье).

Судья Т.Е. Зайцева

Решение07.08.2021