Дело № 2-854/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре Казаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в обосновании заявленных требований истец указал, что (дата) 17 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством (марка обезличена), регистрационный номер №... (гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис серия №... №...), и водителя Б.А.С., управлявшего транспортным средством (марка обезличена), регистрационный номер №... (собственником транспортного средства является П.А.В., гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис серия ЕЕЕ №...). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, виновником ДТП является Б.А.С.. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю (марка обезличена), регистрационный номер №... причинены значительные повреждения.

(дата) ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания признала ДТП страховым случаем. Размер страхового возмещения определен страховой компанией в размере 48 600 руб. 00 коп, (данная сумма была выплачена Истцу (дата)).

Однако данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля.

(дата) в ООО «Расчет» была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства (марка обезличена), регистрационный номер №..., об определении стоимости затрат на восстановление ТС. Согласно Экспертному заключению №..., стоимость восстановительного ремонта составила 142 983 руб. 84 коп, с учетом износа. Расходы на проведение оценки составили 5 500 руб. 00 коп.

Размер страхового возмещения по страховому случаю от (дата) определен ответчиком в размере 48 600 руб. 00 коп.

Однако данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждено экспертным заключением №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 142 983 руб. 84 коп, с учетом износа. Расходы на проведение оценки составили в сумме 5 500 руб. 00 коп.

Таким образом, вред, причиненный транспортному средству (марка обезличена) (г/з №...), в результате дорожно-транспортного происшествия от (дата), ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме не возмещен.

Страховая компания должна доплатить страховое возмещение в размере 94 383 руб. 84 коп. (142 983 руб. 84 коп. - 48 600 руб. 00 коп.), а также возместить убытки в размере 5 500 руб. 00 коп, за проведение оценки. 

Выплаты вышеуказанных сумм, что подтверждается чеком об отправке. К претензии были приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований, что подтверждается почтовой описью.

(дата) претензия получена Ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании.

(дата) от Ответчика поступил ответ, в котором страховая компания посчитала возможным удовлетворить требования Истца по претензии частично, а именно: произвести доплату страхового возмещения в размере 15 650 руб. 00 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения размере 78 733 руб. 84 коп., расходы на проведение оценки составления отчета о независимой экспертизе в размере 5 500 руб. 00 коп., сумму почтовых расходов в размере 168 руб. 69 коп., компенсацию стоимости услуг нотариуса в размере 1 450 руб. коп., моральный вред в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец, представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в материалах имеются письменные ходатайства истца и представителя ответчика о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из ч. 1, 10, 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии со ст. 7 данного закона, в редакции, действовавшей на момент заключения истцом договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 тысяч рублей.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль автомобиля марки (марка обезличена), регистрационный номер №... Указанные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП от (дата) и договором купли-продажи от (дата).

(дата) 17 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством (марка обезличена), регистрационный номер №... (гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис серия №...), и водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством (марка обезличена), регистрационный номер №... (собственником транспортного средства является П.А.В., гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис серия №... №...). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, виновником ДТП является Б.А.С.. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю (марка обезличена) (марка обезличена), регистрационный номер №... причинены повреждения.

Данные обстоятельства, в том числе, подтверждаются справкой о ДТП от (дата).

(дата) ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания признала ДТП страховым случаем. 

По результатам рассмотрения заявления, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 48 600,00 руб. от (дата) (платежное поручение №...), на основании экспертного заключения ЗАО «Технэкспро», составленного экспертом-техником на основании Единой методики расчета.

Посчитав произведенную выплату недостаточной Истец организовал проведение независимой опенки. (дата) в ООО «Расчет» была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства (марка обезличена), регистрационный номер №..., об определении стоимости затрат на восстановление ТС. Согласно Экспертному заключению №..., стоимость восстановительного ремонта составила 142 983 руб. 84 коп, с учетом износа. Расходы на проведение оценки составили 5 500 руб. 00 коп.

(дата) истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 94 400,00 руб. и расходы на проведение оценки.

Рассмотрев досудебную претензию ПАО СК «Росгосстрах» (дата) произвело доплату в размере 15 650 руб.. 

Таким образом, всего истцу было выплачено 64 250 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела.

В ходе судебного заседания представителем ПАО СК «Росгосстрах» было заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы с целью установления соответствия комплекса заявленных повреждений обстоятельствам ДТП от (дата) и суммы восстановительного ремонта имущества истца с учетом износа. Указанное ходатайство было удовлетворено, проведение соответствующей экспертизы поручено ООО ЭКЦ «Независимость».

Как следует из экспертного заключения ООО ЭКЦ «Независимость» №... от (дата), что исходя из представленных эксперту материалов и результатов проведенного исследования, следует заключить, что повреждения деталей а/м (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., зафиксированные в материалах дела, с технической точки зрения, частично соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место (дата), в частности:

Повреждения детали а/м (марка обезличена): Накладка порога правого, с технической точки зрения, не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место (дата).

Установить наличие, характер, локализацию и причины образования повреждений детали а/м (марка обезличена): Арка колеса передняя левая, Арка колеса передняя правая, Лонжерон передний правый, Накладка декоративная бампера правая, Фонарь указателя поворота передний левый, Фонарь указателя поворота передний правый, Щиток теплоизолирующий, Усилитель крепления переднего номерного знака, Накладка декоративная бампера правая, а также установить причинно-следственную связь повреждений данной детали с обстоятельствами ДТП, имевшего место (дата), с технической точки зрения, не предоставляется возможным.

Повреждения остальных деталей а/м (марка обезличена), зафиксированные в материалах дела, с технической точки зрения, соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место (дата).

Исходя из предоставленных эксперту материалов и результатов исследования, проведенного по вопросу №..., стоимость восстановительного ремонта а/м (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., необходимого для устранения повреждений, с технической точки зрения, соответствующих обстоятельствам ДТП, имевшего место (дата), с учетом износа, в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного АМТС», утвержденной Положением Банка России от 19 Сентября 2014 года N 432-П, исходя из справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ, размещенных на сайте PCА, с округлением, составляет 92600 (Девяносто две тысячи шестьсот) рублей.

Давая оценку вышеуказанным экспертизам, суд полагает возможным положить в основу решения экспертное заключение ООО ЭКЦ «Независимость», поскольку стоимость восстановительного ремонта (с износом) экспертом рассчитана с учетом тех повреждений автомобиля истца, которые соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП от (дата).

Оснований не доверять заключению ООО ЭКЦ «Независимость» у суда не имеется. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключения определена лицом, имеющим право на производство подобного рода работ, оценка произведена по среднерыночным ценам, сложившихся в данном регионе. По мнению суда, заключение ООО ЭКЦ «Независимость» является достоверными, поскольку экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперт, не заинтересован в исходе дела, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само заключение ООО ЭКЦ «Независимость» основано на материалах ДТП, на все поставленные вопросы даны ответы, выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными. 

Суд учитывает, что согласно положений ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании страховой выплаты подлежат частичному удовлетворению, а именно: в пользу истца подлежит взысканию сумма неоплаченного страхового возмещения в размере 28 350 рублей (92600 (сумма страховой выплаты)- 64250(частичная страховая выплата).

В соответствии с ч. 3. ст.16.1 Закона "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о выплате недоплаченного страхового возмещения не удовлетворено ответчиком, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты - т.е. в данном случае в размере 14175 рублей. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа с учетом требований ст.333 ГК РФ. Учитывая изложенные обстоятельства, а также период неисполнения ответчиком своего обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, считает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 000 рублей.

Данный размер штрафа, по мнению суда, является справедливым и отвечающим последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в несвоевременном исполнении обязательств перед истцом нашла свое подтверждение, и считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 1000 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца.

В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из договора об оказании услуг от №... от (дата) и платежного поручения от (дата) истцом за оформление независимой экспертизы оплачена сумма в размере 5500 рублей.

Суд учитывает, что оплата независимой экспертизы в досудебном порядке является убытками истца.

В своем отзыве суду, ответчик ссылается на ответ Торгово-промышленной палаты Нижегородской области за №... от (дата), согласно которого, среднерыночная стоимость услуги по проведению экспертизы в досудебном порядке по состоянию на (дата) года, находится в диапазоне от 1850 до 300 рублей.

С указанным размером возмещения услуг независимой экспертизы истцу, суд согласиться не может, поскольку экспертиза оплачена истцом (дата) - т.е. в иной период времени, относительно периода указанного в ответе ТПП Нижегородской области, на которую ссылается ответчик.

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ, сведений о среднерыночной стоимость услуги по проведению экспертизы по состоянию на (дата) года, ответчиком не представлено, а следовательно стоимость экспертизы, которую требует взыскать истец, ответчиком не опровергнута.

С учетом изложенного, исковое требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу недоплаченной компенсации за проведение независимой экспертизы в размере 5500 рублей, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов за направлении претензии ответчику в размере 168,69 рублей, которые подтверждены кассовым чеком от (дата). Указанные расходы являются убытками истца, поскольку сопряжены с реализацией своего нарушенного права на получение страховой выплаты в досудебном порядке.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании в свою пользу почтовых расходов в размере 168,69 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1450 рублей.

Расходы истца подтверждены квитанцией нотариуса от (дата) на общую сумму 2950 рублей.

Суд учитывает, что истцом исковые требования истца о взыскании страховой выплаты удовлетворены судом на 36% в пропорции от изначально заявленных исковых требований (2835х100:78733,80).

Таким образом, взыскание судебных расходов, по правилам ст.98 ГПК должно осуществляться пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В данном случае с ответчик в пользу истца подлежит взысканию компенсация нотариальных расходов в размере (1450:100*36%) 522 рубля.

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию судебные расходы

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1231,16 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 28350 рублей, штраф с применение ст.333 ГК РФ в размере 5 000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5500 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 168,69 рублей, нотариальные расходы в размере 522 рубля.

В остальной части заявленных исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа ФИО1 - отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере 1231,16 рублей. 

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.С. Ежов