Дело № 2 –246/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г., с участием:

представителя ответчика Дельхмана А.В., 

при секретаре Носакиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцом, в обоснование своих требований, указано в исковом заявлении, что решением Черногорского городского суда от 16 октября 2014 года с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 350000 руб. Согласно справке Службы судебных приставов задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 23 ноября 2018 года составила 299502,61 руб. Указывает, что ответчик неправомерно пользуется денежными средствами, в связи с чем, с него подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Согласно произведенного стороною истца расчету, величина указанных процентов за период с 03 мая 2016 года по 01 апреля 2019 года составила 68 980,50 рублей и указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также в возмещение понесенных судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной, в размере 2270 руб.

В судебном заседании истец, а также его представитель отсутствовали, ходатайствовав о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал. В ходе досудебной подготовки было установлено, что его местонахождение на текущий момент неизвестно. Суд, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, по последнему известному месту проживания в Российской Федерации.

Привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Дельхман А.В. возразил по существу заявленных требований, указав, что позиция ответчика ему неизвестна.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, к коим относится и выплата денег, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП №1 УФССП России по РХ ККЭ от 22 октября 2018 года в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа №2-1766/2014 от 16 октября 2014 года, выданного Черногорским городским судом, возбуждено исполнительное производство №57630/14/19018-ИП о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 350000 руб. Остаток задолженности по состоянию на 23 ноября 2018 года составляет 299502,35 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик фактически пользовался денежными средствами, присужденными в пользу истца, уклоняясь от их возврата, то требования о взыскании с него процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, правомерны.

Обстоятельства, касающиеся сроков и размеров сумм, взысканных с ответчика по исполнительному производству в пользу истца, указанные истцом, со стороны ответчика не оспариваются.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленный истцом период взыскания с ответчика процентов за пользование денежных средств в представленном им расчете является необоснованным.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Таким образом, в данном случае, поскольку истцом не заявлено ходатайства о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, суд полагает возможным взыскать сумму процентов на сумму заявленного истцом долга в размере 280000 руб. на день вынесения решения, исходя из следующего расчета.

Представленный расчет процентов на сумму заявленного истцом долга в размере 280000 руб. за период с 03 мая 2016 года по 16 декабря 2018 года на общую сумму 62678,58 руб., суд находит верным и основанном на требованиях закона. 

Задолженность за период просрочки с 17 декабря 2018 года по 20 марта 2019 года составляет:

280000 руб. х 94 дн. (период просрочки с 17 декабря 2018 года по 20 марта 2019 года) х7,75%/365 = 5588,49 руб.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст.67 ГПК РФ, суд находит требования истца основанными на законе, обоснованными по сути, а потому подлежащими удовлетворению в размере, определенном судом, в общей сумме 68267,07 руб. за период с 03 мая 2016 года по 20 марта 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поэтому в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68267 (шестьдесят восемь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 07 копеек, а также в возмещение понесенных судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной, в размере 2246 (две тысячи двести сорок шесть) рублей 39 копеек, а всего 70513 (семьдесят тысяч пятьсот тринадцать) рублей 46 копеек.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения. 

Председательствующий Д.Г. Укачикова

Мотивированное решение составлено и подписано 21 марта 2019 г. 

Председательствующий Д.Г. Укачикова