УИД 27RS0(№)-73

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С., 

при секретаре судебного заседания Леонове А.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному государственному казенному учреждению «Искра» о взыскании неосновательного обогащения 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с иском в суд к ФГКУ комбинат «Амур» Росрезерва об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что является собственником ? доли в праве собственности на железнодорожный подъездной путь (№) необщего пользования площадью 659,82 п.м., кадастровый (№), расположенный по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), и собственником ? доли в праве собственности на железнодорожный подъездной путь (№) необщего пользования площадью 303,1 п.м., кадастровый (№), расположенный по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), по которым возможна поставка железнодорожных вагонов в адрес ФГКУ «Амур» Росрезерва. Согласно поступившему в ее адрес письму от (дата) (№) ей как собственнику данных путей предлагалось изучить проект государственного контракта и подписать его в целях избежание срыва оборонного заказа. На указанное письмо ею был дан ответ о том, что каких-либо документов по поводу эксплуатации железнодорожных путей в ее адрес не поступало, а так же о том, что имеется судебный запрет на распоряжение путями, в связи с чем, возможность их эксплуатации допустима после заключения финансовым управляющим договора купли-продажи данного имущества. (дата) ей стало известно, что железнодорожные пути захвачены и используются ответчиком для поставки вагонов несмотря на то, что результатам аттестации железнодорожные пути признаны непригодными для эксплуатации. Обращаясь в суд, истец просила обязать ответчика освободить железнодорожные подъездные пути (№) и (№) и не чинить препятствий в их использовании.

Приказом Росрезерва от (дата) (№)с ФГКУ комбинат «Амур» переименован в ФКГУ «Искра».

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Представила заявление об изменении исковых требований, согласно которому просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение, возникшее на стороне истца, в размере 664 329,60 рублей за период эксплуатации железнодорожных путей без правовых оснований с октября 2022 года по январь 2023 года.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от (дата), поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что фактически железнодорожные пути использовались ответчиком ФКГУ «Искра» на условиях аренды, однако, правовых оснований для использования путей у ответчика не имелось, оплат за пользование путями не вносилась, в связи с чем, на стороне указанного ответчика возникло неосновательное обогащение в размере невнесенной арендной платы. 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором выразила несогласие с заявленными требованиями, указав, что решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), его финансовым управляющим назначен ФИО5 Все имущество ФИО4, в том числе, ? доля в праве собственности на спорные железнодорожные пути (№) и (№), было выставлено на торги. В рамках дела о банкротстве на основании определения Арбитражного суда (адрес) установлен запрет на распоряжение истцом ФИО3 принадлежащей ей ? долей в праве собственности на спорные железнодорожные пути. На основании запрета право распоряжения имущества ФИО3 перешло к финансовому управляющему ФИО5 ФКГУ «Искра» неоднократно направляло запросы и ФИО3, и финансовому управляющему ФИО5, и ООО «ДВ Ремонт», арендовавшему спорные железнодорожные пути, на предмет заключения государственного контракта на аренду железнодорожных путей. В своих ответах ФИО3 и ООО «ДВ Ремонт» ссылались на невозможность использования путей по причине небезопасности и на то, что только финансовый управляющий имеет право распоряжаться данным имуществом. На очередной запрос в октябре 2022 года от финансового управляющего ФИО5 поступил ответ о заключении государственного контракта и согласии на использование железнодорожных путей для проезда железнодорожных вагонов. (дата) поступило письмо от УФНС России по (адрес) об отсутствии возражений относительно использования железнодорожных путей. На основании полученных согласий о финансового управляющего и основного кредитора ФИО4 железнодорожные составы проследовали в адрес ФГКУ «Искра» и обратно в ноябре-декабре 2022 года. Полагает, что в силу указанных обстоятельств у ФГКУ «Искра» имелись правовые основания на использование железнодорожных путей на безвозмездной основе. Однако, если судом будет установлено, что учреждение обязано оплатить истцу денежные средства за использование данных путей, просила учесть что на момент их использования истец являлась собственником лишь ? дои в праве собственности на них.

Третье лицо – финансовый управляющий ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке. Кроме этого, информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от (дата) № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес). 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процессе, которые надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 и ФИО4 являлись собственниками недвижимого имущества: 

железнодорожного подъездного путь (№) необщего пользования площадью 659,82 п.м., кадастровый (№), расположенный по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), 

железнодорожного подъездного путь (№) необщего пользования площадью 303,1 п.м., кадастровый (№), расположенный по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес).

Каждому из них принадлежала по ? доли в праве собственности на указанное имущество.

Далее установлено, что решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № А73-6409/2019 индивидуальный предприниматель ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 

Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) наложен запрет на распоряжение ФИО3 принадлежащим ей имуществом, в том числе, ? долей в праве собственности на железнодорожный подъездной путь (№) необщего пользования (кадастровый (№)), и железнодорожный подъездной путь (№) необщего пользования (27:22:0011403:244), расположенные по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес).

На основании договора купли-продажи (№) от (дата) ФИО4, в лице финансового управляющего ФИО5, продал ФИО3 принадлежащую ему ? долю в праве собственности на данное имущество.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 устава ФГКУ «Искра» предметом деятельности учреждения является приемка материальных ценностей на хранение в государственный материальный резерв, количественной и качественной сохранности материальных ценностей и по указанию территориального управления или Росрезерва выпуска материальных ценностей из государственного материального резерва. 

В период с 2018 года по (дата) между ФИО3 и ФГКУ комбинат «Амур» Росрезерва (с (дата) ФГКУ «Искра») заключались государственные контракты субаренды железнодорожных путей необщего пользования (№) и (№), расположенных по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес).

Эксплуатация вышеуказанных путей необщего пользования (№) и (№) осуществлялась ФГКУ «Искра» (ФГКУ «Амур» Росрезерва) в целях исполнения государственного оборонного заказа.

(дата) ответчиком в адрес истца ФИО3 было направлено письмо о необходимости заключить на срок с (дата) по (дата) государственный контракт на аренду железнодорожных путей необщего пользования (№) и (№) для выполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от (дата) № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

На указанное письмо ФИО3 в адрес ФГКУ «Искра» направлен ответ от (дата), из которого следует, что в связи с тем, что в отношении второго собственника ФИО4 ведется процедура банкротства, все вопросы, касающиеся распоряжения имуществом разрешаются конкурсным управляющим ФИО5

После этого, (дата) письмо о необходимости заключения государственного контракта на аренду железнодорожных путей необщего пользования (№) и (№) для выполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от (дата) № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» было направлено ответчиком ФГКУ «Искра» в адрес финансового управляющего ФИО5

(дата) ответчиком в адрес финансового управляющего ФИО5 и истца ФИО3 были направлены письма о рассмотрении и подписании государственного контракта на аренду железнодорожных путей. 

(дата) государственный контракт субаренды указанных железнодорожных путей (№) и (№) необщего пользования был заключен ответчиком с арендовавшим указанные пути ООО «ДВ Ремонт» на срок до (дата). 

(дата) в адрес ФИО3 и финансового управляющего ФИО5 ответчиком ФГКУ «Искра» (ФГКУ комбинат «Амур» Росрезерва») направлены письма о необходимости рассмотрения и подписания государственного контракта на аренду железнодорожных путей в целях исполнения государственного оборонного заказа.

(дата) ФИО3 был дан ответ о том, что имеется судебный запрет на распоряжении указанными железнодорожными путями и их эксплуатация возможна после заключении финансовым уполномоченным ФИО5 договора купли-продажи ? доли указанных железнодорожных путей. 

(дата) ФГКУ «Искра» получено уведомление финансового управляющего ФИО5 о согласии на прохождение железнодорожных вагонов в адрес ФГКУ «Иска» (ФГКУ комбинат «Амур» Росрезерва) по железнодорожным подъездным путям (№) и (№) необщего пользования на территории базы по (адрес), 4/4, принадлежащим ИП ФИО4 

Уведомлением от (дата) основной кредитор в рамках дела о банкротстве ИП ФИО4 – Управление ФНС по (адрес) сообщило об отсутствии возражений по поводу использования на безвозмездной основе имущества ИП ФИО4 – железнодорожных подъездных путей необщего пользования.

Согласно ответу на запрос суда из Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО «РЖД» по вышеуказанным железнодорожным подъездным путям (№) и (№) необщего пользования, принадлежащим ФИО3 и ФИО4, в адрес ФГКУ «Искра» (ФГКУ «Амур» Росрезерва) подавались железнодорожные вагоны с (дата) по (дата).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

При этом правовой механизм указанного способа защиты нарушенных гражданских прав предполагает необходимость доказывания следующих обстоятельств: факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размера неосновательного обогащения.

При этом, процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). 

Согласно ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 690 Гражданского кодекса РФ установлено, что право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от (дата) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Уточненные исковые требования представитель истца обосновывает тем, что ФКГУ «Искра» сберегло денежные средства, которые фактически должно была уплатить за использование в период с октября 2022 года по январь 2023 года железнодорожных путей, ? доля в праве собственности на которые принадлежит истцу. 

Однако, суд не может согласиться с данными доводами представителя истца, поскольку как следует из представленных в материалы дела документов спорные железнодорожные пути необщего пользования были переданы финансовым уполномоченным ФИО5 во временное пользование ФГКУ «Искра» безвозмездно, для исполнения государственного оборонного заказа. В свою очередь, у финансового уполномоченного имелись законные основания для распоряжения указанным имуществом в силу положений пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от (дата) № 127-ФЗ, в то время как определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) ФИО3 было запрещено распоряжаться принадлежащей ей ? долей спорного имущества. Доказательств того, что безвозмездное использование имущества с согласия одного из сособственников явилось источником обогащения ответчика ФГКУ «Искра», повлекло сбережение им имущества, и что такое сбережение имело место без установленных законом сделкой оснований, стороной истца в ходе судебного разбирательства не представлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом ФИО3 не доказано возникновение на стороне ответчика ФГКУ «Искра» неосновательного обогащения за её счет, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Федеральному государственному казенному учреждению «Искра» о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Ильченко