№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Тольятти 15 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А.

с участием ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 - ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования в районе 

<

адрес> ФИО2 в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу несовершеннолетней ФИО4, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода несовершеннолетнюю ФИО4. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу несовершеннолетней ФИО4 согласно заключению эксперта №э/377Т от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: ссадин правого и левого коленных суставов, правой кисти, подкожных кровоизлияний в левой теменно-височной области, в правой теменно-височной области, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома левой лонной кости с допустимым смещением отломков, которые в их совокупности по критерию соответствующему большей степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинили средний вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершении данного административного правонарушения фактически не признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут он управляя автомобилем 

<

данные изъяты> двигался со своей дочерью по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования в районе 

<

адрес> на нерегулируемый пешеходный переход внезапно и не убедившись в отсутствии транспортных средств вышла пешеход. Он применил экстренное торможение, но из-за дождя оно оказалось неэффективным и наезда на пешехода ему избежать не удалось. 

Несмотря на непризнание своей вины ФИО2, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и совокупностью собранных по делу следующих доказательств:

Показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 – ФИО3, которая пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ей позвонили и сообщили, что ее дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сбила машина на пешеходном переходе когда она возвращалась из школы. Она сразу же прибыла на место ДТП. В результате ДТП дочь получила телесные повреждения, указанные в заключении эксперта.

Показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут ему позвонила жена и сообщила, что их дочь ФИО4 сбила машина на пешеходном переходе когда она возвращалась из школы. Он сразу же прибыл на место ДТП. В результате ДТП дочь получила телесные повреждения, указанные в заключении эксперта.

Протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода несовершеннолетнюю ФИО4. В результате ДТП пешеходу ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести, - за что предусмотрена ответственность по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ (л.д.3),

Заключением эксперта №э/377Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у несовершеннолетней ФИО4 установлены телесные повреждения в виде: ссадин правого и левого коленных суставов, правой кисти, подкожных кровоизлияний в левой теменно-височной области, в правой теменно-височной области, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома левой лонной кости с допустимым смещением отломков, которые в их совокупности по критерию соответствующему большей степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинили средний вред здоровью человека (л.д.4-7),

Постановлением (номер УИН 18№) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за нарушение п.14.1 ПДД РФ (л.д.12),

Рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут водитель ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования в районе 

<

адрес> допустил наезд на пешехода несовершеннолетнюю ФИО4, которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства дороги по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д.13),

Справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия и протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.14, 15, 16-19),

Рапортом старшего полицейского МОВО по г.Тольятти ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут находясь на маршруте патрулирования в составе экипажа ГЗ напротив 

<

адрес>Б по 

<

адрес> на проезжей части находилась несовершеннолетняя девочка в беспомощном состоянии. Рядом стоял автомобиль 

<

данные изъяты> у которого было разбито лобовое стекло. Управлял автомобилем ФИО2, который на автомобиле сбил несовершеннолетнюю девочку ФИО4 на пешеходном переходе. Несовершеннолетняя ФИО4 была передана бригаде скорой помощи. На место совершения наезда на пешехода был вызван экипаж ГИБДД, которому был передан ФИО2 (л.д.22),

Рапортами инспектора ДГ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов из ДГБ № поступило сообщение о том, что к ним за медицинской помощью обратилась несовершеннолетняя ФИО4, пострадавшая в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут в районе 

<

адрес>Б по 

<

адрес> (л.д.27, 28),

Рапортом оперативного дежурного ОП №22 У МВД России по г.Тольятти ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут от ФИО9 поступило сообщение, что на ул.

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> сбил ребенка (л.д.28), 

Извещением о раненом в ДТП несовершеннолетней ФИО4 (л.д.29),

Просмотренной судом видеозаписью с места ДТП (с видеорегистратора автомобиля ФИО2), на которой отчетливо видно, что автомобиль под управлением ФИО2 двигаясь за впереди и попутно ехавшим автомобилем по крайней левой полосе своего движения и увидев, что данный автомобиль останавливается перед нерегулируемым пешеходным переходом, намереваясь пропустить находящегося справа пешехода (несовершеннолетнюю ФИО4), перестраивается в правый ряд и не уступая дорогу пешеходу (несовершеннолетней ФИО4), которая начала переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу увидев, что указанный выше автомобиль останавливается пропуская ее, совершает на нее наезд, при наличии возможности ее объезда справа.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО10 полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку водитель ФИО2, управляя автомобилем в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода несовершеннолетнюю ФИО4, причинив тем самым последней вред здоровью средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела и тяжесть наступивших последствий, а также личность ФИО2, его семейное и имущественное положение, который работает аппаратчиком и соответственно работа водителем не является его основным и единственным источником дохода, мнение законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, которая настаивала на лишении ФИО2 права управления транспортными средствами.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.5, 29.6, 29.7, 29.10, 29.11 и 12.24 ч.2 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение десяти дней со дня его получения.

Судья: