31RS0020-01-2024-005461-51 №2-1910/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Араповой М.А., 

в отсутствие истца индивидуального предпринимателя ФИО1, просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

02.08.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме 200000 рублей сроком до 02.08.2018.

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму процентов по ставке ЦБ РФ, рассчитанную по состоянию с 19.03.2014 по 13.09.2024 за несвоевременную оплату задолженности в размере 181955,65 руб., а также за период с 14.09.2024 по дату фактического погашения задолженности по ставке ЦБ РФ на сумму основного долга 198666 руб. 

В обоснование иска указал, что решение суда от 07.05.2014 со ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 02.08.2013. 

28.07.2023 заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к ИП ФИО1 от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации - "Агентство по страхованию вкладов" перешло право требования по кредитному договору №ф от 02.08.2013, заключенному со ФИО2

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО2 не явился, письменной позиции по делу не представил.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила параграфа 1 главы 42 «Заем и кредит». 

Судом установлено, что 02.08.2013 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 руб., на срок 60 месяцев, из расчета 0,1% в день, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом и ответчиком достигнуто соглашение с соблюдением требований статей 434, 820 ГК РФ о существенных условиях кредитного договора, заключенного в письменной форме, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях. Подпись заемщика в заявлении свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствие со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. 

Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 10.12.2018 с ответчика в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору №/13ф от 02.08.2013 в сумме 239054,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5590,55 руб. Кроме того, указанным решением суда расторгнут кредитный договор №ф от 02.08.2013. 

28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации - "Агентство по страхованию вкладов" и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №2023-8757/85, по которому к ИП ФИО1 перешло право требования по кредитному договору №ф от 02.08.2013 в размере 17879,94 руб., что подтверждается самим договором, дополнительными соглашениями N 1 от 28.07.2023 и N 2 от 17.08.2023, реестром должником (приложением N 1 к дополнительному соглашению N 2 к договору цессии N от 28.07.2023).

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 22.02.2024 в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании заложенности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора отказано.

При этом указанным определением от 22.02.2024 установлено, что исполнительный лист по делу был выписан и направлен взыскателю 25.06.2014, к исполнению не предъявлялся, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 25.06.2017.

Разрешая заявленные требования в определении от 19.04.2024, мировой судья пришел к выводу о том, что ИП ФИО1 пропущен срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного в отношении ответчика на основании решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 07.05.2014, оснований для восстановления срока предъявления не имеется, в связи с чем процессуальное правопреемство взыскателя по исполнительному производству не может быть произведено.

Определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22.02.2024 не обжаловалось.

После передачи прав требований погашение задолженности ответчиком не производилось, доказательств иного не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно статье 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. 

Согласно представленному расчету, размер процентов по ставке 0,1% в день за период с 19.03.2014 по 13.09.2024 года за несвоевременную оплату задолженности составляет 181955,65 руб.

Представленный расчет проверен судом, является правильным, арифметически обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. 

Согласно ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу положения ч. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты должны выплачиваться ежемесячно при отсутствии иного соглашения до дня возврата суммы займа.

Таким образом, платежи в счет уплаты процентов подлежат уплате заемщиком банку ежемесячно периодическими платежами, в том числе, и при досрочном взыскании задолженности по основному долгу ранее в судебном порядке.

При этом, истец, являясь правопреемником кредитора, обладает теми же правами в силу договора уступки требования, в связи с чем он вправе требовать от должника уплаты процентов за пользование кредитом по дату его фактического возврата в соответствии со статьей 809 ГК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 19.03.2014 по 13.09.2024 года в размере 181955,65 руб.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из приведенных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об отсутствии на исполнении исполнительного документа, выданного на основании решения суда от 07.05.2014 года, в выдаче дубликата исполнительного документа истцу отказано, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда подлежит отклонению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит государственная пошлина в размере 6458,67 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части. 

Взыскать со ФИО2 (№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) задолженность по кредитному договору №ф от 02.08.2013 года: проценты по ставке 0,1% в день за период с 19.03.2014 по 13.09.2024 года за несвоевременную оплату задолженности в сумме 181955 рублей 65 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части, отказать.

Взыскать со ФИО2 в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 6458 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение принято в окончательной форме 20 июня 2025 года.

Судья Н.Ю. Михайлова