ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 ноября 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Седышев А.Г., рассмотрев жалобу фио в интересах фио, в порядке ст.125 УПК РФ,

установил:

в Измайловский районный суд адрес поступила жалоба фио в интересах фио, в которой он просит дать правовую оценку действиям руководства указанных подразделений, допустивших подобные системные нарушения и не обеспечивших надлежащий контроль за расследованием уголовного дела, потребовать от указанных выше подразделений устранить все нарушения, вручить фио и ему все запрошенные документы и возобновить активное расследование, вынести частное определение с требованием инициировать проведение служебной проверки в отношении должностных лиц ОМВД России по адрес и СУ УВД по адрес.

Изучив содержание данной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости ее возвращения, без принятия к производству по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовке к судебному заседанию судьям необходимо выяснять, подана ли жалоба надлежащим лицом. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Заявитель просит дать правовую оценку действиям руководства указанных подразделений, допустивших подобные системные нарушения и не обеспечивших надлежащий контроль за расследованием уголовного дела, вынести документ с требованием инициировать проведение служебной проверки в отношении должностных лиц ОМВД России по адрес и СУ УВД по адрес, однако данное не входит в предмет рассмотрения жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, также в просительной части заявитель просит потребовать от указанных выше подразделений устранить все нарушения, однако не указывает, какие нарушения он просит устранить, кроме того, заявитель не указывает в жалобе место совершения деяния, содержащего признаки преступления, данное лишает суд возможности определить подсудность производства по жалобе.

По мнению суда, указанное выше является препятствием к рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд считает правильным возвратить жалобу заявителю для устранения недостатков, разъяснить, что после устранения указанных недостатков, он имеет право вновь обратиться в суд.

В связи с вышеизложенным и, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

постановил:

жалобу фио в интересах фио, поданную в порядке в порядке ст.125 УПК РФ - возвратить фио

 Разъяснить фио, что он вправе вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 суток.

Судья А.Г. Седышев