Дело № 2-407/2025

УИД 75RS0024-01-2025-000715-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяева И.Л.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между «Lime» (далее по тексту Займодавец) и ФИО1 заключен договор займа № согласно которого Займодавец передал заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование в установленный договором срок.

Договор заключен с использованием сайта Займодавца и подписан должником аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания и п. 5 Правил предоставления микрозайма в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи».

Сумма займа перечислена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Интел коллект» получены права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1

Мировым судьей судебного участка №18 Чернышевского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма основного займа составляет 

<

данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами 0,79% в день. На ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов 0 руб. Займ предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком нарушен срок возврата займа.

Сумма долга составила 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые просит взыскать в ответчика, также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>

Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект», будучи надлежащим образом и своевременно извещено о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Представитель истца по доверенности ФИО4, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении заявленные исковые требования признал в полном объеме, указала, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещённого, но не явившегося участника процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом, при рассмотрении данного гражданского дела не установлено нарушений прав и законных интересов лиц участников процесса и других лиц, ответчику ФИО1 последствия признания иска разъяснены и понятны.

На основании изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО1, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объёме и вынести немотивированное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления, были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп., которые, с учётом принятого судом решения, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, СНИЛС 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № в размере 

<

данные изъяты> в том числе: остаток основного долга 

<

данные изъяты> штрафы за просрочку в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края. 

Председательствующий по делу судья И.Л.Силяева 

Решение изготовлено в окончательной форме 3 сентября 2025 года.