Дело № 1-518/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Одинцово 18 июня 2018 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А., с участием государственного обвинителя Полухиной М.В., подсудимого ФИО1, защитника Степановой Т.Я., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Гуськовой Ю.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., с "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

25.01.2018 примерно в 22 час. 25 мин. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «а/м 1», государственный регистрационный знак №, и двигаясь по 4 км+300м автодороги Подушкинское шоссе в Одинцовском районе Московской области в направлении г.Одинцово, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов ПДД РФ, а именно в нарушение п.п. 1.3., 1.5, 10.1, 8.1., 13.12 ПДД РФ, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил; не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; при выполнении маневра поворота налево создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо; не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в силу совокупности допущенных нарушений, совершил столкновение с автомобилем «а/м 2», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, двигающегося во встречном направлении по Подушкинскому шоссе в направлении Рублево-Успенского шоссе. В результате неосторожных преступных действий водителя ФИО1 водителю автомобиля «а/м 2» ФИО были причинены телесные повреждения в виде травмы правой нижней конечности: ушибленные раны коленного сустава, перелом бедренной кости на границе верхней и вредней трети (диафиза) со смещением отломков. Данная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровья, вызывающей значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

В подготовительной части судебного заседания судом поставлено на обсуждение ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку он полностью загладил причиненный ему вред, принес свои извинения, никаких претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Степанова Т.Я. просят уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, пришел к выводу, что поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полностью загладил причиненный вред и претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, то ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ, а поэтому суд прекращает уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 254, 255 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: автомобиль «а/м 2» и «а/м 1», выданные на хранение владельцам, - оставить у них по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.А. Староверова