П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 декабря 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Залуцкой Т.В., представившей удостоверение № 12681 от 22 июля 2013 года, а также ордер № 161 от 29 сентября 2025 года, выданный АК Залуцкой Т.В.,

- подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 12681 от 22 июля 2013 г., а также ордер № 161 от 29 сентября 2025 года, выданный АК,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-727/2025 в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрирован по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 фио совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Так, ФИО1 и ФИО2, а также лица, в отношении которых в отдельное производство выделено уголовное дело, , не позднее 03.03.2025 г., вступили в предварительный сговор, направленный на совершение, из корыстных побуждений, хищения денежных средств потерпевшего фио, путем обмана, действуя под мнимым предлогом предупреждения противоправных действий от имени сотрудников государственных органов.

Так, лица, в отношении который уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с 03.03.2025 г. по 06.03.2025 г., посредством использования кроссплатформенной системы мгновенного обмена сообщениями (мессенджера) «WhatsApp» (ВотсАпп), действуя согласно отведенной им преступной роли и в соответствии с ранее разработанным преступным планом, с использованием заранее приисканных для целей совершения преступления абонентских номеров: 

<

***>, 8-901-034-85-02 связались с абонентским номером: 

<

***>, принадлежащим фио в ходе общения с которым, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба фио, обладая информацией о его анкетных данных, имущественном и социальном положении как гражданина России, принимая меры конспирации преступной деятельности, путем представления анкетными данными якобы сотрудников государственных организаций, а именно:, сотрудника ФСБ России фио Кирилла Александровича», следователя МВД «Сиротина Романа Владимировича» в действительности таковыми не являясь, сообщили фио заведомо ложные и недостоверные сведения о возбуждении в отношении него уголовного дела и необходимости погашения задолженности перед Центральным Банком Российской Федерации в размере сумма.

ФИО3, получив указанную информацию от лиц, представляющимися сотрудниками правоохранительных органов, направился в ОМВД России по адрес, где согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии – оперативный эксперимент, получив от сотрудников ОМВД России по адрес муляж денежных средств в размере сумма.

Далее, действуя в продолжение реализации общего преступного умысла, лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством использования кроссплатформенной системы мгновенного обмена сообщениями (мессенджера) «WhatsApp» (ВотсАпп), действуя согласно отведенной им преступной роли и в соответствии с ранее разработанным преступным планом, принимая меры конспирации, связались с фио 06.03.2025 г., руководствуясь корыстной целью, действуя путем обмана, то есть путем сообщения заведомо ложных и недостоверных сведений в отношении своих истинных намерений, сообщили последнему, под мнимым предлогом погашения задолженности перед Центральным банком Российской Федерации, что не соответствовало действительности, место и время передачи наличных денежных средств соучастнику ФИО1, описав внешний вид последнего и сообщив кодовое слово.

После чего, ФИО3, участвующий в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», находясь примерно в 15 часов 00 минут 06.03.2025 г. на участке местности, расположенном по адресу: адрес, передал ФИО1 в присутствии ФИО2, осведомленного о преступном умысле соучастников, ранее предоставленный ему (фио) сотрудниками ОМВД России по адрес адрес муляж денежных средств в размере сумма ФИО1

При этом, ФИО2 при вышеуказанной передаче муляжа денежных средств, находясь по адресу: адрес, действуя согласно отведенной ему преступной роли и в соответствии с ранее разработанным преступным планом, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой, с целью возможного предупреждения соучастников преступления о возникающей опасности.

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1, ФИО2 и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли, поскольку после получения муляжа денежных средств ФИО1 и ФИО2 были задержаны на месте происшествия сотрудниками полиции, проводившими вышеуказанное оперативно-розыскное мероприятие.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с иными соучастниками, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя путем обмана, то есть сообщения заведомо ложных и недостоверных сведений фио, совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, виновным себя признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии, в том числе в ходе очной ставки с фио, а также в ходе очной ставки с потерпевшим фио, из которых следует, что 17.02.2025 ему предложили поработать в адрес, на что он согласился. По работе ему пояснили, что нужно будет забирать у различных людей наличные денежные средства, после чего передавать их дальше. 27.02.2025 г.ю с ним связался ранее незнакомый молодой человек по имени Никита, с которым они в последующем встретились, и который при встрече передал ему два мобильных телефонов – один телефон марки фио и один телефон марки «Техно», эти телефоны нужны были для работы. 27.02.2025 фио выехал в Москву на автомобиле, со ним связался фио, который сказал, что тоже едет в Москву на ту же работу, что предложили ему. 27.02.2025 фио и фио приехали в Москву. Никита добавил фио и фио в чат в мессенджере «Телеграм», который назывался «МСК». В данном чате было три человека: фио, фио и куратор. Куратор проводил с ними инструктаж, в процессе которого пояснил, что фио и фио будут работать вдвоем, а он (куратор) будет присылать им адрес, куда нужно будет приезжать, передавать человеку бумагу, которую они заранее должны будут распечатать, после чего забирать передаваемые деньги и везти их в обменник. Роль Самборского заключалась в том, чтобы встречаться с человеком, передавать ему документ (курьерский лист), забирать конверт с денежными средствам, после чего указанный конверт передавать фио, который должен был находиться с ним. После этого фио должен был поехать в обменник, который расположен в башне «Федерация» по адресу: адрес (11 этаж), внести эти деньги на крипто-кошелек. К криптокошельку фио у куратора был полный доступ, так как при открытии этого кошелька, фио скинул куратору (в чат) скриншот с логином и паролем. Куратор сказал нам, что онги будем получать 3% от той суммы, которую заберем. Эти 3% были рассчитаны на фио и фио , то есть по 1.5% каждому. Как именно куратор находил «клиентов», не рассказывал, просто скидывал адрес, говорил кодовое слово, которое нужно сказать «клиенту», называл сумму, которую передаст «клиент», также описывал внешность человека, который будет передавать деньги. 06.03.2025 от куратора в чате «МСК» поступило новое «задание». Нужно было забрать денежные средства у пенсионера по адресу: адрес. Куратор направил курьерский лист с печатью Центрального банка, который фио и фио распечатали, после чего на такси отправились по указанному адресу, ожидая дальнейших указаний. Они прибыли на место примерно в 15 часов 00 минут. Затем куратор сообщил, что к столбу находящегося у КПП здания по указанному адресу подойдет пожилой мужчина, который передаст денежные средства в размере сумма. Через несколько минут фио увидел нужного пожилого мужчину (он был одет в желтые ботинки, черные штаны, темно-синюю куртку). фио назвал кодовое слово «Автомобиль», после чего мужчина передал ему конверт, а он передал ему распечатанный курьерский документ. После этого мужчина направился обратно в здание, а фио направился к фио. Почти сразу после этого к ним подбежали сотрудники полиции одетые в гражданскую одежду и задержали их, после чего увезли в ОМВД России по адрес (т. 3, л.д. 19-25, т. 3, л.д. 32-36, т. 3, л.д. 87-90).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, пояснил, что понимал о противоправности своих действий, а именно, что путем обмана похищает денежные средства потерпевшего фио

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, виновным себя признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом были оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии, в том числе в ходе очной ставки с ФИО1, из которых следует, что ему требовалась работа и период с 15.02.2025 по 17.02.2025, ему позвонили с номера 8 (902) 214-98-89) представились именем Максим, в ходе разговора с которым фио подтвердил, что хочет заработать. 26.02.2025 ему снова позвонил Максим и сказал, что 27.02.2025 начнут работать, сказал встретиться в адрес, ТЦ адрес. 27.02.2025 фио приехал по указанному адресу, где связался с Максимом. Последний дал контакт фио, с которым они созвонились, встретились, спустя какое-то время подошёл Максим, рассказал, что они будут работать в Москве, встречаться с людьми, забирать деньги, отдавать деньги. фио и фио согласились. 28.02.2025 примерно в 05 часов 00 минут он и фио прибыли в адрес, всё это время с куратором-работодателем общался фио. В этот же день он с фио сняли квартиру . 01.03.2025 фио передал фио телефон фио 10 серого цвета, в котором уже имелась СИМ-карта, а также предустановленное приложение «Телеграм», в приложении «Телеграм» была группа «Мск» в которой состояли ФИО2 под ник-неймом «Morty» и ФИО1 под никнеймом «Dog», а также «Мск». 01.03.2025 «Мск» начал писать в группу инструкцию о работе. Сказал, что им надо забирать деньги у людей, о которых нам будут сообщать, после чего отдавать указанные денежные средства в криптообменник по указания «Мск». Указал, что фио будет деньги забирать, предоставляя документы от «Банка России», либо от «Росфинмониторинга», представляясь сотрудником правоохранительных служб, а фио будет отвозить деньги в криптообменник, переводя их в криптовалюту и направлять на криптокошелёк, впоследствии созданный ФИО2 Последний создал через приложение «Trust Wallet» (логин – ruslanahudin4@gmail.com/ пароль – 151297), словесный пароль от кошелька (12 или 16 кодовых слов) он передал «Мск» по его требованию (впоследствии куратор переводил криптовалюту помещённую через криптообменник, на иной криптокошелёк), по получении денег они должны были забирать себе в качестве оплаты 3% от общей суммы полученных денежных средств наличными. При том фио осведомлён из средств массовой связи, что данный способ используется мошенниками, для незаконного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужих денежных средств, а конкретно пожилых людей. фио понимал, что они будут изымать денежные средства пожилых людей под видом сотрудником правоохранительных органов, а также иных государственных органов и органов государственной власти (Банк России, Росфинмониторинг, ФСБ). 06.03.2025 в группе «МСК» мессенджера Телеграмм, появилось сообщение от куратора, о том, что сегодня будем работать. Примерно в 13 часов 00 минут в указанную группу в мессенджере Телеграмм поступило сообщение от куратора с фотографией документа (курьерский лист, с наименованием «Банк России» или «Росфинмониторинг»), который мне сказали распечатать. После того, как они это сделали, им поступило сообщение, что нужно выезжать по адресу: адрес, и там ожидать дальнейших указаний. После чего фио вызвал автомобиль такси по указанному адресу, и онинаправились по вышеуказанному адресу, примерно в 14 часов 00 минут фио с фио приехали на указанный адрес и стали ожидать дальнейших указаний. Далее в указанной группе, в мессенджере Телеграмм куратор сообщил, что к столбу находящегося у КПП здания, расположенного по указанному адресу, подойдет пожилой мужчина, у которого фио надо забрать наличные денежные средства в сумме сумма. Также куратор сообщил, что кодовым словом является «Автомобиль». После того, как фио передадут наличные денежные средства, последний должен будет передать пожилому мужчине ранее распечатанный документ (курьерский лист). фио должен был находится на дистанции примерно 10 метров и наблюдать за безопасностью. Через некоторое время из указанного здания вышел пожилой мужчина на вид 65-70 лет и направился в сторону фио фио же в свою очередь находился в нескольких метрах и осуществлял контроль периметра. После чего указанный пожилой мужчина подошел к фио, где последний передал ему распечатанный документ, а пожилой мужчина предал фио белый конверт с денежными средствами, который фио убрал в карман куртки черного цвета, надетой на нем. После чего, через несколько секунд фио и фио были задержаны сотрудниками полиции в гражданской форме одежды. После этого они были доставлены в Отдел МВД России по адрес. Руководство их действиями, а также распределение ролей осуществлял куратор «Мск», он давал им подробные инструкции, порядок действий, предоставлял адреса, контактные данные, «пароли», которые необходимо говорить потерпевшим, и так далее, при этом фио осознавал, что они занимаются незаконным изъятием денежных средств с использованием обмана, при этом действуем в группе лиц с распределением ролей (т. 2 л.д.173-180, т.2, л.д.187-191, т. 2 л.д.192-195 т.2 л.д.207-210).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил, пояснил, что понимал о противоправности своих действий, а именно, что путем обмана похищает денежные средства потерпевшего фио

Выслушав в судебном заседании подсудимых ФИО1, ФИО2, огласив, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, их показания, данные на предварительном следствии, выслушав в судебном заседании показания свидетеля фио, огласив, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, его показания, данные на предварительном следствии, огласив, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участвующих лиц, показания потерпевшего фио, показания свидетелей фио, фио, фио, исследовав письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 и ФИО2 вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, в силу следующего.

Факт совершения ФИО1 и ФИО2, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио, данными на предварительном следствии, в том числе на очной ставке с подсудимым ФИО1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участвующих лиц, из которых следует, что примерно в 14 часов 00 минут 03.03.2025 ему на телефон позвонили с абонентского номера «

<

***>». Звонивший мужчина представился как фио и пояснил, что он является капитаном Федеральной Службы Безопасности (ФСБ), и сообщил, что для того чтобы уладить и признать статус его (фио) невиновности по уголовному делу, которое было возбуждено в отношении фио сотрудниками ФСБ, ему требуется погасить долг перед Центральным Банком России, в сумме сумма. ФИО3 сообщил звонящему лицу о том, что в данный момент у него данной суммы нет, на что фио, предоставил ему три дня для сбора наличных денежных средств в указанной сумме. При этом ФИО3, являясь законопослушным гражданином, достоверно осведомлён, что уголовно наказуемых действий не совершал, оснований для возбуждения в отношении него уголовного дела не имеется. На следующие дни, в том числе и 06.03.2025 ему также поступали телефонные звонки от фио, по причине чего он решил обратиться в полицию, поняв, что его хотят обмануть и обманным путём завладеть его денежными средствами. В связи с этим он 06.03.2025 явился в ОМВД России по адрес и лично сообщил о произошедшем оперуполномоченным ОМВД России по адрес адрес. Ему было предложено добровольно поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии (оперативный эксперимент) с целью оказания содействия правоохранительным органам в выявлении и пресечении преступной деятельности лиц, занимающихся хищением денежных средств путём обмана. ФИО3 посчитал, что это проявление его гражданского долга и выразил добровольное согласие поучаствовать в оперативном эксперименте, о чем было составлено соответствующее заявление, в котором он поставил свою подпись. Также ему были разъяснены права и порядок проведения оперативного эксперимента.

Для целей оперативно-розыскного мероприятия ему предоставлен конверт с бумажными купюрами номинала сумма, под видом денежных средств, с надписью «Билет банка приколов» и надписью «не является платежным средством» в количестве 295 купюр, на сумму сумма, даны подробные инструкции о проведении эксперимента, ФИО3 находился на постоянной связи с оперуполномоченным ОМВД России по адрес фио. Далее, 06.03.2025 года, примерно в 14 часов 30 минут, ему на телефон с номера телефона «8-901-034-85-02», поступил звонок, звонящий представился как фио и сообщил, что он является следователем МВД, и фио в скором времени потребуется передать принадлежащие ему денежные средства в сумме сумма, сотруднику инкассации Центрального Банка России, на что ФИО3 дал свое согласие. Через некоторое время, фио, в социальной сети «ВатсАпп», сообщил ему о том, что сотрудник инкассации ожидает меня на улице, по адресу адрес, будет выглядеть следующим образом: парень, русский, на вид лет 19-20, черная куртка, черные джинсы, белые кроссовки, при встрече, назовет слово-пароль «Автомобиль», и передаст документ Центрального банка России, а ФИО3 в свою очередь должен буду передать ему пакет с денежными средствами, в сумме сумма. После этого ФИО3 прибыл по указанному адресу, где увидел похожего по описаниям молодого человека (установлен как фио), к которому подошёл. Последний назвал ему кодовое слово «Автомобиль», и протянул бумажный лист белого цвета формата А4, с надписью «Центральный банк России» и изображением двуглавого орла, который ФИО3 забрал себе, в обмен передал фио купюры в количестве 295 штук, ранее переданные ему сотрудниками полиции для оперативного эксперимента. Таким образом, неизвестные мне лица пытались причинить фио материальный ущерб в сумме сумма (т.1, л.д.108-111);

- показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участвующих лиц, из которых следует, что 06.03.2025 к нему обратился мужчина, который представился, предъявив соответствующее удостоверение, оперативным сотрудником ОМВД России по адрес и предложил поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении оперативного эксперимента в целях фиксации законности проводимых действий со стороны оперативных служб; кратко изложил суть происходящего: пожилому человеку, который впоследствии мне стал известен как фио, позвонили мошенники и, представившись сотрудниками правоохранительных органов и органов государственной власти, захотели обманом завладеть его денежными средствами, однако пожилой человек вовремя сориентировался и обратился в ОМВД России по адрес, готовятся мероприятия, направленные на изобличение лиц, причастных к совершению преступления, а также их поимка на месте происшествия при передаче денежных средств. фио согласился поучаствовать в качестве общественного наблюдателя при проведении оперативного эксперимента. Сотрудники ОМВД России по адрес сообщили кратко суть происходящего, изложенную выше, разъяснили ему и другому общественному наблюдателю (фио), его права, согласно которым он обязан визуально фиксировать происходящее, следить за законностью проводимого оперативного эксперимента, пресекать нарушение закона со стороны участвующих в эксперименте лиц, вносить замечания в акты протоколы в случае нарушения закона, после чего предоставили ему на ознакомление подписку о неразглашении результатов оперативно-розыскных мероприятий, с которой фио ознакомился и подписал. Затем он, в присутствии второго представителя общественности, а также фио, осуществили осмотр муляжа денежных средств в сумме сумма, купюрами номиналом сумма в сумме сумма купюр с надписями «Билет банка приколов», которые помещены в конверт. Далее указанные муляжи, имитирующие денежные средстве переданы фио, которые он должен был передать мошенникам в качестве денежных средств, а также назвать кодовой слово-пароль «Автомобиль», по заранее обговоренным с мошенниками условиям, якобы они сотрудники спецслужб и «спасают» его деньги. Затем, 06.03.2025, примерно в 14 часов 45 минут, они, находясь у места проводимого оперативного эксперимента по адресу адрес, затаились совместно с сотрудниками оперативных служб, и стали ждать. Спустя непродолжительное время, 06.03.2025, примерно в 15 часов 00 минут, возле дома по адресу: адрес, были замечены двое молодых людей на вид 20-25 лет, худощавого телосложения, в руках у одного из них находился мобильный телефон. Затем, молодой человек с телефоном (установлен как ФИО1) подошёл к дому по адресу: адрес, второй (установлен как ФИО2) остался стоять поодаль. ФИО1 подошёл к фио, сообщил ему кодовое слово и передал лист белого цвета, после чего фио передал указанному молодому человеку муляж, имитирующий денежные средства в размере сумма. После передачи денежных средств оперативные сотрудники ОМВД России по адрес задержали указанных двух молодых людей, у которых обнаружены предметы, в том числе муляж, имитирующий денежные средства в размере сумма, переданные им фио Впоследствии от участвующих лиц замечаний не поступило, оперативный эксперимент проведен законно, без нарушений, провокаций со стороны оперативных служб не было (т. 1, л.д. 134-137);

- показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участвующих лиц, из которых следует, что 06.03.2025 г. к нему обратился оперативный сотрудник и предложил поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении оперативного эксперимента в целях фиксации законности проводимых действий со стороны оперативных служб, на что он согласился. Сотрудники ОМВД России по адрес сообщили кратко суть происходящего, разъяснили ему и другому общественному наблюдателю его права. Затем он, в присутствии второго представителя общественности, а также ранее мужчины (фио), осуществили осмотр муляжа денежных средств в сумме сумма, купюрами номиналом сумма в сумме сумма купюр с надписями «Билет банка приколов», которые помещены в конверт. Далее указанные муляжи, имитирующие денежные средстве были переданы фио, которые он должен был передать мошенникам в качестве денежных средств, а также назвать кодовой слово-пароль «Автомобиль», по заранее обговоренным с мошенниками условиям, якобы они сотрудники спецслужб и «спасают» его деньги. Затем, 06.03.2025 г., примерно в 14 часов 45 минут, они, находясь у места проводимого оперативного эксперимента по адресу адрес, совместно с сотрудниками оперативных служб стали ждать мошенников. Спустя непродолжительное время, 06.03.2025, примерно в 15 часов 00 минут, возле дома по адресу: адрес, были замечены двое молодых людей на вид 20-25 лет, худощавого телосложения, в руках у одного из них находился мобильный телефон. Затем, молодой человек с телефоном подошёл к дому по адресу: адрес, второй остался стоять поодаль. ФИО1 подошёл к фио, сообщил ему кодовое слово и передал лист белого цвета, после чего фио передал указанному молодому человеку муляж, имитирующий денежные средства в размере сумма. После передачи денежных средств оперативные сотрудники ОМВД России по адрес задержали указанных двух молодых людей, у которых обнаружены предметы, в том числе муляж, имитирующий денежные средства в размере сумма, переданные им фио Впоследствии от участвующих лиц замечаний не поступило, оперативный эксперимент проведен без нарушений, провокаций со стороны оперативных служб не было (т. 1, л.д. 140-143);

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными им в деталях, из которых следует, что 06.03.2025 в ОМВД России по адрес обратился гражданин фио, который сообщил, что неизвестные лица мошенническим путем пытаются получить у него денежные средства, а именно ему поступил телефонные звонки от неизвестных, которые представились сотрудниками правоохранительных органов России (ФСБ России), которые и сообщили ему о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело и ему требуется погасить долг перед Центральным Банком России в размере сумма, для чего ему дали несколько дней – собрать наличные денежные средства. Получив данную информацию сотрудниками ОУР ОМВД России по адрес фио было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии (оперативный эксперимент), на что он согласился и о чем он написал соответствующее заявление. Последнему был разъяснен порядок производства данного ОРМ, а также его права и обязанности. Далее был осуществлен поиск представителей общественности, а именно среди прохожих вблизи ОМВД России по адрес нашли двух таких граждан и проследовали с ними в ОМВД России по адрес. Примерно в 14 часов 30 минут 06.03.2025 фио, находящемуся в отделе полиции, поступил звонок от неизвестного, который представился следователем МВД России и сообщил, что фио требуется передать наличные денежные средства сотруднику инкассации Центрального Банка России, на что заявитель (фио) согласился. Далее указанное неизвестное лицо описало его внешний вид сотрудника инкассации (парень, русский, на вид 19-20 лет, черные куртка и джинсы с белыми кроссовками) и сообщило, что сотрудник инкассации будет ждать вблизи адреса: адрес, при встрече скажет кодовое слово «Автомобиль» и после передачи денежных средств передаст фио документ Центрального Банка России. После этого фио с другими сотрудниками ОУР ОМВД России по адрес (фио, фио, фио) вместе с фио и двумя представителями общественности направились по указанному адресу. Далее, находясь близи по адреса: адрес, в присутствии указанных лиц, которым также были разъяснены порядок, права и обязанности проводимого ОРМ, фио был передан муляж, имитирующий денежные средства в размере сумма – конверт с 3 упаковками купюр банка прикола, всего сумма купюр внешне схожих с билетами Банка России номиналом сумма, о чем был составлен соответствующий акт. фио направился к месту указанному неизвестными лицами, представившимися сотрудниками правоохранительных органов, держа при себе ранее переданный муляж денежных средств, при этом и другие ранее указанные сотрудники ОУР ОМВД России по адрес осуществляли наблюдение за ним. Через некоторое время к фио, находящемуся вблизи адреса: адрес, подошел молодой человек в черных куртках и брюках, с белыми кроссовками, русской национальности (впоследствии установлен как ФИО1). Рядом с указанным молодым человеком был еще один (впоследствии установлен как ФИО2). Он что-то сказал фио (впоследствии от последнего узнал, что это было ранее указанное кодовое слово), после чего фио передал конверт с муляжом денежных средств молодому человеку, а тот передал лист бумаги на котором был какой-то печатный текст. Далее они разошлись, и фио и другими сотрудниками ОУР ОМВД России по адрес (фио и фио) в соответствии с требованиями действующего законодательства осуществлено задержание ранее указанных двух молодых людей (ФИО2 и ФИО1), которые впоследствии были доставлены в ОМВД России по адрес, у них произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства личный досмотр, соответствующие материалы были переданы в Бутырский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, поскольку ФИО1 оказался несовершеннолетним (т. 1, л.д. 130-133);

- показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участвующих лиц, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОМВД России по районуОтрадное в адрес. 06.03.2025 в ОМВД России по адрес обратился фио, который сообщил, что ему поступили телефонные звонки от неизвестных, которые представились сотрудниками правоохранительных органов России (ФСБ России), и сообщили ему о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело и ему требуется погасить долг перед Центральным Банком России в размере сумма, для чего ему дали несколько дней собрать наличные денежные средства. Сотрудниками ОУР ОМВД России по адрес фио было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии (оперативный эксперимент), на что он согласился. Примерно в 14 часов 30 минут 06.03.2025 фио, находящемуся в отделе полиции, поступил звонок от неизвестного, который представился следователем МВД России и сообщил, что фио требуется передать наличные денежные средства сотруднику инкассации Центрального Банка России, на что фио согласился. Далее указанное неизвестное лицо описало его внешний вид сотрудника инкассации (парень, русский, на вид 19-20 лет, черные куртка и джинсы с белыми кроссовками) и сообщило, что сотрудник инкассации будет ждать вблизи адреса: адрес, при встрече скажет кодовое слово «Автомобиль» и после передачи денежных средств передаст фио документ Центрального Банка России. После этого фио с другими сотрудниками ОУР ОМВД России по адрес (фио, фио, фио) вместе с фио и двумя представителями общественности направились по указанному адресу. Далее, находясь близи по адреса: адрес, в присутствии указанных лиц, фио был передан муляж, имитирующий денежные средства в размере сумма – конверт с 3 упаковками купюр банка прикола, всего сумма купюр внешне схожих с билетами Банка России номиналом сумма, о чем был составлен соответствующий акт. фио направился к месту указанному неизвестными лицами, представившимися сотрудниками правоохранительных органов, держа при себе ранее переданный муляж денежных средств, при этом и другие ранее указанные сотрудники ОУР ОМВД России по адрес осуществляли наблюдение за ним. Через некоторое время к фио, находящемуся вблизи адреса: адрес, подошел молодой человек в черных куртках и брюках, с белыми кроссовками, русской национальности (впоследствии установлен как ФИО1). Рядом с указанным молодым человеком был еще один (впоследствии установлен как ФИО2). Он что-то сказал фио, после чего фио передал конверт с муляжом денежных средств молодому человеку, а тот передал лист бумаги на котором был какой-то печатный текст. Далее они разошлись, и фио и другими сотрудниками ОУР ОМВД России по адрес (фио и фио) в соответствии было осуществлено задержание ранее указанных двух молодых людей (ФИО2 и ФИО1) (т.1 л.д.126-129);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2025 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи адреса: адрес (т.1, л.д. 63-69);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.03.2025 г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S20 FE» и мобильный телефон марки «Redmi» модели «Note 10» (модель M2101K7AG). В ходе осмотра мобильного телефона марки «Redmi» модели «Note 10» (модель M2101K7AG) установлено наличие чата «Мск» в мессенджере «Telegram» («Телеграм»), содержащего указания куратора о совершении преступных действий в отношении фио В ходе осмотра мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy S20 FE» установлено наличие контакта «Работа», использующий абонентский номер: 

<

***>, с которым ФИО2 осуществлялась связь по поводу совершения мошеннических действий (т.1, л.д.157-229);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.03.2025 г., согласно которому осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон марки-модели «Tecno Spark», содержащий чат «Мск» в мессенджере «Telegram» («Телеграм»), который содержит указания куратора о совершении преступных действий в отношении фио (т. 2, л.д. 12-19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.03.2025 г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 295 купюр (билетов) банка приколов номиналом «5 000 дублей», на общую сумму сумма дублей, переданных последнему в ходе проведения оперативного эксперимента (т.2, л.д.24-28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.03.2025 г., согласно которому осмотрен изъятый в ходе личного досмотра фио лист бумаги, содержавший машинописный текст от имени Центрального Банка России об «инкассации» денежных средств фио (т.2, л.д.3-8);

- вещественными доказательствами:

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S20 FE» (IMEI1 358818740766459, IMEI2 359210300766450) (т. 1 л.д. 230-231); мобильный телефон марки «Redmi» модели «Note 10» (модель M2101K7AG) (IMEI1 869839058894800, IMEI2 869839058894818) (т. 1 л.д. 230-231); мобильный телефон марки-модели «Tecno Spark» (IMEI, IMEI) (т.2 л.д.22-23); 295 купюр (билетов) банка приколов номиналом «5 000 дублей», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела (т.2 л.д.29-30)

–лист бумаги А4 с надписью Банк России, изъятый в ходе личного досмотра потерпевшего фио, хранящиеся при материалах уголовного дела (т.2 л.д.2, 9-10);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 06.03.2025 г., в соответствии с которым 06.03.2025 у ФИО2 обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S20 FE» (IMEI1 358818740766459, IMEI2 359210300766450) и мобильный телефон марки «Redmi» модели «Note 10» (модель M2101K7AG) (IMEI1 869839058894800, IMEI2 869839058894818) (т. 1 л.д. 156)

- протоколом личного досмотра потерпевшего фио от 06.03.2025 г., в соответствии с которым 06.03.2025 г. у фио обнаружен и изъят лист бумаги А4 с надписью Банк России. Последний пояснил, что данный документ ему передал молодой человек, представившийся инкассатором ЦБ РФ (установлен как ФИО1) и назвавший кодовое слово «Автомобиль», в обмен на денежные средства (т. 2 л.д. 1)

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 06.03.2025 г., в соответствии с которым 06.03.2025 у ФИО1 обнаружены и изъяты мобильный телефон марки-модели «Tecno Spark» (IMEI, IMEI) и 295 купюр (билетов) банка приколов номиналом сумма (т. 2 л.д. 11).

Также в ходе судебного следствия были исследованы материалы оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведенного в отношении ФИО1 и ФИО2:

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 06.03.2025 г., согласно которого 06.03.2025 г. в период с 14 часов 40 минут по 15 часов 30 минут проводился оперативный эксперимент с участием заявителя фио, давшего письменное согласие на проведение оперативно-розыскного мероприятия с его участием. В ходе оперативного эксперимента последнему выдан муляж денежных средств в размере 295 купюр (билетов) банка приколов номиналом сумма. Данный муляж он, находясь на участке местности вблизи адреса: адрес, которые ему ранее указал неустановленный соучастник, передал молодому человеку (установлен как ФИО1), назвавшему кодовое слово «Автомобиль». Вместе с ФИО1 находился ФИО2 ФИО1 и ФИО2 задержаны (т. 1 л.д. 53-54)

- акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 06.03.2025, в соответствии с которым 06.03.2025 осмотрены 295 купюр (билетов) банка приколов визуально схожие с купюрами Банка России номиналом сумма, которые упакованы в три упаковки, помещенные в бумажный конверт. Переданы фио (т. 1 л.д. 55);

- акт осмотра вещей, находящихся при исполнителе от 06.03.2025 г., в соответствии с которым при осмотре фио ранее переданного муляжа денежных средств (295 купюр (билетов) банка приколов номиналом сумма) не обнаружено (т.1 л.д.56).

Оценивая представленные в материалах дела материалы оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскное мероприятие для проверки имеющейся информации о совершении в отношении потерпевшего фио мошеннических действий проведено на основании соответствующего постановления, которое вынесено и утверждено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям закона.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» получены с соблюдением требований закона.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе, ставшие известные органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. Задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.

Из документов ОРМ следует, что необходимость проведения оперативно-розыскного мероприятия была обусловлена наличием оперативной информации о совершении обратившегося с заявлением в правоохранительные органы потерпевшего фио, в отношении которого осуществляются мошеннические действия.

Таким образом, установленные судом действия оперативных сотрудников отвечают требованиям закона и были направлены на выявление и пресечение противоправной деятельности.

Оснований для исключения документов ОРМ «Оперативный эксперимент» из числа доказательств суд не усматривает.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, в том числе письменные материалы дела, вещественные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, суд доверяет им в полном объеме, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой в основном и в существенных деталях, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, вещественными доказательствами, признательными показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, в связи с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1, фиоМ и их неустановленные соучастники, совершали конкретные действия, согласно отведенной им роли из корыстных побуждений, при этом, подсудимые, выполняя указания неустановленных соучастников, понимали, что их действия направлены на достижение единого преступного результата и охватывались одним преступным с ними умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшего, путем обмана, что свидетельствует о предварительном сговоре на совершение вышеуказанного преступления, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сразу после получения муляжа денежных средств от потерпевшего фио оперативными сотрудниками в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент».

При этом, суд полагает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, также их неустановленные соучастники, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действовали не в составе организованной группы, а в составе группы лиц по предварительному сговору, так как суду не представлено доказательств, свидетельствующих об устойчивости и высокой организации преступной группы, длительности существования.

При таких обстоятельствах, выводы органа предварительного расследования о совершении ФИО1 и ФИО2 преступлений в составе организованной группы не основаны на совокупности представленных суду доказательств, а потому, данный квалифицирующий признак подлежит исключению, так как вышеуказанное преступление совершено подсудимыми в составе группы лиц по предварительному сговору.

Исходя из изложенного, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана, а потому, квалифицирует их действия как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, то есть по ч.3 ст.30 ч.4 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.6,7, ст.60 УК РФ, положениями ст.67 УК РФ, 66 УК РФ, а также ст.88, ст.89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, его роль при совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, условия жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности его личности, влияние на него старших по возрасту, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту регистрации и по месту учебы характеризуется положительно, однако имеет отрицательную характеристику из ПДН по адрес, где состоял на профилактическом учете, о случившемся сильно сожалеет, сделал для себя правильные выводы, принес извинения в зале суда, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, а также с места учебы, принесение извинений в зале суда, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает несовершеннолетие ФИО1 на момент совершения им вышеуказанного преступления.

Также, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении сотрудникам полиции пароля от мобильного телефона, изъятого у него в ходе личного досмотра, в котором содержалась информация, имеющая значение для расследования преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, ст. 88, ст.89 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого ФИО1, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного фиоИ. преступления и оснований для применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст.159 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет местом отбытия ФИО1 наказания исправительную колонию общего режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.6,7, ст.60 УК РФ, положениями ст.67 УК РФ, 66 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, его роль при совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, условия его жизни, особенности его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, сделал для себя правильные выводы, проживает один, родственников не имеет, принес извинения в зале суда, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, принесение извинений в зале суда, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Также, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении сотрудникам полиции пароля от мобильного телефона, изъятого у него в ходе личного досмотра, в котором содержалась информация, имеющая значение для расследования преступления.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также, при назначении ФИО2 наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого ФИО2, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и оснований для применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст.159 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет местом отбытия ФИО2 наказания исправительную колонию общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания осужденному ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу приговора.

На основании положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время фактического задержания ФИО1, а также содержания его под стражей период с 06 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания им наказания из расчета – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания осужденному фио наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время фактического задержания фио, а также содержания его под стражей период с 06 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания им наказания из расчета – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, которыми по делу признаны:

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S20 FE» (IMEI1 358818740766459, IMEI2 359210300766450) (т.1 л.д.230-231); мобильный телефон марки «Redmi» модели «Note 10» (модель M2101K7AG) (IMEI1 869839058894800, IMEI2 869839058894818) (т. 1 л.д. 230-231); мобильный телефон марки-модели «Tecno Spark» (IMEI, IMEI) (т. 2 л.д. 22-23); 295 купюр (билетов) банка приколов номиналом «5 000 дублей» (т. 2 л.д. 29-30), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бутырского следственного отдела СУ по адрес ГСУ по адрес СК РФ, по вступлении приговора в законную силу, оставить храниться там же до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленных лиц;

- лист бумаги А4 с надписью Банк России, изъятый в ходе личного досмотра потерпевшего фио (т. 2 л.д. 2, 9-10), хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – оставить храниться там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 	 Н.Б. Соловьева